Հոդվածներ

Broken of the Shannon and the War of 1812, ed. Թիմ Վոլկեր

Broken of the Shannon and the War of 1812, ed. Թիմ Վոլկեր

Broken of the Shannon and the War of 1812, ed. Թիմ Վոլկեր

Broken of the Shannon and the War of 1812, ed. Թիմ Վոլկեր

1812 թվականի պատերազմի սկզբին ԱՄՆ -ի երիտասարդ ռազմածովային ուժերը հաղթեցին մի շարք դրամատիկ երկու գործողությունների շարքում, որոնցում իրենց «սուպեր ֆրեգատները» ճնշեցին բրիտանացի հակառակորդներին: Ամերիկյան ֆրեգատներն ավելի շատ զենք էին կրում, քան իրենց բրիտանացի հակառակորդը, և այդ զենքերն ավելի ծանր էին: Ինչպես նախագծված էր, ստանդարտ ամերիկյան ֆրեգատն ուներ 528 ֆունտ ստեռլինգ, մինչդեռ եվրոպական շատ ֆրեգատների 342 ֆունտի դիմաց: Սովորաբար ամերիկյան նավերը ավելի լավ կառուցված էին և ավելի լավ մարդավարությամբ, ուստի այդ ռազմածովային հաղթանակները, թերևս, չպետք է այդքան անակնկալ լինեին, որքան նրանք: USS- ի նվաճած հաղթանակները Սահմանադրություն andUSS Միացյալ Նահանգներ դա մեծ խթան հանդիսացավ ամերիկյան բարոյականության համար ցամաքում վաղաժամ պարտություններից հետո և մեծ ցնցում հանդիսացավ բրիտանական հասարակության համար, որը պատկերված էր Նելսոնի մեծ հաղթանակների մասին հեքիաթների վրա:

Ամերիկյան հաղթանակների շրջանը բավականին կտրուկ ավարտվեց 1813 թվականի հունիսի 1 -ին, երբ բրիտանական HMS ֆրեգատը Շենոնը հաղթեց USS- ին Չեսապիկ ԱՄՆ -ի արևելյան ափին մոտ տեղի ունեցած մարտում: Նույն օրը մեկ այլ բրիտանական ուժ ԱՄՆ -ի երկու ֆրեգատների հետապնդեց նավահանգիստ, որտեղ նրանք մնացին մինչև պատերազմի մնացած մասը: Շենոնի կապիտան Ֆիլիպ Բրուքը ողջ մնաց ՝ դառնալով ազգային հերոս: Նրա հակառակորդ, կապիտան Jamesեյմս Լոուրենսը մահացու վիրավորվեց մարտի սկզբին: Նրա վերջին խոսքերը, ինչպես հաղորդվում է, «Մի հանձնվիր նավից», հայտնի դարձան և համարյա ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի կարգախոսը (չնայած այն բանին, որ նրա անձնակազմը գրեթե անմիջապես հրաժարվեց նավից):

Սա բավականին կարճ պայքար էր, ուստի այստեղ ներկայացված թերթերը ընդգրկում են հարակից թեմաների լայն շրջանակ: Մենք սկսում ենք երեք հոդվածներով ՝ անդրադառնալով Բրիտանիայում, ԱՄՆ -ում և Կանադայում պատերազմի պատճառներին և ազդեցությանը: Հեղինակները գրեթե բոլորը քննադատաբար են մոտենում այն ​​ժամանակաշրջանի ամերիկյան քաղաքական ղեկավարությանը `Միացյալ Նահանգներին ամբողջությամբ կուսակցական քաղաքական պատերազմի հասցնելու, այնուհետև այն շատ վատ վարելու համար:

1812 թվականի պատերազմի ավելի լայն թեմայի վերաբերյալ հոդվածները մի քանի հետաքրքիր կետեր են տալիս դրա երկարաժամկետ ազդեցության վերաբերյալ: Բրիտանիայում դա մեծապես անտեսվեց, ստվերվեց Նապոլեոնի պարտության ավելի մեծ դրամայի և, մասնավորապես, Վաթերլոյի ճակատամարտի վրա: Միացյալ Նահանգներում դա օգնեց խզել մնացած կապերը մայր երկրի հետ, բայց նաև գրեթե սնանկացրեց երկիրը: Կանադայում այն ​​օգնեց ստեղծել ազգային ինքնություն մի տարածքում, որը նախկինում շատ բաժանված էր:

Battleակատամարտի նախապատմության հոդվածները վերաբերում են մրցանակի օրենքներին և շրջափակմանը, ԱՄՆ կապիտանների ձախողմանը `կատարել իրենց հիմնական դերը (խափանելով բրիտանական առևտուրը), Բրոքի վաղ կարիերան և կյանքը և զենքի արտադրության վերաբերյալ նրա տեսությունները: Այս վերջին հատվածը բացահայտում է XIX դարի թագավորական նավատորմի հետ կապված մի թեմա.

Theակատամարտն ինքնին առանձնանում է որպես գրեթե պաշտոնական մենամարտ: Battleակատամարտից մեկ օր առաջ Բրուքն իրականում նոտա ուղարկեց նավահանգիստ, որը մարտահրավեր էր նետում Լոուրենսին: Լոուրենսը երբեք չի ստացել այս նամակը, բայց հունիսի 1 -ին հրապարակվելու նրա որոշումը կարող է իրականացվել միայն նման մտքով: Ինքնին մարտը կարճ տևեց ՝ ընդամենը 11 րոպե, բայց նաև շատ դաժան: The Շենոնըկորցրեց 34 զոհ և 49 վիրավոր, կորուստների ավելի մեծ մասն է, քան Տրաֆալգարում գտնվող բրիտանական բոլոր նավերը, բացառությամբ երկուսի: Theակատամարտի քննությունը հիանալի է ՝ նայելով լավ կադրերով և հավասարապես հզոր հակառակորդի դեմ բրիտանական շատ արագ հաղթանակի պատճառներին:

Սա գրավիչ պատմություն է 1812 թվականի պատերազմի կարևոր պահի մասին, որն աջակցում է մի շարք հետաքրքիր հոդվածների, որոնք մեզ տրամադրում են ենթատեքստ ինչպես ճակատամարտի, այնպես էլ այն տղամարդկանց համար, ովքեր խորհուրդ են տալիս:

Գլուխներ
1 - 1812 թվականի պատերազմ. Հեռանկար Միացյալ Նահանգներից, John B. Hattendorf
2 - Sideshow? Բրիտանական մեծ ռազմավարությունը և 1812 թվականի պատերազմը, Էնդրյու Լամբերտ
3 - Կանադա և 1812 թվականի պատերազմ, Քրիս Մադսեն
4 - 1812 թվականի պատերազմի մրցանակային օրենքներ, Գաբրիելա Ա Ֆրեյ
5 - Հաղթանակներ, թե շեղումներ, պատիվ, թե՞ փառք, Թիմ Վոլկեր
6 - Broke - Նրա երիտասարդությունը և կրթությունը, Johnոն Բլատչլի
7 - Արկտիկական ջրերում, Մայքլ Բարրիտ
8 - Նամակներ իր կնոջը «Loo», Էլեն Գիլ
9 - Gunnery Zealot. Broke's Scientific Contribution to Naval Warfare, Մարտին Բիբինգս
10 - ճակատամարտ, Մարտին Բիբինգս
11 - Բրոքի «Հրաշալի» վերականգնում, Պիտեր Շյուր
12 - Ներկայացնող ազգեր. Ծաղրանկար և 1812 թվականի ռազմածովային պատերազմ, Jamesեյմս Դեյվի
13 - Հալիֆաքս և նրա ռազմածովային բակը, Julուլիան Գվին
14 - HMS Շենոնի Հետագա հանձնաժողովներ, Մարտին Սաղմոն
15 - Chesapeake Mill, Johnոն Ուեյն
16 - Ballads and Broadsides: The Poetic and Music Legacy of the Շենոնը եւ Չեսապիկ, Ռիչարդ Ուիլսոն
17 - Խաղաղությունը և դրա արդյունքը, Քոլին Ռիդ

Խմբագիր ՝ Թիմ Վոլկեր
Հրատարակություն ՝ Կոշտ կազմ
Էջեր ՝ 256
Հրատարակիչ ՝ Seaforth
Տարի: 2013 թ



NRG ԳՐՔԻ ԱՌԱՆՈԹՅՈ BroՆ Broken of the Shannon and the War of 1812

Դուք կարող եք տեղադրել հիմա և գրանցվել ավելի ուշ: Եթե ​​ունեք հաշիվ, մուտք գործեք հիմա ՝ ձեր հաշվին տեղադրելու համար:

Վերջերս դիտում է 0 անդամ

Այս էջը դիտող գրանցված օգտվողներ չկան:

Մեր մասին

Modelshipworld - Նավի մոդելավորման առաջխաղացում հետազոտությունների միջոցով

SSL- ն ապահովված է

Ձեր անվտանգությունը մեզ համար կարևոր է, ուստի այս կայքը կարևոր է SSL- ապահովված

NRG փոստի հասցե

Autովային հետազոտությունների գիլդիա
237 Հարավային Լինքոլն փողոց
Westmont IL, 60559-1917

Օգտակար հղումներ

NRG- ի մասին

Եթե ​​դուք վայելում եք նավերի մոդելների կառուցումը, որոնք պատմականորեն ճշգրիտ և գեղեցիկ են, ապա Autովային հետազոտությունների գիլդիա (NRG) հենց ձեզ համար է:

Գիլդիան ոչ առևտրային կրթական կազմակերպություն է, որի առաքելությունն է «Նավերի մոդելավորման առաջխաղացումը հետազոտությունների միջոցով»: Մենք աջակցություն ենք ցուցաբերում մեր անդամներին իրենց մոդելային նավերի որակը բարձրացնելու ջանքերում:


ՇԵՆՈՆԻ ANDԱՐԱՈՄԸ ԵՎ 1812 թվականի ՊԱՏԵՐԱՄԸ

1812 թվականի պատերազմի ընթացքում HMS Shannon- ի և USS Chesapeake- ի միջև ֆրեգատ մենամարտի հուզիչ պատմություն, որն ավարտվեց բրիտանական հաղթանակով, որը կազմակերպել էր Շենոնի կապիտան Բրուկը, որի փայլուն հրաձգությունը հանգեցրեց HMS Excellent- ի ՝ Ռազմածովային ուժերի հրետանու դպրոցի ստեղծմանը:

Նկարագրություն

Captain Broke ’- ի հաղթանակը 1813 թվականին USS Chesapeake- ի կապիտան Լորենսի նկատմամբ, որը պետք է մեծ ազդեցություն ունենար Հյուսիսային Ամերիկայի ապագայի վրա, շատ բան արեց թագավորական նավատորմի բարոյականությունը վերականգնելու համար, որը ջախջախվեց երեք անընդմեջ պարտություններից մեկ նավերի մենամարտերում: ամերիկյան ֆրեգատների հետ և ապշեցրին ամերիկյան ազգին, որը սպասում էր հաջողության:
Այս գիրքը ձգտում է շրջել ծովային պատմաբանների մեծամասնության անտեսումը Բրուքին ՝ Բրիտանիայի և#8217- ի լավագույն ֆրեգատների կապիտաններից մեկին, ով իր հմտությամբ, վճռականությամբ և առաջնորդությամբ հաղթեց աշխարհը տեսած ամենաարյունալի ծովային մենամարտերից մեկին: Նույնիսկ այժմ և՛ Բրիտանիան, և՛ ԱՄՆ -ն պնդում են, որ հաղթել են 1812 թվականի պատերազմում, բայց միայն Կանադան, երրորդ ամենախիստ երկիրը, կարող է լիովին պնդել, որ դա արել է, քանի որ դրան հաջորդած խաղաղության պատճառով նա հաստատվեց որպես անկախ ազգ:
Երեք երկրների առաջատար պատմաբանները միացել են ՝ տարբեր ասպեկտների վերաբերյալ իրենց երբեմն իրարամերժ տեսակետները տալու համար, որպեսզի հետաքրքրեն և զվարճացնեն ընդհանուր ընթերցողներին, ինչպես նաև մարտահրավեր նետեն գիտնականներին: Սա պատմություն է քաղաքական և ռազմական կոպիտ սխալների, մարտերում քաջության և վախկոտության, նավից արյունոտ կռվի և ռազմածովային զենքի հրետակոծության մինչ այժմ կոպիտ մեթոդների տեխնիկական նորամուծության մասին: Այն նաև պատմում է մարդկային պատմությունը Broke ’ -ի `հաղթանակի հասնելու վճռականության մասին, որպեսզի նա կարողանա վերադառնալ կնոջ և երեխաների մոտ ծովում յոթ միայնակ կյանքից հետո:
Գրեթե մահացու վերքը, որը Բրոքը ստացել էր ձեռնամարտում, երբ նա նստել էր Չեզապիկ, նշանակում էր, որ նա այլևս երբեք չի ծառայել ծովում, բայց ծովային հրետանու գործի իր աշխատանքը, որը վճարվել է իր գրպանից, փոխեց ծովակալության մտածողությունը և հանգեցրեց բրիտանական ռազմածովային զենքի արտադրության դպրոցի ստեղծում, HMS Excellent:


Broken of the Shannon: And the War of 1812 Kindle Edition

Բրոքի ժառանգությունն այնպիսին էր, որ Chesapeake- ի դեմ իր էպիկական հաղթանակից տասնհինգ տարի անց նրան «miովակալությունը» հրավիրեց առաջարկություններ անելու հրետանու գործի վերաբերյալ և#34, ինչը հանգեցրեց 1830 թ. Excellent- ի հին նավահանգիստը, որը նախկինում ղեկավարում էր Քոլինգվուդը Սենթ Վինսենթի հրվանդանի ճակատամարտում: Մինչև 1850 -ական թվականները ծովային զենքի արտադրության վերաբերյալ նրա պատկերացումները վերջնականապես չանցան տեխնիկական առաջընթացը:

Ինձ հետաքրքրում էր, թե ինչու Բրոքը կարողացավ հաղթել Չեսիպիկը տասնմեկ րոպեում, ինչպես նաև Օրուելի իմ կողմից Նակտոնում Broke Hall- ը տեսնելու և 1812 թվականի պատերազմի պատճառների անտեղյակության իմ ունակության հետ, որն ինձ տարավ այս հիանալի անթոլոգիայի: - ավելի լավ, քան կենսագրությունը, քանի որ ավելի լայն է: Ակնհայտ է, որ Broke- ը ականավոր նավատորմի կապիտան էր, որը ոչ միայն պնդում էր խիստ շարունակական ուսուցման, այլև իր գրպանից վճարելով Շենոնի սպառազինության տեխնիկական կատարելագործման համար, քանի որ ծովակալությունը հրաժարվում էր դրանք կատարել:

Այս գիրքը հետաքրքրաշարժ խոշորացույց է, որն առաջին հայացքից թվում է փոքր միջազգային միջադեպ, բայց իրականում ոչ միայն պատերազմի առաջընթացի հիմնական հանգույցն էր, այլ նաև ռազմածովային ուժերի զարգացման վճռորոշ փուլը: Ես շատ բան եմ սովորել դրա ընթերցումից:

Սա մի շարք մենաբանությունների տասներկու վաստակավոր մասնակիցներից է, որոնք ընդգրկում են տարբեր բնագավառներ, լուսաբանում են 1812 թվականի պատերազմը, սակայն կենտրոնանում են HMS Shannon- ի կողմից նավատորմի Ֆիլիպ Բրոքի կողմից USS Chesapeake- ի պարտության և գրավման վրա 1813 թվականի հունիսի 1 -ին, որը ներկայացվում է որպես ծխնին: այդ պատերազմի, և այդ սպայի բնավորության, կյանքի և ձեռքբերումների վրա:

Պատերազմի նախապատմությունը, որպես ամբողջություն, փայլուն կերպով ներկայացնում է Էնդրյու Լամբերտը: Այս գրքի և նրա «Մարտահրավեր» գրքի (մեջբերում), որը, անկասկած, այս թեմայի գլխավոր վարպետն է, այն տպավորությունն է, որ ունենում եմ այն, որ ամերիկացիները «իրավունքների» մասին հարվածներ էին հասցնում, ինչպես այսօր, մի բան, որի իրավունք չունեն հայցվորները, բայց որը նրանք մտադիր են գրավել: Ինձ թվում է, որ «իրավունքների» աղմուկը հենց պատուհանն էր հագցնում այն, ինչ reallyեֆերսոնը, իսկ հետո Մեդիսոնը իսկապես ցանկանում էին գրավել, որը Կանադան էր: Անհասկանալիը, որ պետք է ակնհայտ լիներ, այն էր, որ կանադացիներից շատերը այնտեղ էին միայն այն պատճառով, որ նրանք փախել էին ամերիկյան ահաբեկչությունից ամերիկյան ապօրինի ապստամբության ժամանակ: Ամերիկյան հողերի բռնագրավումը պատշաճ կերպով տապալվեց ոչ թե մեկ, այլ քարոզարշավի երեք հաջորդական եղանակներից յուրաքանչյուրում: Ավելի վատ սխալ, այնուամենայնիվ, հավատալն էր, որ Նապոլեոնը հաղթելու է, և որ Բրիտանիան այնքան է ներքաշվել այդ պատերազմի մեջ, որ ԱՄՆ -ն կհեռանա, երբ սկսեց իր սեփականը ՝ որպես Նապոլեոնի շնագայլ: Կարծում էին, որ սա կարող է նաև լավ լինել բիզնեսի համար:

Բրիտանական կառավարությանը մի քանի ամիս պահանջվեց, որպեսզի նա լուրջ վերաբերվի այս ամերիկյան տհաճությանը, բայց ի վերջո, ինչպես դա դրեց Բրոքը 1813 թվականի մայիսի 20 -ին,

«.. մեր շրջափակումները ձևավորվում են, և նրանք շուտով կսովորեն, թե ով է ղեկավարում օվկիանոսը ...»:

Ինչպես և իրականում արեցին, 1814 թվականի կեսերին կրճատվեց և սկսեց խաղաղություն հաստատել, քանի որ բրիտանական ծովային ուժի ճնշումը (դրան նպաստեց ԱՄՆ-ի անիմաստ տնտեսական քաղաքականությունը) նվազեցրեց նորածին երեխաներին ֆունկցիոնալ սնանկության:

Քանի որ Միացյալ Նահանգները դեռ հարյուր տարի անց դեռ չեզոք ու ռազմատենչ իրավունքների մասին էին խոսում (մինչև ուշացումով վերածվեց ինքն իրեն) (տե՛ս Նայջել Հոքինսի «The Starvation Blockades of WW1», Նայջել Հոքինս, Pen & Sword 2002): Իրավական հարցերը խորությամբ ուսումնասիրված են Գաբրիելա Ֆրեյի գլխում ՝ վերանայվող գրքում:

Նկատի է առնվում բրիտանացի դասալիքների ծառայությունը ամերիկյան նավերում, որոնք, եթե ռազմանավերը կամ մասնավորները դավաճանություն էին, որի համար պատշաճ վերադարձը պետք է պարեր Պենդիի եղջյուրը պարել նախաբակի գոհարից: Այս դավաճաններին վերականգնելու մեր իրավունքը վիճարկվեց նրանց նոր գործատուների կողմից:

Ինչ վերաբերում է գործողությանը, այն հակադարձեց մի շարք նավերի գործողությունների արդյունքը, որոնցում շատ ավելի մեծ ու ավելի ծանր զինված ու անձնակազմով ամերիկյան ֆրեգատները հաղթել էին ավելի թույլ բրիտանացի հակառակորդներին: Ինչ վերաբերում էր, Չեսապիկը ավելի մեծ էր և ուներ ավելի ընդհանուր լայնություն, քան Շենոնը, բայց Բրոքը հասկացել էր (ինչպես նախկինում մեր մեծ ծովակալները, բայց այս դասերը մոռացվել էին), որ հրացանի վարժությունների և մեթոդների նկատմամբ խստապահանջ ուշադրությունը նշանակում է ավելի շատ հարվածներ տվյալ ժամանակաշրջանում: ինչը նույնքան լավ էր, որքան ավելի շատ զենք ունենալը: Բրոքը ծախսել էր իր սեփական գումարը ՝ ծովակալությունը մերժել էր, ավելորդ փոշու և կրակոցների համար, իսկ նպատակները բարելավելու սարքերի վրա: Chesapeake- ը, ի վերջո, ընդունվեց գիշերօթիկ նստեցմամբ, որի ժամանակ Բրոքը վնասվածք ստացավ (քննարկվում էր բժշկական առումով), որը կանխեց նրա կարիերան, բայց թույլ տվեց նրան պատվով վերադառնալ կնոջը `ընտանիք: Մինչդեռ շրջափակումը խստացավ և խստացավ, և 1813 թվականի ավարտին բոլոր ամերիկյան սուպեր-ֆրեգատների մեկ բարը կամ հանվեցին, կամ շրջափակվեցին շահագործումից:

Բրոքը շատ գիտական ​​պատասխանատու էր և տեխնիկական նորարար, ինչպես նաև բնական և բարձր կազմակերպված առաջնորդ: Նրա ժառանգությունը, չնայած իր հաշմանդամությանը, այն էր, որ փոփոխություն սկսվեր հրետանու գործի արվեստի և գիտության նկատմամբ թագավորական նավատորմի վերաբերմունքում: Lyավոք, ծառայությունը երբեք ամբողջությամբ չի մաքրվել
նրանք, ում համար ներկարարությունն ավելի պահանջված էր, քան հրացանագործությունը:

Ընդհանուր առմամբ, այս գիրքը մեզ բերում է ամեն ինչից ՝ քաղաքական լայնածավալ ավլումից մինչև մանրահատիկ տեխնիկական և անձնական մանրամասներ: Թե արդյոք դա երբևէ կփարատի հաղթանակի առասպելը, որը ամերիկացիները գերադասում են պատմության փաստերից, այնուամենայնիվ, ես ավելի շուտ կասկածում եմ: Գիրքը համակողմանիորեն ինդեքսավորված և հղված է: Այն ներառում է լավ մատենագրություն հետագա ընթերցման համար և լավ պատկերազարդված է ժամանակակից նյութերով, քարտեզներով և դիագրամներով:

Գիրքը նաև մատնանշում է (և բացատրում) Չեսապիկի փայտերը, որոնք դեռ բրիտանական խաղողի կրակոցի հետքերն են կրում, Չեսապիկ ջրաղացում ՝ Վիքհեմում, Հեմփշիրում և Շենոնի քրոջ ՝ HMS Trincomalee- ի քրոջ նավում, որը պահպանվում է Հարթլփուլում:

Իմ հինգերորդ աստղը գրքի ՝ իրական կռվի մասին բացարձակապես վառ և գրավիչ պատմության համար է:


HMS Shannon- ի և USS Chesapeake- ի միջև ակցիան ամենաարդյունավետներից մեկն էր և արյունալի կերպով կռված նավարկության տարիքում, չնայած այն տևեց ընդամենը տասնմեկ րոպե:

Եթե ​​կցանկանայիք ավելին իմանալ այս գրքի մասին, որն ընդգրկում է ճակատամարտը ՝ ընդհանուր առմամբ պատերազմի վրա դրա ավելի լայն ազդեցության և հակամարտության պատմության մեջ դրա տեղի մասին, ես կարդալուց հետո կազմել եմ իմ մտքերը:

Շատ հետաքրքիր. Դժվար է հիշել, որ ոչ բոլոր ազգերն են հիշում տարբեր պատերազմներ և գործողություններ նույն լույսի ներքո, ինչ մյուս մասնակիցները, ազգը որոշելով ոչ մի կողմը:

Ես գաղափար չունեի, որ Բրոքն իր զենքերով օգտագործել է նման գիտական ​​պրակտիկա: Ես կարող եմ սա կարդալ հենց դրա համար:

«Ես դա մի անգամ տեսել եմ մուլտֆիլմում, բայց վստահ եմ, որ կարող եմ դա անել»:

Ես գիրք չեմ կարդացել (ես), բայց այն ամենից, ինչ հանդիպել եմ այլ ընթերցանության մեջ, 1813 թվականին Broke- ը թերևս թագավորական նավատորմի լավագույն ֆրեգատների կապիտանն էր, իսկ Շենոնի անձնակազմը հիանալի պատրաստված էր, մինչդեռ Լոուրենսը նոր էր Չեսապիկում: նրա անձնակազմի մեծ մասն էր: Շենոնը, հավանաբար, նշանադրության պահին եղել է աշխարհի լավագույն հրաձգության նավը:

Հաշվի առնելով Shannon- ի նավապետի և անձնակազմի որակական տարբերությունները Chesapeake- ի միջև, ես միշտ դիտում էի այդ մրցույթը որպես մոռացված եզրակացություն, որն ամբողջովին հաճելի էր դարձնում ԱՄՆ հանդիսատեսին ամբողջ նավը թողնելու համար: ինչ -որ կերպ մթագնելով ավելի լավ անձնակազմի և կապիտանի կողմից մտրակված բնակարան:

Հետաքրքիր և պատմականորեն հավաստի ինչ#, եթե «Շենոնը» լիներ Broken versus Սահմանադրությամբ ՝ Bainbridge- ի համաձայն:


«Շանոնի կոտրված» պատմությունը ’

Այսօր Իփսվիչի արևելքում կա բնակելի տարածք, որը կրում է Մեծ Բրիտանիայի ռազմածովային ուժերի հերոսներից մեկի անունը: Բուքլեշամ գյուղի կալվածքից ընդամենը 3 մղոն հեռավորության վրա գտնվող փաբը կոչվում է 38 հրացան ունեցող ֆրեգատի անունով, որը նա պատվիրել էր 1813 թվականի հունիսի 1-ին ՝ իր ամենահայտնի ծովային գործողության ժամանակ: Լսե՞լ եք նրա մասին նախկինում:

Captain Sir Philip Bowes Vere Broke, 1776 – 1841, Oil on Canvas by Samuel Lane, National Maritime Museum, Greenwich London, Caird Collection

Մարդը սըր Ֆիլիպ Բրոքն է, կալվածքը ՝ Broke Hall- ը և պանդոկը ՝ Shannon Inn- ը: Մեծ Բրիտանիայի և Ամերիկայի միջև 1812 թվականի պատերազմի ժամանակ Բրուքն ու նրա անձնակազմը HMS Shannon կռվել ու նստել ֆրեգատ USS Chesapeake Բոստոնի մոտ ՝ Նոր Անգլիայի ափին: Բրուքն ու իր անձնակազմի հաղթանակը բարձրացրին ազգի բարոյականությունը ՝ երեք նավերի մենամարտերում ԱՄՆ-ի ռազմածովային նավատորմի ֆրեգատներից կրած երեք անընդմեջ պարտություններից հետո: Նա ստացել է Broke of the the մականունը Շենոնը իր քաջության համար: Այնուամենայնիվ, նա ստիպված եղավ թոշակի անցնել գլխի կտրվածքի վնասվածքի պատճառով, որը նա ստացել էր 11 րոպե տևած մարտերի վերջին փուլերում:

Դա այն ժամանակ էր, երբ նա նստեց Չեսապիկ ղեկավարելով մի գիշերօթիկ, որի վրա հարձակվել են երեք նավաստիներ: Երեքը զինված էին սրածայրով, կոշիկով և մուշկով, որոնք օգտագործվում էին որպես մահակ: Նա արգելափակեց պիկին, բայց, ինչպես նա արեց, գլխի հատվածում հարված ստացավ, որի արդյունքում ստացվեց խորը կտրվածք: Դրան հաջորդեցին մուշկի մի քանի ծանր հարվածներ: Նա կորցրեց գիտակցությունը և բախտ ունեցավ ողջ մնալու: Վիրաբույժը `միացված HMS Shannon ներկա էր նրա վերքերին, բայց չէր հավատում, որ նա կենդանի կմնա:

Նրա գործընկերը ՝ ՉեսապիկԿապիտան Լոուրենսը այնքան էլ բախտավոր չէր և ծանր վնասվածքներ ստացավ, որոնք մահացու էին: Բրոքի անձնակազմը վերցրեց USS Chesapeake գործողության ընթացքում և երկու նավերն էլ նավարկեցին Կանադայի Հալիֆաքս քաղաք: Այնտեղ, որտեղ նրանց դիմավորեց ցնծալի ամբոխը: Այս նշանադրությունը առագաստանավի դարաշրջանի ամենաարյունալի ծովային մենամարտերից մեկն էր: Բայց դա կապված էր Բրոքի, հմտության, առաջնորդության և վճռականության հետ Շենոնը և նրա անձնակազմը հաղթեց: Դա և ժամանակը, գումարը և ջանքերը, որոնք Բրոքը ծախսել էր նախորդ 7 տարիների ընթացքում իր անձնակազմին հրետանու և ծովային այլ վարժանքների պատրաստման վրա:

2013 -ին մենք հիշատակեցինք նրան և նրա կյանքը Սաֆֆոլկի համալսարանում կայացած միջազգային սիմպոզիումում `իր հաղթանակի քսանամյակին: Այնտեղ, որտեղ առաջատար պատմաբանները, իրարամերժ փաստարկներով, համախմբվեցին, կիսվեցին իրենց լայնածավալ հետազոտություններով և մտքերով Բրիտանիայի և#8217 -ի լավագույն ֆրեգատների կապիտաններից մեկի վերաբերյալ: Այս սիմպոզիումը նաև հանդիսանում էր Թիմ Վոլկերի և Broke- ի հեղինակների նոր աշխատանքի մեկնարկի հյուրընկալողը:

Մենք նաև Broke- ը ցուցադրեցինք մեր 13 -րդ պատուհանի թանգարանի ցուցադրությունում: Որն իր մեջ ներառում էր 9 չափի չափի կրկնօրինակ թնդանոթ, ամենամեծ և ծանր իրերից մեկը, որ մենք երբևէ ունեցել ենք Պատուհանների թանգարանում: Չնայած իր չափսերին, սա կլիներ HMS Shannon ինքնաթիռի ավելի փոքր զենքերից մեկը:

Իփսվիչը միշտ եղել է ծովագնացների, հետախույզների, առևտրականների, ինչպես նաև Առևտրական և թագավորական նավատորմի շատ անդամների տուն, ներառյալ թիկունքային ծովակալ Բրուք և ծովակալ Վերնոնը: Մենք դեռ շատ պատմություններ ունենք Իփսվիչի և#8217 -ի ծովային կերպարների մասին, որոնք բոլորիդ հետ կիսվելու եմ: Այսպիսով, խնդրում ենք գրանցվել ՝ ստորև մեր վերջին նորությունները, պատմություններն ու իրադարձությունները անմիջապես ձեր մուտքի արկղ ստանալու համար կամ միացեք որպես անդամ և օգնեք աջակցել Maritime Ipswich- ին:


Beschreibung

Այս աշխատանքի խմբագիր և ներդրող DR TIM VOELCKER- ը մի ամբողջ կյանք է անցկացրել ՝ ուսումնասիրելով և ուսումնասիրելով ծովային պատմությունը, և նրա վերջին հրապարակումը ՝ Admiral Saumarez Versus Napoleon - The Baltic 1807 - 12, արժանացել է մեծ գնահատականի: Առաջատար ներդրողները ներառում են ծովային ականավոր պատմաբաններ Johnոն Հաթենդորֆը և Էնդրյու Լամբերտը:

2013 -ին լրանում է Շենոնի և Չեսապիկի ճակատամարտի երկուհարյուրամյակը: Այս նոր գիրքը փորձում է հակադարձել ժամանակակից պատմաբանների մեծամասնության անտեսումը Բրիտանիայի լավագույն ֆրեգատ կապիտաններից մեկի նկատմամբ, ով իր հմտությամբ, վճռականությամբ և առաջնորդությամբ հաղթեց աշխարհի երբևէ տեսած ամենաարյունալի ծովային մենամարտերից մեկին:


Քսաներորդ դարի եվրոպական պատմությունը գլոբալ համատեքստում
Միջազգային իրավունքի պատմություն և տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի միջազգային հարաբերությունների պատմություն
Powerովային ուժ, ծովի իրավունք և ծովային ռազմավարություն
Մեծ Բրիտանիայի, ԱՄՆ -ի և Գերմանիայի դիվանագիտություն և միջազգային քաղաքականություն

Գաբրիելա Ա. Ֆրեյը Գերմանիայի զինված ուժերի համալսարանի Մյունխենի Historyամանակակից պատմության և միջազգային հարաբերությունների ամբիոնի (պրոֆեսոր Մարկ Ֆրեյ) գիտաշխատող և դասախոս է: Նա սովորել է պատմություն, սահմանադրական իրավունք և անգլիական գրականություն Բեռնի համալսարանում, իսկ 2013 թվականին Օքսֆորդի համալսարանում ստացել է DPhil in History of the Science ՝ «Մեծ Բրիտանիա, միջազգային իրավունք և ծովային ռազմավարական մտքի զարգացում» վերնագրով ատենախոսություն: 1914 »: Ուսումնառությունից հետո նա ստացել է Բրենդոնի հետդոկտորական հետազոտական ​​կրթաթոշակ Քեմբրիջի համալսարանի Լաուտերպախտի միջազգային իրավունքի կենտրոնում: Դրանից հետո նրան շնորհվել է Բրիտանական ակադեմիայի հետդոկտորական կրթաթոշակ Օքսֆորդի համալսարանում, և նա զբաղեցրել է Post-Doc- ի պաշտոնը Centre de droit international- ում, Université libre de Bruxelles- ում, որը ֆինանսավորվում է Վեներ-Անսպախ հիմնադրամի կողմից:

Իր հետազոտություններում նրան հետաքրքրում է տասնիններորդ և քսաներորդ դարերի եվրոպական պատմությունը `համեմատական ​​և անդրազգային տեսանկյունից: Թեմատիկորեն, նա կենտրոնանում է Մեծ Բրիտանիայի միջազգային քաղաքականության պատմության վրա `համեմատած Գերմանիայի և Ամերիկայի պատմության, միջազգային իրավունքի և միջազգային հարաբերությունների պատմության, մասնավորապես ռազմածովային պատերազմի և ծովային ռազմավարության օրենքների, ինչպես նաև միջազգային կազմակերպությունների գլոբալ ցանցերի հետ:


Broken of Shannon: And the War of 1812

Անցած երկու դարերի ընթացքում 1812 թվականի պատերազմը տարբեր կերպ է մեկնաբանվել Միացյալ Նահանգներում: Այն ժամանակվա կրքերի մեջ, որոնց արձագանքները դեռևս լսվում են որոշ պատմական մեկնաբանությունների մեջ, ամերիկացիների մի մասն այն դիտարկում էր որպես անկախության երկրորդ պատերազմ, որը մղվում էր 1775 թվականին սկսվածը ամրապնդելու համար: XIX դարի վերջերին , շատերը մոռացան, թե ինչի մասին էր պատերազմը: Նրանք մոռացան ամերիկյան պարտությունները ցամաքում և ծովում: Նրանք մոռացան, թե որքան մոտ է երկիրը ֆինանսական կործանում թագավորական նավատորմի շրջափակման պատճառով: Փոխարենը, ամերիկյան հասարակությունը պահպանեց միայն ընտրված իրադարձությունների անորոշ հիշողությունը, բայց ոչ այն համատեքստը, որում դրանք տեղի ունեցան: Նրանք դեռ հիշում են Էնդրյու acksեքսոնի հաղթանակը 1815 թվականին Նոր Օռլեանում, պատերազմի սկզբում ֆրեգատների հաղթանակները, Վաշինգտոնի այրումը, «հրթիռների կարմիր փայլը», որոնք ցույց էին տալիս, որ դրոշը դեռ այնտեղ է Բալթիմորում: Եվ նրանք դեռ հիշում են «Մի հանձնիր նավը» զանգող արտահայտությունը:

Navովային հաղթանակների շարքում ամերիկյան հասարակությունը համեմատաբար փոքր շեշտ էր դնում Մակդոնոյի հաղթանակի վրա Պլատսբուրգում Չեմպլեն լճի վրա 1814 թվականի սեպտեմբերին, ինչը հանգեցրեց Կանադայից Բրիտանական բանակի ներխուժման կասեցմանը: Փոխարենը, նրանք ավելի վառ են հիշում Օլիվեր Ազար Փերիի հաղթանակը մեկ տարի առաջ Էրի լճում, կարևոր հաղթանակ ամերիկացիների համար, որոնք կտրեցին Մեծ Բրիտանիայի բրիտանական մատակարարման գծերը, բայց ավելի փոքր ռազմավարական նշանակություն ունեցող, քան Չեմպլեն լիճը: Այնուամենայնիվ, պատերազմի ամենահայտնի և հարատև պատկերներից է Ուիլյամ Հենրի Փաուելի պատմական նկարը այս իրադարձության մասին, որը տեղադրվել է Օհայո նահանգի Կապիտոլում Կոլումբուսում 1865 թվականին և նրա երկրորդ տարբերակը տեղադրվել է Վաշինգտոնի Ազգային Կապիտոլիումում, 1873 թվականին: Վերջերս այն վերարտադրվել է ԱՄՆ փոստային նամականիշի վրա, որը թողարկվել է այդ ճակատամարտի հարյուրամյակին 2013 թվականի սեպտեմբերի 10 -ին: Այս խորհրդանշական պատկերը ցույց է տալիս, որ Փերին անցնում է բրիտանական ծանր կրակի միջով ՝ նավի նավից իր խիստ վնասված դրոշակակիրից ՝ ԱՄՆ բրիգադից: Լոուրենս -նավ, որը Փերին կառուցել և անվանել էր իր ընկերոջ և պրոֆեսիոնալ գործընկերոջ ՝ կապիտան Jamesեյմս Լոուրենսի պատվին, իր քույր-նավին և նրա ռելիեֆային դրոշակակիրին, Նիագարա. Չնայած Փաուելի նկարում ցուցադրված չէ, բայց պատերազմից ամենահայտնի և հարգված մասունքը Պերիի մարտական ​​դրոշն է ՝ Jamesեյմս Լոուրենսի մահամերձ խոսքերի վերափոխմամբ ՝ «Մի հանձնիր նավը»: Այդ ժամանակից ի վեր, ամերիկյան ռազմածովային սպաները, ըստ երևույթին, մոռանալով հանգամանքների և Լոուրենսի փաստի մասին Չեսապիկ գրավվել է - այդ մարտական ​​դրոշը դիտել են որպես հայրենասիրական կոչում: Վերջերս այն խնամքով պահպանվել է ՝ ԱՄՆ ռազմածովային ակադեմիայի թանգարանում մշտական ​​ցուցադրության համար: Դրոշի ֆաքսիմիլները լայնորեն հասանելի են և հաճախ հանդիպում են այսօր դրոշի սյուներից կամ Միացյալ Նահանգների ռազմածովային շենքերից: Ամերիկայի ռազմածովային թանգարանների խանութներում նույնիսկ կարելի է գտնել այն արտահայտությունը, որն օգտագործվում է որպես կարգախոս տղամարդկանց վզնոցների և կանանց շարֆերի վրա:

Քսաներորդ դարի ամերիկյան պատմական գրության մեջ պատերազմի թեման որոշ չափով շփոթեցրեց տարբեր մեկնաբանական շեշտադրումներով: Մի կողմից, այն դիտվում էր որպես Ամերիկայի ՝ որպես համաշխարհային տերության վերելք, մինչդեռ մյուսները դա մեկնաբանում էին ՝ հաշվի առնելով ներքին ամերիկյան տարածաշրջանային քաղաքականության և քաղաքական շահերի խմբերի դինամիկան ՝ Միացյալ Նահանգների մայրցամաքի ընդլայնման մեջ: Որոշ հետաքրքիր նոր աշխատանքներ են կատարվել մշակութային պատմության և պատերազմի դերի վերաբերյալ ամերիկյան հասարակության մեջ: Անվերջ բանավեճ է դիտարկվել պատերազմի ներքին և արտաքին պատճառների առաջնահերթությունը: Այնուհետև այն փոխարինվեց մի շարք պատմական բանավեճերով, որոնք պատերազմը դնում էին հանրապետականության բարձրացման և պահպանման, անհատականության, լիբերալիզմի և ներքաղաքական ծայրահեղականության հաստատման համատեքստում:

Ամերիկացի պատմաբանների միջև պատերազմի ընդհանուր բնույթի և բնույթի վերաբերյալ այս փոփոխվող բանավեճին զուգահեռ ծովային պատմաբանների միջև ավելի հետևողական բանավեճ է ծավալվել: Այս քննարկումը ընկնում է մի քանի ազգային կատեգորիաների և հեռանկարների: Ամերիկյան ռազմածովային պատմական գրության ամենաերկար և համառ ավանդույթը կենսագրական է: Սկսած ամերիկացի գրող Վաշինգտոն Իրվինգի աշխատանքից և կապիտան Jamesեյմս Լոուրենսի կենսագրական էսքիզից, որը հրապարակվել է Անալեկտիկական ամսագիր 1813 -ին մեծ թվով կենսագրություններ են եղել ծովային կապիտանների հերոսական սխրանքների մասին, ինչպիսիք են Լոուրենսը, Ստիվեն Դեկատուրը, Rodոն Ռոջերսը և Իսահակ Հալը, ինչպես նաև ամերիկացի հրամանատարների կենսագրությունները Էրի լճի և Չեմպլեյն Օլիվերի լճերում: Ազար Պերին և Թոմաս Մակդոնոն: Այս կատեգորիան ներառել է նաև ֆրեգատների ընդհանուր ուսումնասիրությունները ՝ կոլեկտիվ կամ անհատական:

Alովային մեկնաբանության լրացուցիչ ամերիկյան գիծը կոչվում է «նավատորմի դպրոց», որտեղ նրանք, ովքեր վիճում էին 1882-1905 թվականներին ԱՄՆ -ի ուժեղ նավատորմի զարգացման համար, վերաիմաստավորեցին 1812 թվականի պատերազմի ռազմածովային կողմը ՝ որպես նախազգուշական հեքիաթ, որը ցույց էր տալիս սարսափելիը: նեղուցներ, որոնց մեջ ընկավ ազգը ՝ ոչ ադեկվատ ռազմածովային պատրաստվածությամբ և ծովային անբավարար ուժով: Մի շարք գրողների թվում այս դպրոցի ամենանշանավոր հեղինակներն էին Միացյալ Նահանգների ապագա նախագահ Թեոդոր Ռուզվելտը, ով 1882 թ. 1812 թվականի ռազմածովային պատերազմը, և ռազմածովային պատմաբան և տեսաբան Ալֆրեդ Թայեր Մահան, ում Seaովային ուժը ՝ 1812 թվականի պատերազմի հետ կապված հայտնվել է 1905 թվականին: 19-րդ դարի վերջի և քսաներորդ դարի սկզբի ծովային նավատորմի մեկնաբանական դպրոցը պնդում էր, որ մինչ պատերազմը ծովային պատրաստության բացակայությունը խաթարել էր Միացյալ Նահանգները, բայց չնայած այս լուրջ արատին, առավել ծայրահեղ մեկնիչները պնդում էին, որ ամերիկացի նավաստիները հերոսաբար հաղթել են: փառահեղ հաղթանակներ և ստացել պատերազմի ընդունելի ավարտը: Theովագնացները եզրակացրեցին, որ 1812 թվականի պատերազմը ապագա սերունդներին ցույց տվեց ցամաքային պատերազմի անօգուտությունը և ցույց տվեցին ազգային պաշտպանության համար ուժեղ նավատորմ ունենալու ռազմավարական հրամայականը: Մինչև դեռ 1812 թվականի պատերազմը որպես ուսանելի օրինակ ներկայիս քաղաքականության համար օգտագործելը, կապիտան Մահան ավելի խորաթափանց էր: «Պատերազմները որոշվում են ոչ թե բիրտ գործողություններով կամ ծովային մենամարտերով, այլ ուժով ՝ զանգվածաբար և վարվում հմուտ համադրությամբ», - խորհուրդ տվեց Մահանը: «Կարևոր չէ, որ կոնկրետ ուժը փոքր լինի: Պատերազմի արվեստը նույնն է ամբողջ աշխարհում և կարող է պատկերվել նույնքան հեշտությամբ, թեև ոչ ակնհայտորեն, նավատորմի կողմից, ինչպես նաև զինված ուժերի կողմից »:¹

Այս ամերիկյան ռազմածովային ավանդույթը ՝ օգտագործել 1812 թվականի պատերազմը որպես նավատորմի մասնագիտության օրինակ: Անցած երեսուն տարիների ընթացքում alովային պատմության և ժառանգության հրամանատարությունը (և նրա նախորդ կազմակերպությունները) արժեքավոր ծառայություններ են մատուցել ՝ հրատարակելով պատերազմի վերաբերյալ ծովային փաստաթղթերի բազմահատոր հրատարակություն: Պատերազմի վերջերս հրատարակված ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի նախաբանի նախածանցում ՝ Ռազմածովային նավատորմի ներկայիս քարտուղար Ռեյ Մաբուսը գրել է. «Դասերը, որոնք 1812 թ. Մեր ամենավաղ հերոսները ՝ Դեկատուրը, Հալը, Պերին, Մակդոնոն, Պորտերը և այլք, սահմանել են առաջնորդության, քաջության, ծովագնացության և նորարարության չափանիշը, որից փորձում են ընդօրինակել մեր ժամանակակից առաջնորդները »:2012 2012 թվականի հունիսի համարում Alովային պատմություն ամսագիրը, ներկայիս ռազմածովային գործողությունների գծով ղեկավար, ծովակալ onatոնաթան Գրիներտը (USN), «երեք կարևոր դաս քաղեց ԱՄՆ -ի ռազմածովային ուժերի առաջին հրդեհային փորձարկումից. Գործեք առաջ: Պատրաստ լինել'.

1812 -ի պատերազմում ԱՄՆ -ի ռազմածովային ուժերի փորձն իսկապես ցույց տվեց, որ մինչ պատերազմը ծովային պատրաստության թերությունները վնասել էին երկիրը: Միևնույն ժամանակ, մարտավարական հմտությունը, առաջիկա գործողություններն ու պատրաստակամությունն այսօր դարձել են ԱՄՆ -ի ռազմածովային ուժերի հիմնական բնորոշ գծերը: Այդ իսկ պատճառով, ԱՄՆ -ի ռազմածովային ուժերը օգտագործել են այս նույն արժեքները ՝ 1812 թվականի պատերազմի ժամանակ տեղի ունեցած ընտրված ծովային իրադարձությունների հանրային հիշողությունը խթանելու համար, միևնույն ժամանակ խթանելով դրանք որպես մասնագիտական ​​ծովային ժառանգության շարունակական տարրեր:

Ինչպես պատմության օգտագործումը մասնագիտական ​​ժառանգության նպատակների համար, այնպես էլ ամերիկացի պատմաբանների բանավեճերը բացահայտում են Միացյալ Նահանգների պատերազմի վերաբերյալ մեկնաբանությունների լայն բազմազանությունը, մի բան, որն ընդլայնվում է երկրաչափական կերպով, երբ խառնուրդին ավելանում են այլ երկրների տեսակետները: Չնայած վերջին երկու հարյուրամյակի ընթացքում այս թեմայով գրքերի և հոդվածների արտահոսքին, կան բազմաթիվ հարցեր, որոնք դեռևս պետք է հստակեցվեն: Դժվար է հասկանալ քսանմեկերորդ դարի մեծ տերության ՝ Ամերիկայի կամ 19-րդ դարի սկզբի մեծ տերության ՝ Բրիտանիայի տեսանկյունից, թե ինչու տեղի ունեցավ 1812 թվականի պատերազմը կամ ինչ կար պատերազմը ձեռնարկած ամերիկացի առաջնորդների մտքում: Ակնհայտ է, որ այն ժամանակվա ամերիկյան առաջնորդները չօգտագործեցին միջազգային ուժի սառը, ռացիոնալ վերլուծություն `հաշվարկելու նրա ռազմական և ռազմածովային ուժերը` չափելու այն, ինչ իրատեսորեն կարելի էր հասնել զինված ուժի կիրառման միջոցով: Օրվա ամերիկացի առաջնորդները նույնպես առաջնորդված չէին փոխկապակցված քաղաքականությամբ և ռազմավարությամբ `չափված ուժով հասնելու իրենց քաղաքական նպատակներին, որոնք թաքնված էին նյութատեխնիկական և ֆինանսական արդյունավետ աջակցությամբ: Արդարության համար պետք է ասել, որ նման մտածողությունը բավական հազվադեպ է պատմության մեջ: 1812 թ.-ին այնպիսի մտածողներ, ինչպիսիք են Անտուան-Անրի omոմինին և Կառլ ֆոն Կլաուզևիցը, որոնք երկուսն էլ հայտնի դարձան այս տեսակ մտածողության խթանմամբ, պարզապես ապրում էին պատերազմի նապոլեոնյան ոճը, որն ի վերջո առիթ տվեց նրանց մտորումների: Այսօր քսանմեկերորդ դարում արդեն սովորական երևույթ է դարձել տեսնել փոքր և համեմատաբար նոր պետությունների անհապաղ և իդեալիստ առաջնորդներին, որոնք իռացիոնալ մարտահրավերներ են նետում այսօրվա կայացած ռազմական և ռազմածովային ուժերին: Մեզ պարտավոր է փորձել ավելի հստակ հասկանալ այս երևույթը, և 1812 թվականի պատերազմում Միացյալ Նահանգները կարող են խնդրի հետաքրքիր պատմական դեպքի ուսումնասիրություն ապահովել:

1812 թ.-ին ամերիկյան հանրապետությունը դեռ քառասուն տարեկան չէր և նրա կառավարությունը հաստատվել էր իր գրավոր սահմանադրությամբ միայն 1789 թ.-ին քսաներեք տարի առաջ: Գաղութային Ամերիկան ​​խորը պառակտված հասարակություն էր, երբ երևում էր իր տասներեք առանձին գաղութներում, և այդպես էր: նոր հանրապետություն: Ամերիկացի պատմաբան Jackեք Պ Գրինը նշել է, որ այս վաղ օրերին պահպանվում էր գաղութական անցյալի հետ ամուր շարունակականությունը:The Ատլանտյան օվկիանոսի ծայրամասում «թույլ ամերիկյան պետությունը» փոխարինեց «թույլ բրիտանական պետությանը»: Տեղական շահերը գերակշռում էին և համընկնում ազգային շահերի հետ: Georgeորջ Վաշինգտոնը 1782 թվականի հուլիսին անկախության համար պատերազմի վերջին փուլերում ողբաց Հենրի Լորենսին. այն զբաղեցրել է իր տեղը »: Գերիշխում էին նեղ հատվածային և տեղական շահերը` ստեղծելով ազգային կոնսենսուսի աճող պակաս: Ինչպես նշել է բրիտանացի պատմաբան Պ. Mars.Մարշալը այս վաղ շրջանի համար. «Ընդհանուր տրանսատլանտյան արժեքները գոյատևեցին կայսերական կապերի փչացումից»: Միևնույն ժամանակ, ամերիկացիները «իրենց ներսում աշխարհ էին»:

1775–83 -ի պատերազմը բերեց անկախություն, բայց դա չբերեց Ամերիկայում ինտեգրված ազգային ինքնություն կամ ընդհանուր սոցիալական արժեքներ: Diametrically opposed views about why the war had been fought and what it achieved formed the basis for the first two political parties that emerged there after the war: the Federalists and the Republicans. The broader international scene that the new American republic entered was very quickly dominated by the series of wars that surrounded the French Revolution and Empire. In the decade before the French Revolution had created its own threat to European monarchies, the creation of the United States had already placed a republic on the international scene. Its very existence presented an implicit challenge to Britain’s imperial authority and momentarily raised the stakes in the political discussion that ensued throughout the British Empire about the legitimacy of British claims to be a model of liberty and the universal rights of humanity.

At the outset, Americans sought to stand aside from such issues in international politics, using the protection and isolation that three thousand miles of ocean and a vast continent could provide. This proved difficult to achieve as the war and war-related issues came to dominate global international relations after the rise of Napoleon. American merchants quickly made substantial fortunes on profits earned in neutral trade with the opposing European states. Unknowingly or insensitively, they placed themselves at increasing risk as their successful commercial enterprise created a jealousy that each European belligerent saw as assisting its enemies. Yet neither of the major powers took the United States seriously. For Britain, the Americans were a nuisance. For Napoleon, the fledgling country was no major threat to his ambitions. He predicted that America would not become a threat to anyone for another two or three centuries. Americans, however, were living in their own world. As historian Gordon Wood characterised the situation in his history of the early American republic, Americans ‘had an extraordinary emotional need to exaggerate their importance in the world – a need that lay behind their efforts to turn their diplomacy into a major means of defining their national identity’.⁵ In 1801, President Thomas Jefferson defeated his Federalist opponents and carried the Republican Party to power for the first time, bringing with it a distinctive set of ideas about the United States and its foreign policy roles.

The Republicans shared with the Federalists the desire to be neutral in European power politics and conflict, but in opposition to the Federalists they believed that Americans had the right to trade with all belligerents and they would go to war to protect that right. At the same time, they demanded a narrow definition of contraband to promote this trade. Curiously, the Republicans who supported these policies represented areas that were not engaged in maritime commerce. They were from the agrarian South or from inland areas, not the north-eastern New England states which depended on this trade for its livelihood. Maritime New England was predominantly Federalist in its political inclinations and opposed the Republicans on these policies. The Federalists envisioned a diversified American manufacturing economy with urban growth, but the Republicans opposed this. Instead, they sought an idyllic agrarian democracy and economy that spread westward across the continent without major urban centres. To their way of thinking, maritime commerce was not really something to be liked for its own sake. Republicans encouraged maritime trade because they thought it an effective way of keeping America a rural agrarian culture and preventing large urban growth at home. They intended to use commerce as a means to discourage urban industrial development by sending agricultural goods to distant urban manufacturing centres in Europe instead of developing them locally. They specifically wanted to keep America from becoming a corrupt, luxury-loving, sophisticated country such as they thought the European countries had become.

The Republicans had similar radical ideas about the role of maritime commerce in international affairs. In their thinking, maritime commerce was a weapon that could be used against Britain. They believed that Britain was dependent on American markets for their exports. If Americans coercively restricted their purchases, Britain would have no other effective markets. As a result, British workers would be thrown out of work, start riots and force the British government to change its policies. Republicans thought that they held a dagger that could strike at Britain’s heart. Unlike the Federalists, whose policies Republicans considered were pro-British, the Republicans had political as well as economic motives. At the bottom of it, Republicans resented European, and particularly British, attitudes of superiority and disdain for the new American republic. They wanted the United States to be taken seriously and not be regarded as a minor nation under the thumb of British commercial and political dominance. In the midst of the Napoleonic wars, Republicans dreamt of a world without war. Most importantly, they wanted a world in which the United States took its place as an internationally respected, independent, sovereign country respected for its own separate national identity.

The Republican ideas championed by President Thomas Jefferson and his secretary of state and successor, James Madison, threw the country into a deep economic depression and almost destroyed the United States in a war. Under Jefferson, and for most of Madison’s first term of office from 1809 onwards, the policies were focused on peaceful means to put a stop to Britain impressing American seamen and to British interference with American neutral trade. On both issues, the American government justified its positions in its own political and national terms that reflected Republican principles, not the terms of accepted international law and practice. While political slogans such as ‘Free Trade and Sailor Rights’ became the common battle cry, these were just the issues of the day that symbolised in a few words a range of more complex ideas. At the heart of it, what the Republicans desperately wanted was Britain’s recognition of the United States as an equal, sovereign and independent nation with its own distinctive identity.

Behind the political rhetoric, Madison was deeply concerned about America’s future. He saw his own party splintering into factions in Congress and the country as a whole largely devoid of a national spirit. As the ‘Father of the American Constitution’ and key promoter of its Bill of Rights a quarter-century earlier, Madison had deeply held opinions about the country, although his political views had matured and changed somewhat with his experience over time. As he saw it, the lack of a national spirit and of a clear national identity that was recognised by the outside world was not just a matter of abstract principles they were also issues that reflected whether or not he could garner enough votes to be re-elected president for a second term in November 1812.

When James Madison asked Congress to declare war against Britain in June of 1812, the opposing political party, the Federalists, made it clear that they did not think that any of the issues were worth fighting a war with Britain. Not a single Federalist voted in favour of it. Despite this, Republicans found the votes among themselves to approve the declaration of war that Madison requested. It was very clearly a war that reflected party political principles and party objectives. One of the leading theorists of Jefferson’s agrarian Republicanism, John Taylor of Caroline County, Virginia, wrote that this war was a ‘metaphysical war, a war not for conquest, not for defence, not for sport’, but rather ‘a war for honour like that of the Greeks against Troy’. But, he warned, that it was also a war that ‘might terminate in the destruction of the last experiment in . . . free government’.

President Madison exuded confidence in America’s eventual victory but, by the standards of other countries and other wars, the United States was singularly unprepared to instigate a war and to engage in serious offensive operations against one of the world’s great powers. As a minor and insignificant naval and military power in the global perspective of that time, the United States could not hope to win a direct power struggle by armed force with Britain. In practical military terms, the United States could only do what minor powers can always attempt to do with their small military forces in a war:

ա irritate and embarrass the major power by the occasional local victory with regular forces,

բ. use unconventional weapons,

գ. challenge local control in distant areas where a major power is momentarily weak,

դ. engage in a propaganda campaign,

e. attack enemy trade and logistics as a means to increase enemy costs, and

զ try to create in the enemy country public opposition to the expense of the war as a means to pressure the enemy government to come to acceptable terms during peace negotiations.

The United States had very restricted geo-strategic options to fight Britain: its armed forces did not have the logistical capability to reach across the Atlantic to launch a major attack and its small navy could not match the Royal Navy massed in fleet battle formation. The US Navy did not even have the resources and capabilities needed to launch a major amphibious landing on British possessions as close as Bermuda, the Bahamas or the West Indies. What was within the realm of practical possibility was to attack British forces across the land border with Canada, to send American naval frigates out to attack or capture smaller British warships, and to release a horde of privateers to attack British trade in a manner that put pressure on the British economy at home by raising maritime shipping insurance rates and by lost


Broke of the Shannon and the War of 1812, ed. Tim Voelcker - History

"This is a scrupuluously researched book and one that will appeal to those with an interest in human nature as much as to the dedicated naval historian."
Vice Admiral Sir Fabian Malbon, Lieutenant Governor (Guernsey Post 22/11/08)

"It is a triumph of painstaking and balanced research, based on an intelligent appreciation of the international relations of the countries concerned. The more one recalls it, the more one marvels at the easy, competent presentation of interwoven and seemingly contradictory diplomatic manoeuvres."
David Millar, former Director of Research, European Parliament

"I am impressed by its scholarship and also by the language. Two things stand forth. One is of course the political and diplomatic endeavours of the admiral. The other is the psychological insight into the admiral. It is very convincing."
Professor Ole Feldbaek, Copenhagen University

" The story is well told by Dr.Voelcker whose book is a model of careful scholarship. The book's only problem is its rather high price tag * . Its accessibility of style deserves a more reasonable price to give it the readership it deserves."
Professor Eric Grove, Navy News, January 2009

"It is surprising that the Saumarez story has been told so little . the diligence and scholarship evident in Tim Voelcker's book will surely make it the defining work on Saumarez in the Baltic for some years to come."
H.W.Dickinson, The Naval Review

"The real plum in Voelcker's research . is the unpublished correspondence between Saumarez and his wife Martha. These letters provide key insights into Saumarez's private thoughts during the campaign."
David J. Stewart, Nautical Research Journal, 2009 թվականի սեպտեմբեր


Դիտեք տեսանյութը: Mr. Kosarks War of 1812 Lecture (Նոյեմբեր 2021).