Հոդվածներ

Ուիլյամ Jamesեյմս

Ուիլյամ Jamesեյմս


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Վիլյամ Jamesեյմսը ՝ փաստաբանի որդի, ծնվել է Հենրի-Արդենում 1771 թվականին: Նա ուսանել է որպես իրավաբան և 1804 թվականին նշանակվել է որպես կոմս Ուորվիքի հողային գործակալ: Սա ներառում էր Լամբեթ Մարշի ջրահեռացման և հարթեցման կազմակերպումը:

Jamesեյմսը կոլեյեր է գնել Հարավային Ստաֆորդշիրում և առաջինն է բացել Վեսթ Բրոմվիչի ածխահանքը: Նա դարձավ Վեսթ Բրոմվիչի ածխագործների ասոցիացիայի նախագահը և ակտիվ մասնակցեց Բիրմինգեմ ջրանցքի ջատագովությանը:

Jamesեյմսը ընկերություն ստեղծեց Լորդ Ուիթվորթի և Դորսեթի դքսուհու հետ, սակայն Սասեքսի Բեխիլում ածուխ գտնելու նրա փորձերը ձախողվեցին: Այնուամենայնիվ, նրա ներդրումները կոլերիայում և Ստրատֆորդի ջրանցքում նրան դարձրեցին հարուստ մարդ, և հաշվարկվեց, որ մինչև 1815 թվականը նրա արժեքը 150,000 ֆունտ էր:

Չնայած նրան, որ հիմնականում մտահոգված էր ջրանցքներով, Ուիլյամ Jamesեյմսը տեղյակ էր լոկոմոտիվների հետ կապված զարգացումներին: 1803 թվականին նա հանդիպել էր Ռիչարդ Թրևիթիկի հետ և տեսել նրան Պենիդարեն լոկոմոտիվ Merthyr Tydfil- ում: Տեսնելու արդյունքում Պենիդարեն լոկոմոտիվը որոշեց հիմնել Գլխավոր երկաթուղային ընկերությունը: Այնուամենայնիվ, երկար տարիներ նա զբաղված էր իր հողային գործակալության և ջրանցքների շահերով `երկաթգծերում իր գաղափարները զարգացնելու համար:

1821 թվականին Killingworth Colliery- ում Georgeորջ Ստիվենսոնի հետ հանդիպումից հետո երկու տղամարդիկ համաձայնվեցին երկաթուղի կառուցել Լիվերպուլի և Հալի միջև: Սակայն նրանք չկարողացան իրականացնել նախագիծը:

Ուիլյամ Jamesեյմսը ծրագրեր ուներ նաև Լիվերպուլի և Մանչեստերանդի միջև երկաթուղու կառուցման համար 1822 թվականին: Jamesեյմսը համոզեց Josephոզեֆ Սանդարսին, մեծահարուստ վաճառականին, աջակցել իր ծրագրերին: Jamesեյմսը նաև սկսեց կառուցել այլ երկաթուղիներ, այդ թվում ՝ Քենթերբերի և Ուիթստեյբլ, Շորեմ և Պորտսմուտ, Բիշոփս Սթորտֆորդ և Քեմբրիջ և Ստրատֆորդ և Մորեթոն: Այնուամենայնիվ, Jamesեյմսը չափից դուրս ձգվեց և 1823 թ.-ին նա սնանկ ճանաչվեց և բանտարկվեց պարտքի համար:

Jamesեյմս Սանդարսը բանտում գտնվելու ժամանակ հիմնել է Liverpool & Manchester Railway Company- ն և խնդրել Georgeորջ Ստեֆենսոնին նոր հետազոտություն անցկացնել `Լիվերպուլի և Մանչեսթերի միջև լավագույն երթուղին որոշելու համար: Ստեֆենսոնի զեկույցի արդյունքում 1826 թվականին խորհրդարանը համաձայնեց թույլտվություն տալ «Լիվերպուլ և Մանչեսթեր» երկաթուղային ընկերությանը իրենց երկաթգիծը կառուցելու համար:

Բանտից ազատվելուց հետո Jamesեյմսը թոշակի անցավ Կորնուոլ քաղաքի Բոդմին քաղաքում: Նա շարունակեց ծրագրեր կազմել այլ երկաթուղիների համար, բայց դրանցից ոչ մեկը չկառուցվեց: Ուիլյամ Jamesեյմսը մահացել է Բոդմինում 1837 թվականին:


Հանդիպեք Ուիլյամ Jamesեյմս Սիդիսին. Երբևէ ամենախելացի տղան:

Ուիլյամ Jamesեյմս Սիդիսը, որն այստեղ երևում է 1914 թվականի իր ավարտական ​​լուսանկարում, ստացել է իր դիպլոմը Հարվարդի համալսարանից 16 տարեկանում: Նա ընդունվել է 9 տարեկանում, սակայն նրան չեն հրավիրել մասնակցելու մինչև 11 տարեկանը, երբ ֆակուլտետը կարծում էր, որ նա ավելի հասուն կլինի: , ասում է կենսագիր Էմի Ուոլասը: Վիքիպահեստ թաքցնել մակագրությունը

Ուիլյամ Jamesեյմս Սիդիսը, որն այստեղ երևում է 1914 թվականի իր ավարտական ​​լուսանկարում, ստացել է իր դիպլոմը Հարվարդի համալսարանից 16 տարեկանում: Նա ընդունվել է 9 տարեկանում, սակայն նրան չեն հրավիրել մասնակցելու մինչև 11 տարեկանը, երբ ֆակուլտետը կարծում էր, որ նա ավելի հասուն կլինի: , ասում է կենսագիր Էմի Ուոլասը:

«Վագր մայրիկ» երևույթից դեռ շատ առաջ ՝ մոտավորապես 1910-ին, Բորիս Սիդիս անունով մի մարդ բարձրաձայնում էր իր երեխաների դաստիարակության մեթոդների մասին:

Ովքեր գիտեին իր որդու մասին, Վիլյամ Jamesեյմս Սիդիսը, հավանաբար, երբևէ ապրող ամենախելացի մարդն էր:

Երեխա հրաշամանուկ

Williamնվել է Բոստոնում 1898 թվականին, Ուիլյամ Jamesեյմս Սիդիսը 20 -րդ դարի սկզբին դարձել է գլխավոր հրապարակումները ՝ որպես զարմանահրաշ ինտելեկտով երեխայի հրաշք:

Նրա IQ- ն 50-100 միավորով բարձր էր Ալբերտ Էյնշտեյնի ցուցանիշից: Նա կարող էր կարդալ New York Times մինչև նրա 2 տարին լրանալը: 6 տարեկանում նրա լեզվական երգացանկը ներառում էր անգլերեն, լատիներեն, ֆրանսերեն, գերմաներեն, ռուսերեն, եբրայերեն, թուրքերեն և հայերեն: 11 տարեկանում նա ընդունվեց Հարվարդի համալսարան ՝ որպես դպրոցի պատմության ամենաերիտասարդ ուսանողներից մեկը:

Բայց հասուն տարիքում նա նպատակաուղղված մարեց ստվերում ՝ խուսափելով հանրային վերահսկողությունից, որը հետևում էր իր վաղ տարիներին:

Վեբ ռեսուրսներ

Սիդիսի կենսագիր Էմի Ուոլասը պատմում է Հանգստյան օրերը հաշվի են առնվում բոլոր բաների վերաբերյալ հաղորդավար Գայ Ռազին, որ նա արհամարհեց լրատվամիջոցների ուշադրությունը: «Նա դարձավ հայտնի անուն, և նա ատում էր այն», - ասում է նա:

Վաղ տարիների սնուցում

Սիդիսի ծնողները նույնպես բավականին խելացի էին: Նրա հայրը ՝ Բորիսը, հայտնի հոգեբան էր, իսկ մայրը ՝ Սառան, բժիշկ էր:

Նա դարձավ հայտնի անուն, և նա ատում էր այն:

Էմի Ուոլաս, գրող և կենսագիր Վիլյամ Jamesեյմս Սիդիսի

Ուոլասը դրանք նկարագրում է որպես ճնշող և ագրեսիվ: «Նրանք հավատում էին, որ դու կարող ես հանճար դարձնել», - ասում է Ուոլասը: Նրա մայրը ընտանիքի խնայողությունները ծախսել է գրքերի, քարտեզների և ուսուցման այլ գործիքների վրա `խրախուսելով իրենց վաղահաս որդուն:

«Մի բան, որը շատ անսովոր էր [Sidis] - ի համար, համեմատած այլ մանկական հրաշքների հետ, այն է, որ շատ քիչ հրաշքներ ունեն բազմաթիվ ունակություններ», - ասում է Ուոլեսը: Երիտասարդ տարիքում Սիդիսը հորինել է իր սեփական լեզուն և գրել ֆրանսիական պոեզիա, վեպ և ուտոպիայի սահմանադրություն:

Հարվարդը 11 տարեկան հասակում

Սիդիսը Հարվարդ ընդունվեց 9 տարեկան հասակում, բայց դպրոցը ցանկանում էր, որ նա սպասեր մինչև 11 տարեկան: Հինգ տարի անց նա ավարտեց անվերջ ավարտը:

Նրա Հարվարդի օրերը, սակայն, լի չէին ուրախ հիշողություններով:

«Հարվարդում նրան ծաղրուծանակի էին ենթարկել», - ասում է Ուոլասը: «Նա խոստովանեց, որ երբեք աղջիկ չէր համբուրել: Նրան ծաղրում և հետապնդում էին, և դա պարզապես նվաստացուցիչ էր: Եվ այն ամենը, ինչ նա ցանկանում էր, հեռու էր ակադեմիական շրջանակներից [և] լինել սովորական աշխատող մարդ»:

Ավելին «Pushy» ծնողների մասին

Ոչ գեղարվեստական

Վագր մայրեր. Երեխաներ մեծացնել չինական եղանակով

Գրողը թաքնվում է

Ավարտելուց հետո որպես մաթեմատիկայի պրոֆեսոր կարճատև աշխատանքի անցնելուց հետո Սիդիսը թաքնվեց հանրային վերահսկողությունից ՝ տեղափոխվելով քաղաքից քաղաք, աշխատանքից աշխատանք, հաճախ օգտագործելով նաև կեղծանուն:

Այդ ամբողջ ընթացքում նա գրել է մի շարք գրքեր, այդ թվում ՝ ԱՄՆ-ի 1200 էջանոց պատմություն և գիրք երթևեկի տրանսպորտի տոմսերի վերաբերյալ, որը նա սիրում էր հավաքել: Նրա գրքերը երբեք լայնորեն չեն տպագրվել, և նա օգտագործել է առնվազն ութ կեղծանուն:

«Մենք հավանաբար երբեք չենք իմանա, թե քանի գիրք է նա հրապարակել կեղծ անուններով», - ասում է Ուոլասը:

Վերջերս նրա գրած գրքի պատճենը 1925 թվականին - Կենդանի և անշունչ - Լոնդոնում վաճառվեց անանուն կոլեկցիոներին 5000 ֆունտ ստեռլինգով `գրեթե 8000 դոլարով:

Բացահայտվում է The New Yorker

Սիդիսը հաջողությամբ ապրեց ուշադրության կենտրոնից մինչև 1937 թ., Երբ New Yorker ամսագիրը կին լրագրող է ուղարկել, որպեսզի ընկերանա նրա հետ և տեղեկություններ հավաքի այն հոդվածի համար, թե ինչ է պատահել տղայի հրաշքի հետ:

Ավելին երեխաների հրաշագործների մասին

Arts & amp Life

«Երեխայի հրաշք» ֆիլմը վերակենդանացնում է հարցը. Ի՞նչ է արվեստը:

Ուոլասի խոսքով ՝ Սիդիսը կարծում էր, որ հոդվածի նկարագրությունը իր մասին նվաստացուցիչ է և «ստիպեց նրան խենթ թվալ»: Հոդվածի հրապարակումից հետո «Սիդիսը որոշեց դուրս գալ փայտից և թաքնվել, և դատի տվեց նրան New Yorker», - ասում է Ուոլասը:

Սիդիսը դատարանում պնդեց, որ ամսագիրն ազատել է իրեն, և նա հաղթեց: Կարճ ժամանակ անց ՝ 1944 թվականին, նա մահանում է ուղեղի արյունահոսությունից: Նա 46 տարեկան էր:

Չնայած իր դժբախտ մանկությանը և mediaԼՄ -ների ուշադրությանը, որոնք նա կրում էր որպես մանկական հրաշք, Ուոլասը կարծում է, որ Սիդիսը մեծահասակ տարիքում ավելի երջանիկ կյանք վարեց:

«Մարդիկ, ովքեր ճանաչում էին նրան, պաշտում էին նրան», - ասում է Ուոլասը: «Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ նա, իրոք, երիտասարդ տղայից ամբողջովին տրավմայից վերածվեց երջանիկ տղամարդու»:


Ուիլյամ Jamesեյմս - պատմություն

Նախապատմական ժամանակների և պարզունակ մշակույթների ժողովուրդները հիմք են դրել ժամանակակից գիտակցության ուսումնասիրման համար: Այս խմբերի մասին մեր գիտելիքները գալիս են հնագիտական ​​կամ մարդաբանական դիտարկումից: Որոշ դեպքերում հետազոտողները երկար ժամանակ ապրել են անապատում ՝ պարզունակ ժողովուրդների հետ: Մենք կգտնենք, որ անապատ վերադարձը պատմության ընթացքում օգտագործվել է հոգեկանի ավելի խորը շերտերը ուսումնասիրելու համար: Աշխարհի ընկալման այն եղանակը, որն ընդգծում է մարդկանց, մարդկանց հետ շփվող և առարկաներ բնակող ոգիների, ուրվականների և աստվածների գոյությունը, կոչվում է անիմիզմ: Անիմիզմը բնութագրում է գործնականում բոլոր պարզունակ և հնագույն մշակույթները: Շատ լեզուներում հոգի բառը նաև շնչառության բառ է, որը մարմինը թողնում է մահվան ժամանակ: Հոգիները կարող էին զբաղեցնել կենդանի մարդկանց և կենդանիների մարմինները ՝ առաջացնելով հիվանդություն կամ խելագարություն, բայց դրանք հաճախ ավելի բարձր իմաստություն էին հաղորդում: Հոգեկան ուժերը վերագրվում էին նման ոգիներին օգնելու համար: Նաև պարզունակ մշակույթներում սովորաբար հանդիպում է ընդհանուր բնության մեջ ներթափանցող ընդհանուր հոգևոր ուժի կամ մանայի նկատմամբ հարաբերական հավատը:

Քարանձավային արվեստի վկայությունները, որոնք համարձակվում էին առնվազն 30,000 տարի առաջ, հուշում են, որ քարանձավներն օգտագործվել են կախարդական ծիսական նպատակների համար: Որոշ դեպքերում անհրաժեշտ է եղել, որ ժամերով սողանք քարանձավների միջով, որպեսզի հասնեն արվեստի գործի և հարակից արտեֆակտների տեղայնացմանը: Հնարավոր է, որ նման քարանձավի ներսում մենակությունը սկզբնավորման տեխնիկա էր, որն օգտագործվում էր էության ներքին տիրույթները ուսումնասիրելու համար: Եղջյուրների և ոսկորների վրա դրոշմված նշանները ցույց են տալիս, որ մարդիկ լուսնային փուլերի մասին նշում են արել դեռ 30,000 տարի առաջ և ենթադրում են, որ քարանձավային ծեսերը և այլ մշակութային պրակտիկան ունեցել են սեզոնային կամ պարբերական ուղղվածություն: Ենթադրվում է, որ նախապատմական մարդիկ կարող էին զգայուն լինել լուսնային ցիկլի տարբեր փուլերի նկատմամբ ՝ որպես մեդիտացիայի հատուկ ժամանակներ: Մոնումենտալ Սթոունհենջը, որը կառուցվել է նախապատմական Անգլիայում, կողմնորոշված ​​է դեպի գիշերահավասարի, արևադարձի և լուսնի խավարում և առաջարկում է նմանատիպ կիրառում:


Սթոունհենջ

Նման գործելակերպի և ծեսերի առաջնորդները մարդաբանները կոչում էին շամաններ: Նրանք ամենավաղ մասնագետներն էին: Նրանք միջնորդում էին ցեղի ներքին կյանքի և նրա արտաքին գործերի միջև: Նրանք ղեկավարում էին բոլոր «անցումային ծեսերը», ինչպիսիք են ծնունդները, սեռական հասունության սկիզբը, ամուսնությունները և մահերը, ինչպես նաև բոլոր «ուժեղացման ծեսերը», որոնք փորձում են ամրապնդել ցեղի կապը հզոր բնական ուժերի հետ ճգնաժամի ժամանակ, ինչպիսիք են սովը, փոթորիկը, և համաճարակ:

Շամանի դերը տարբեր էր մշակույթից մշակույթ և տարբեր հանգամանքներով: Որոշ մշակույթներում շամանական գաղափարախոսությունը, տեխնիկան և ծեսը գերակշռում էին սոցիալական փոխազդեցությանը, իսկ մյուսներում դա երկրորդական ազդեցություն էր: Շաման բառն ինքնին ունի սանսկրիտ ծագում և նշանակում է ասկետ:

Շամանի ուժը, ըստ էության, կայանում է երազների, տեսիլքների և անցումների էքստատիկ տեխնիկայի յուրացման մեջ: Էքստազը իր սկզբնական իմաստով նշանակում էր գիտակցության փոփոխված վիճակ ՝ զգացմունքների միակ գրավման գիտակցումով: Շամանը նաև տիրապետում էր ցեղի ավանդական դիցաբանությանը, ծագումնաբանությանը, հավատքի համակարգին և գաղտնի լեզվին, ինչպես նաև դրա բուժման մեթոդներին: Երիտասարդները, ովքեր կոչված են շաման լինելու, ուշադրություն են գրավում միայնության հանդեպ իրենց սիրո, անտառում կամ աննախադեպ վայրերում թափառելու ցանկության, տեսիլքների և ինքնաբուխ երգերի միջոցով: Երբեմն նրանք մտնում են տրանս-նման վիճակների, որոնք նրանց անգիտակից են դարձնում: Այս նշանները հաճույքով և ակնածանքով են ընդունվում այն ​​ցեղախմբերի կողմից, ովքեր ընդհանուր առմամբ կարծում են, որ իրենց հոգին ոգին տանում է մի վայր, որտեղ նրանք մասնագիտության գաղտնիքներով ուսուցանվում են, երբեմն ՝ իր շաման նախնիների կողմից:

Որոշ մշակույթներում ապագա շամանի վարքագիծը նկարագրվում է այն տերմիններով, որոնք, թվում է, ցույց են տալիս հոգեբանաբանությունը: Սակայն հենց այն պատճառով, որ նրանց հաջողվում է բուժվել, այդ անհատները դառնում են շամաններ: Հաճախ խելագարության սահմանակից ճգնաժամը ապագա շամաններում հրահրում է ցեղի մյուսներին հանկարծակի հայտարարելը, որ նրանք ընտրվել են ոգիների կողմից այս մասնագիտության համար: Այլ դեպքերում այս նախաձեռնող հիվանդությունը պայմանավորված է թմրանյութերի կամ ծոմապահության և այլ խնայողությունների օգտագործմամբ: Անկախ միջոցներից, մահվան և վերածննդի խորհրդանշական օրինակը, որը ընդհանուր է բոլոր սկզբնավորման ծեսերի համար, նորից կներկայացվի:

Սիբիրյան և Կենտրոնական Ասիայի շամանիզմին հատուկ նախաձեռնող ծեսերը ներառում են արթնացող երազների ծիսական շարք: Այս ծիսակարգի ընթացքում սիբիրյան շամանները պնդում են, որ իրենք «մահանում են» և երեքից յոթ օր անշունչ պառկում են վրանում կամ մեկուսացված վայրում.

Պատկերացրեք, որ ձեր մարմինը մասնատված է դևերի կամ նախնիների ոգիների միջոցով, մաքրվում են ձեր ոսկորները, մարմինը քերծվում է, մարմնի հեղուկները դուրս են մղվում, իսկ ձեր աչքերը պատռվում են նրանց խոռոչից, բայց մի կողմ են դրված, որպեսզի կարողանաք հետևել ամբողջ ընթացակարգին: Միայն քավարանի նման փորձից հետո է, որ ասում են, որ շամանները ձեռք են բերում շամանիստական ​​բուժման ուժեր: Հետո նրանց նոր միս են տալիս, և ոգիները նրանց սովորեցնում են կախարդական արվեստներ: Նրանք զգում են երկնքի աստվածներին, սովորում են գտնել հիվանդ մարդկանց հոգիները, ովքեր թափառել կամ դևերը տարել են իրենց մարմիններից: Նրանք սովորում են, թե ինչպես առաջնորդել մահացածների հոգին դեպի իրենց նոր բնակավայրը և նրանք ավելացնում են իրենց գիտելիքները ՝ կանոնավոր շփվելով բարձրագույն էակների հետ:

Ասում են, որ շամանները բազմիցս «մահանում են» և վերադառնում կյանք: Նրանք գիտեն ինչպես կողմնորոշվել անհայտ շրջաններում, որտեղ նրանք մտնում են էքստազի ժամանակ: Նրանք սովորում են ուսումնասիրել գոյության նոր հարթությունները, որոնց փորձը բացահայտում է:

Ստանդարտ մարդաբանական գիտելիք է, որ շամանիստական ​​համակարգերը նման են այնպիսի վայրերում, ինչպիսիք են Տիերա դել Ֆուեգոն, Հարավային Ամերիկայի ծայրամասում, կամ Հյուսիսային Եվրոպայի Լապլանդիայում, կամ Սիբիրում կամ Հարավային Աֆրիկայում: Ավստրալիայի բնիկներն ունեն նույն համակարգը, հիմնականում, և նրանք առանձնացվել էին երեսուն կամ քառասուն հազար տարի այլ ժողովուրդներից:

Շամանիզմին յուրահատուկ մոտեցում է հեղինակ Մայքլ Հարները Jիվարոն, Հալյուցինոգեններ և շամանիզմ, և Շամանի ճանապարհը. Դոկտոր Հարները սոցիալական հետազոտությունների նոր դպրոցի մարդաբանության նախկին պրոֆեսոր է, և այժմ հանդես է գալիս որպես շամանական հետազոտությունների կենտրոնի տնօրեն:


Մայքլ Հարներ
(քաղաքավարություն Thinking Allowed Productions)

Նա ակտիվորեն ներգրավված է արևմուտքցիներին սովորեցնելու համար, թե ինչպես ապրել և զբաղվել որպես շամանի բուժողներ: Իմ մեջ Մտածելը թույլատրված է նրա հետ հարցազրույցի ժամանակ նա պատասխանեց հին մարդաբանական դիրքորոշմանը, որ շամանները հոգեպես անհավասարակշիռ են.

Մարդը, ով կատարում է այս աշխատանքը, հիմնվում է ուժի փորձի վրա, որն իրենից շատ ավելին է: Շամանական էքստազը, որտեղ անասելի փորձառություններ են ունենում, կյանքը դարձնում է շատ արժեքավոր: Նման փորձառությունները կապված են ուրիշներին օգնելու և բնության հետ ներդաշնակ աշխատելու հետ:

Շամանի աշխարհը տիեզերական միասնության և սիրո զգացումի աշխարհ է: Շամանական էքստազում ուրախության արցունքներ կան: Դա միջնադարյան քրիստոնյա միստիկների նույն աշխարհն է: Դա նույն արևելյան մեծ սրբերի աշխարհն է:

Նաև հիմք կա ենթադրելու, որ հին շամանները զբաղվում են այնպիսի պրակտիկայով, որոնք կարող են համարվել յոգայի և մեդիտացիայի ժամանակակից համակարգերի նախատիպերը:

Սովորաբար ենթադրվում էր, որ գիտակցության այս տարբեր փոփոխված վիճակում շամանը ունակ էր ախտորոշել հիվանդությունները, տեսնել ապագան, տեսնել մեծ հեռավորության վրա գտնվող իրերը, անցնել տաք ածուխների վրայով և խոսել մահացածների հոգիների հետ:

Այս տեսակի պատմությունները չափազանց տարածված են այն պատմություններում, որոնք հետազոտողները և հետազոտողները հետ են բերում: Այնուամենայնիվ, նման տարօրինակությունների բնույթի վերաբերյալ ամենահեռանկարային հետազոտությունը որոշ ժամանակ անց վերցրեց մեկ անսովոր երիտասարդ, ցավոք, այժմ մահացած: Հարավային Աֆրիկայի Յոհանեսբուրգ քաղաքի Գիտության և մարդու թանգարաններից Ադրիան Բոշիերը կիրառեց մի մոտեցում, որը միավորում է աֆրիկյան վայրի բնության գրկում ապրելը ՝ որպես սանգոմա կամ կախարդ դրդող նախաձեռնություններ և այլ շամաներին ուսումնասիրող գիտնականի օբյեկտիվ աշխատանքը:


Ադրիան Բոշիերը նախաձեռնության արարողությանը, 1975 թվականի հունվար
Կոմի ցեղ, Հյուսիսարևմտյան Տրանսվալ

Իր հետազոտությունների ընթացքում նա հայտնաբերել է մինչ այդ անհայտ նախապատմական քարանձավի 112 նկար, որոնց ծիսական գործառույթն ու արժեքը պահպանվել են կախարդների գաղտնի բանավոր ավանդույթներում, որոնց բարեկամությունն ու վստահությունը նա զարգացրել է: Նա քննարկեց նման մի հանդիպում.


Կին վարժվողը աջ կողմում, վերևում, մազերի միզապարկով,
գուշակում է թաքնված օբյեկտների գտնվելու վայրը ՝ իր ուժերն ապացուցելու համար:
Ձախ կողմում գտնվող սանգոման, որը փորձարկում է նրան, այն է, ինչ ունեցել է Բոշիեն
սովորում է մի քանի տարի: Նախաձեռնողի մազերի միզապարկերը
վերցված էր զոհաբերված կենդանիներից և լցված էր
իր ուսուցչի շունչը: Այս աղջիկը «վերածնվում» է որպես սանգոմա:
Սվազիլենդ, 1972 թ.


Այն արարողությունների ժամանակ, որոնցում կենդանիները զոհաբերվում են նախնիներին
ոգիներ յուրաքանչյուր սանգոմայի տիրապետում են այն ոգիները, ովքեր խոսում են դրանց միջոցով
- շնորհակալություն հայտնել հյուրընկալողին, գովել ոգիներին, խորհուրդներ տալ և այլն: Ներսում գտնվող կինը
ճիշտ առաջին պլանը գտնվում է այս գործունեության մեջ: Jեքսոն, Տրանսվալ, 1971:

Մոտ տասը մղոն հեռավորության վրա գտնվող գյուղ հասնելուն պես մեզ ուղղեցին ցեխի խրճիթներից մեկը, որտեղ մենք գտանք կնոջը ՝ Մակոսային, որը հատակին նստած էր ոսկորների, զառերի և պատյանների մեջ ՝ նրա գուշակության գործիքների մեջ: Ամբողջովին չխանգարելով մեր կուսակցության անվստահությունից, նա նույնիսկ գլուխը չբարձրացրեց, այլ շարունակեց ուսումնասիրել ոսկորները հետ նետելը: Ի վերջո, նա խոսեց: «Ձեզանից մեկն այստեղ է ինձ հարցեր տալու, նա լի է գլուխներով, նա այս երկրի մարդը չէ, այլ գալիս է մեծ ջրի վրայից»: Այնուհետև անտեսելով մյուսներին ՝ նա ուղղակի նայեց ինձ և հարցրեց. «Ի՞նչ ես ուզում»: Ես նրան ծաղրուծանակի ենթարկեցի և ավանդական ձևով ասացի, որ հարցնի նրա հոգիների մասին: Կրկին նա վերցրեց իր ոսկորները, փչեց նրանց վրա և գցեց դրանք: Նա կրկնեց այս գործընթացը երեք անգամ ՝ ուշադիր ուսումնասիրելով յուրաքանչյուր նետման միջև եղած օրինակը: Որոշ ժամանակ անց նա վերցրեց մի փոքրիկ կոճ ոսկոր և ասաց, որ այս ոսկորը ներկայացնում է ինձ: Դա իմպալայի ոսկորն էր: Նա ասաց ինձ, որ իմպալա խոյը շատ ժամանակ ապրում է իր նախիրի հետ, բայց պարբերաբար լքում է իր խումբը և ինքնուրույն գնում վայրի բնություն: Այն միշտ վերադառնում է իր նախիրին, բայց նորից այն պետք է հեռանա միայնակ թափառելու համար: «Սա դու ես», - ասաց նա, «դու ապրում ես քո ժողովրդի հետ, բայց երբեմն միայնակ մտնում ես թփուտը: Դուրս ես գալիս սովորելու ՝ ապրելով վայրի վայրերում, սարում, անապատում: Սա քո կյանքի գործն է: դուք սովորում եք այն, ինչ հոգիներն են ձեզ սովորեցնում: Սա միակ ճանապարհն է »:

Պառավը շարունակում էր ոսկորները նետել և բացահայտել իմ կյանքի վերաբերյալ անձնական տվյալները, որոնք բացարձակ ճշգրիտ էին: Նման գոյությունը ինձ շատ բան սովորեցրեց երկրի և նրա վայրի բնության մասին, սակայն մարդկանց սովորույթների և համոզմունքների ուսումնասիրությունը պարզվեց, որ դա շատ ավելի դժվար և երկարատև նախաձեռնություն էր, քանի որ աֆրիկյան հասարակության պատմաբաններն ու հոգևոր առաջնորդները կախարդներ են. ովքեր միայն այդքան բան են պատմում, որոնց հայտնությունները շատ սահմանափակ են անտեղյակ մարդկանցով:


Սանգոմա, որն ուսումնասիրում է նրա գուշակության ոսկորները (տաուլա): Նրա հիվանդները նայում են
երբ նա ուսումնասիրում է ոսկորների նախշերը, սեղմում է ձեռքի խշխշոցը և կանչում
իր նախնիների վրա ՝ օգնելու նրան «տեսնել»: Տաուլան կազմված է փղոսկրե հաբերից
դրանց վրա փորագրված խորհրդանիշներով, ծովային կեղևներով, ձեռքի ոսկորներով, կրիայի կճեպով,
սերմեր և մետաղադրամներ (հարգանքով ՝ Ադրիան Կ. Բոշիեր):

Այս բնածին տեսլականները, որոնք այնքան ծանոթ են պարզունակ ժողովուրդներին, մարդկության ժառանգությունն են և տարբեր ձևերով պահպանվել են բոլոր մշակույթների ներսում:

. Հայնց Վերներ, Հոգեկան զարգացման համեմատական ​​հոգեբանություն. Նյու Յորք. Գիտական ​​հրատարակություններ, 1961. Սա դասական տեքստ է միջմշակութային հոգեբանական զարգացման համար:

. Ալեքսանդր Մարշակ, Քաղաքակրթության արմատները. Նյու Յորք. McGraw-Hill, 1971:Որակի գիտական ​​դետեկտիվ աշխատանք `լավ պատկերազարդ, բավականին տեխնիկական, բայց շատ ընթեռնելի:

. Չարլզ Մուսս, «Գիտակցության փոփոխման նոր եղանակ. Դինամիկ ռեզոնանսային մեդիտացիայի ձեռնարկ», Գիտության ուսումնասիրության ամսագիր, 5 (2), 141-164: Միջառարկայական գիտնական Մուսսը խմբագրեց և իր ներդրումն ունեցավ այս արդեն գոյություն չունեցող ամսագրում:

. Raերալդ Ս. Հոքինս, Սթոունհենջը վերծանվեց. Նյու Յորք. Dell, 1965. Հին առեղծվածի այս լուծումը այժմ հիմք է հանդիսանում ամբողջ աշխարհում մոլորակային ցուցանմուշների համար:

. Միրչա Էլիադե, Շամանիզմ. Փրինսթոն, ՆJ. Princeton University Press, 1972:

. Մայքլ H. Հարներ, Շամանի ճանապարհը (#S059) կենդանի ավանդույթներում (#Q304), տեսաերիզներ, որոնք հասանելի են Thinking Allowed Productions- ից: Լրացուցիչ տեղեկությունների համար գրեք 2560 Ninth Street, Suite 123, Berkeley, CA 94710 կամ հեռախոսահամարով (510) 548-4415:

. Մայքլ H. Հարներ, (խմբ.), Հալյուցինոգեններ և շամանիզմ. Նյու Յորք. Օքսֆորդի համալսարանի հրատարակություն, 1973 թ .: Հարները ներկայումս ակտիվորեն զբաղվում է շամանիստական ​​մոտեցումներով արևմտյան քաղաքացիների ուսուցմամբ:

. Շատ ընթերցողներ, անկասկած, ծանոթ կլինեն Կառլոս Կաստենեդայի կողմից գրված շամանական նախաձեռնության հրաշալի պատմություններին: Սակայն քչերն են տեղյակ, որ գիտնականներն այնքան անհամապատասխանություններ են հայտնաբերել Կաստենեդայի գրվածքներում, որ այժմ ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ նրա աշխատանքը առավել ճիշտ դիտվում է որպես կախարդական ռեալիզմի ժանրում գեղարվեստական ​​գրականություն, քան որպես օրինական մարդաբանական հետազոտություն: (Տես Ռիչարդ Դեմիլ, Կաստենեդայի ճանապարհորդությունը. Սանտա Բարբարա, Կալիֆորնիա. Capra Press, 1976. Տես նաև Ռիչարդ Դեմիլ (խմբ.), Դոն anուանի փաստաթղթերը. Սանտա Բարբարա, Կալիֆորնիա. Ռոսս-Էրիկսոն, 1980 թ.) Այժմ նման քննադատություն է ի հայտ գալիս, որը ենթադրում է, որ շամանական նախաձեռնությամբ զբաղվող մեկ այլ հանրաճանաչ գրող Լին Անդերսոնի պատմվածքները նույնպես կարող են լավագույնս դիտվել որպես գեղարվեստական ​​գրականություն:


Հավաքված դասախոսությունները

«Դասախոսություն I. Փիլիսոփայության ներկա երկընտրանքը» գրքում Jamesեյմսը պրագմատիզմը դնում է նախորդ փիլիսոփայական շարժումների համատեքստում ՝ պնդելով դրա գերակայության համար և առաջարկելով նմանություններ դրա և այլ փիլիսոփայական մոտեցումների միջև: Ամենակարևորը ՝ նա ուղղակիորեն դիմում է իր ոչ լսարանին ՝ հանգստացնելով նրանց և դարձնելով կիրառելի գիտելիքների որոնման մի մասը: Օրինակ ՝ Jamesեյմսը գրում է. տիեզերքի ամբողջական ճնշումն ու ճնշումը տեսնելու և զգալու միջոց »(էջ 1): Նա ենթադրում է, որ կա «հետաքրքրաշարժ հմայք ՝ խորը բաներ լսելու մասին, չնայած ոչ մենք, ոչ վիճաբանողները դրանք չենք հասկանում: Մենք ստանում ենք խնդրահարույց հուզմունք, մենք զգում ենք ընդարձակության առկայությունը» (էջ 2):

Հենց այս ընդարձակությանն է անդրադառնում Jamesեյմսի շարադրությունները: Օրինակ, նա գրում է.

Փիլիսոփայությունը միանգամից մարդկային հետապնդումներից ամենա վեհն ու ամենափոքրն է: Այն աշխատում է ամենափոքր ցնցումների մեջ և բացում է ամենալայն տեսարանները: Ինչպես «ասվում է», այն «հաց չի թխում», բայց դա կարող է ոգով և ոգով ոգեշնչել մեր հոգիները, քանի որ նրա բարքերը, կասկածամտությունը և մարտահրավերը, կռվարարությունն ու դիալեկտիկան հաճախ հասարակ մարդկանց համար են, մեզանից ոչ ոք չի կարող յոլա գնալ առանց այն հեռու շողացող ճառագայթներ, որոնք այն ուղարկում է աշխարհի հեռանկարները: (Էջ 2)

Իր երկրորդ ՝ «Ի՞նչ է նշանակում պրագմատիզմը» դասախոսությունում Jamesեյմսը բացատրում է, թե ինչպես պրագմատիզմը կարող է իրական մոտեցումներ ապահովել անթափանց թվացող գաղափարների նկատմամբ, քանի որ «նոր ճշմարտությունը միշտ միջանցք է, անցումների ավելի սահուն» (էջ 27) և այլն: «պրագմատիզմը կարող է լինել էմպիրիկ մտածելակերպի երջանիկ ներդաշնակեցում մարդկանց ավելի կրոնական պահանջների հետ» (էջ 31):

Պրագմատիկ մեթոդը առաջին հերթին մետաֆիզիկական վեճերի լուծման մեթոդ է, որոնք հակառակ դեպքում կարող էին անվերջ լինել: Արդյո՞ք աշխարհը մեկն է, թե՞ շատ: ճակատագրակա՞ն, թե՞ ազատ, թե՞ նյութական, թե՞ հոգևոր, ահա այնպիսի հասկացություններ, որոնցից երկուսը կարող են աշխարհից լավը լինել կամ չլինել, և նման հասկացությունների շուրջ վեճերն անվերջ են: Նման դեպքերում պրագմատիկ մեթոդը կայանում է նրանում, որ փորձում է մեկնաբանել յուրաքանչյուր հասկացություն ՝ հետևելով դրա համապատասխան գործնական հետևանքներին: Գործնականում ի՞նչ տարբերություն կլիներ որևէ մեկի համար, եթե այս հասկացությունը ճշմարիտ լիներ: Եթե ​​որևէ գործնական տարբերություն չկա այն, ինչ կարելի է գտնել, ապա այլընտրանքները գործնականում նույնն են նշանակում, և բոլոր վեճերն անգործության են մատնված: Ամեն անգամ, երբ վեճը լուրջ է, մենք պետք է կարողանանք գործնական տարբերություն ցույց տալ, որը պետք է բխի մի կողմից կամ մյուսի իրավացի լինելուց: (Էջ 20)

Երրորդ դասախոսությունում ՝ «Որոշ մետաֆիզիկական խնդիրներ պրագմատիկորեն դիտարկված», Jamesեյմսը անդրադառնում է իր և նյութական և հոգևոր էության անվան տարբերությանը: Նրա փաստարկի հիմքում ընկած է հետևյալ պարբերությունը.

Պատկերացրեք, որ իրականում աշխարհի ամբողջ բովանդակությունը մեկընդմիշտ տրվելու է անդառնալիորեն: Պատկերացրեք, որ ավարտվի հենց այս պահը և չունենաք ապագա, այնուհետև աստվածաբանն ու մատերիալիստը թույլ տան իրենց մրցակից բացատրությունները կիրառել դրա պատմության մեջ: Թեիստը ցույց է տալիս, թե ինչպես է Աստված այն դարձրել մատերիալիստական ​​շոուները, և մենք հավասար հաջողությամբ ենթադրելու ենք, թե դա ինչպես է առաջացել կույր ֆիզիկական ուժերից: Հետո թող պրագմատիստին խնդրեն ընտրել իրենց տեսությունների միջև: Ինչպե՞ս կարող է նա կիրառել իր թեստը, եթե աշխարհն արդեն ավարտված է: Նրա համար հասկացություններն այն բաներն են, որոնց հետ պետք է փորձի վերադառնալ, ինչը մեզ ստիպում է տարբերություններ փնտրել: Բայց վարկածով այլևս փորձ չկա և հնարավոր տարբերություններ այժմ հնարավոր չէ փնտրել. Երկու տեսություններն էլ ցույց են տվել իրենց բոլոր հետևանքները, և մեր ընդունած վարկածով դրանք նույնական են: Հետևաբար, պրագմատիստը պետք է ասի, որ երկու տեսությունները, չնայած տարբեր հնչեղություն ունեցող անուններին, նշանակում են միևնույն բանը, և որ վեճը զուտ բանավոր է: (Էջ 42)

Հինգերորդ դասախոսության ժամանակ Jamesեյմսը բացատրում է «ողջամտություն» արտահայտությունը, որն այլ իմաստ ունի փիլիսոփայական քննարկումներում, քան առօրյա զրույցներում:. «Գործնական զրույցներում տղամարդու ողջամտությունը նշանակում է նրա լավ դատողություն, էքսցենտրիկությունից ազատություն, իր խաբկանք, օգտագործել ժողովրդական բառը: Փիլիսոփայության մեջ դա նշանակում է բոլորովին այլ բան, դա նշանակում է, որ նա օգտագործում է մտավոր որոշակի ձևերի կամ մտքի կատեգորիաներ »(էջ 74–75):

Վեցերորդ դասախոսության ժամանակ Jamesեյմսը բացատրում է ճշմարտության իր սահմանումը.Իսկական գաղափարներն այն գաղափարներն են, որոնք մենք կարող ենք յուրացնել, հաստատել, հաստատել և ստուգել: Կեղծ գաղափարներն այն գաղափարներն են, որոնք մենք չենք կարող: . . Գաղափարի ճշմարտությունը դրան բնորոշ լճացած հատկություն չէ: Շմարտություն տեղի է ունենում մի գաղափարի. Այն դառնում է ճշմարիտ է, է պատրաստված ճշմարիտ իրադարձություններով »(էջ 88):

Յոթերորդ և ութ դասախոսություններում ՝ համապատասխանաբար հումանիզմի և կրոնի վերաբերյալ, Jamesեյմսը պայքարում է մեկ ճշմարտություն գտնելու մարդկային ցանկության հետ, ինչը նա անվանում է «աշխարհի հանելուկի բոլոր մեծ բառերը, ինչպես Աստված, Մեկը, Պատճառը, Օրենքը»: Հոգի, նյութ, բնություն, բևեռականություն, դիալեկտիկական գործընթաց, գաղափար, ես, արտաքին հոգի »(էջ 105) - և առաջարկում է մտածել նոր ուղիներ սեփական մարդկության և ավելի բարձր էակի կամ հասկացության նկատմամբ հավատքի կարիքի մասին: Ահա ևս մեկ ապացույց Jamesեյմսի ՝ որպես փիլիսոփա և մարդ, լավագույն և ամենանշանավոր որակի մասին: Նա նույնանում է իր լսարանի և ընթերցողների հետ, և խոցելիությամբ և իմաստությամբ ընդունում է, թե որքան դժվար կարող է լինել պրագմատիզմի հասկացությունների ընդունումը: «Բոլորիս մեջ կան հուսահատության պահեր, երբ մենք հոգնել ենք ինքներս մեզ և հոգնել ենք իզուր ձգտելուց ... Կասկած չկա, որ երբ տղամարդիկ իրենց վերջին ծայրահեղության վրա են ընկնում, բացարձակությունը միակ փրկարար ծրագիրն է» (pp. 129–30):

Իր վերջին դասախոսություններում Jamesեյմսը պնդում է, որ պրագմատիզմը կարելի է անվանել «կրոնական», եթե մարդը պատրաստ է ընդունել բազմակարծիք հավատքը: Նա ենթադրում է, որ իր կենտրոնական ճշմարտությունների շնորհիվ այն կգրավի հետևորդներ, ովքեր պատրաստ են «հետաձգել դոգմատիկ պատասխանը» (էջ 133): Նրանց համար, ովքեր ցանկանում են ապրել մտավոր անորոշության մեջ, որը նա նկարագրում է Պրագմատիզմ, Jamesեյմսի փիլիսոփայական համակարգը կարող է լինել իր իսկ վստահեցնողը. պահանջել »(էջ 134):

-Ի ազդեցությունը Պրագմատիզմ անհերքելի է: Նշանավոր գրքում տեղ գտած փիլիսոփայական հեռանկարը նմանություններ ունի Ֆրիդրիխ Նիցշեի, Մարտին Հայդեգերի և quesակ Դերիդայի արտահայտած ժամանակակից և հետմոդեռնիստ գաղափարների հետ: Շատ պատճառներով, ոչ պակաս կարդալին, գիրքը մնում է առանցքային ՝ փիլիսոփայությամբ հետաքրքրվողների համար: «Վիլյամ Jamesեյմսի անհատական ​​ոճը գրքում ամենուր է, - ասում է Վեսչիոն, - իր տնային փոխաբերություններից և սովորական փորձից վերցված օրինակներից մինչև ընթերցողներին ուղղված խնդրանքները ՝ մարդկային ներուժի հաճախակի ուրախության նկատմամբ հաճույք պատճառելու համար» (էջ xv ):


Պրագմատիզմ, ֆունկցիոնալություն և Ուիլյամ Jamesեյմս հոգեբանություն

Ուիլյամ Jamesեյմսը ամերիկացի հոգեբան և փիլիսոփա էր, որին երբեմն անվանում են «Ամերիկյան հոգեբանության հայր» և rdquo James- ը գրում և հրապարակում է լայնորեն, և առաջինն էր, ով առաջարկում էր հոգեբանության դասընթաց Միացյալ Նահանգներում: Որպես վերջին կեսի առաջատար մտածող: XIX դարի նրա տեսությունները ազդեցիկ էին ինչպես հոգեբանության, այնպես էլ փիլիսոփայության մեջ:

James & rsquo մտավոր հետապնդումները բազմազան էին, և նա իր տեսությունները մշակելիս մեծապես ապավինում էր իր անձնական փորձին: Հոգեբանության մոտեցմամբ, որը հիմնված էր իր պրագմատիկ փիլիսոփայության վրա, նա ստեղծեց մի աշխատանք, որը դեռ շատերի համար կենսունակ է: Jamesեյմսը իր տեղեկությունները քաղեց բազմաթիվ աղբյուրներից և մտքի դպրոցներից ՝ ուշադիր ընտրելով և ընտրելով միայն այն տեղեկությունները, որոնք նա կարծում էր, որ օգտակար են:

Պրագմատիզմն ու ֆունկցիոնալիզմը երկու փիլիսոփայություններ են, որոնք Ուիլյամ Jamesեյմսն օգտագործել է իր շրջապատող աշխարհի մասին իր պատկերացումներն ավելի խորացնելու համար: Jamesեյմսը ներկայացրեց ճշմարտության պրագմատիկ տեսությունը և օգտագործեց այս փիլիսոփայությունը `սահմանելու և վերաիմաստավորելու համար` զտելով իր հարցերի պատասխանները այս տեսության միջոցով: Որպես փիլիսոփա և հոգեբան, նրա բոլոր գտածոները, տեսությունները և հարցումները դիտարկվեցին ըստ ճշմարտության իր պրագմատիկ տեսության:

Իր բեղուն կարիերայի ընթացքում Ուիլյամ Jamesեյմսը ձեռնարկեց բոլոր փիլիսոփայական և հոգեբանական ասպարեզները: Թեև նա վերապատրաստվել և վկայական էր ստացել որպես բժիշկ, Jamesեյմսը պարզեց, որ իր իսկական հետաքրքրությունը մտքի աշխատանքի մեջ է: Նա սկսեց իր պրոֆեսիոնալ կյանքը ֆիզիկական բժշկության դոկտորի կոչումով, որից հետո հոգեբանություն և փիլիսոփայություն է ուսումնասիրել իր ժամանակի լավագույն և ամենավառ մտքերով:

Jamesեյմսի համար ճշմարտությունը սուբյեկտիվ էր, և նա բաց մտքով խորամուխ էր մտավոր բոլոր աշխատանքներին: Իր կյանքի ընթացքում նա եղել է Թեոսոֆիկ ընկերության անդամ և Ամերիկյան հոգեբանական հետազոտությունների ընկերության հիմնադիրներից մեկը: Հոգևորությունից մինչև պրագմատիկ փիլիսոփայություն և ֆունկցիոնալ հոգեբանության դպրոց, Ուիլյամ Jamesեյմսը ավելացնելու բան ուներ: Նա ի վերջո անվանվեց 20 -րդ դարի 14 -րդ ամենահայտնի հոգեբանը:

Ուիլյամ Jamesեյմսի հոգեբանության սկզբունքները

1890 թվականին Jamesեյմսը գրեց հոգեբանության մասին իր գիրքը, Հոգեբանության սկզբունքները: Հոգեբանության սկզբունքները գրելը տևեց տասներկու տարի, և արդյունքում տեքստը բաղկացած է երկու հատորից: Տասնիններորդ դարի վերջին կեսին հոգեբանությունը սկսում էր պատկառելի տեղ զբաղեցնել Միացյալ Նահանգներում, և Ուիլյամ Jamesեյմսի այս գիրքը օգնեց ամրապնդել այն:

Այս գրքում Jamesեյմսի կողմից ներկայացված են չորս հիմնական հասկացություններ `գիտակցության հոսք, զգացմունքներ, սովորություն և կամք: Այս չորս հիմնական հասկացությունների հետ մեկտեղ, Jamesեյմսը քննարկում է տեսություններ և ենթադրում է ուղեղի կենտրոնների մասին, որոնք ֆիզիկական զգայարաններից ստանում են հատուկ ներածություն: Բնազդի հայեցակարգը համեմատաբար լուսաբանվում է, և քննարկվում է նաև ուղեղի, մասնավորապես ՝ ուղեղի գործառույթի էվոլյուցիան:

Հոգեբանության թեման բացահայտված է, և պատրանքների ՝ ինչպես տեսողական, այնպես էլ լսողական, փորձը բացատրվում է: Պատրանքը բացատրվում է որպես ուղեղի ֆիզիոլոգիական արձագանքման ուղիներ, որոնք ձևավորվում են կրկնվող վարքագծի և օգտագործման միջոցով: Jamesեյմսը շարունակում է բացատրել, որ միտքը սովոր է ճանաչել կրկնվող մի բան, և երբ խթանիչները նման են, ենթադրություն է արվում, և այդ ենթադրությունը «պատրանք» է:

Չորս հիմնական հասկացությունները & mdashhabit, գիտակցության հոսքը, զգացմունքները և կամքը & mdashmake up the most of the work. Այս հասկացություններից յուրաքանչյուրը լի է բացատրություններով և որոշ դեպքերում էմպիրիկ գիտելիքներով ՝ հենց Jamesեյմսի կողմից: Այս չորս հասկացությունները մի փոքր համահունչ չեն ժամանակակից հոգեբանությանը, բայց դրանք դեռ իրենց արժանիքն ունեն:

  • Գիտակցության հոսք - «Գիտակցության հոսք» փոխաբերությունը հորինել է Jamesեյմսը, և դա ցույց է տալիս, որ գիտակցության ընկալման փոփոխություն կա: Դա այլևս գիտակցության «շղթա» չէր ՝ շղթայի օղակների պես կապված: Այն այժմ «հոսք» էր, որը միշտ հոսում ու առաջ էր շարժվում: Jamesեյմսի համար գիտակցությունը շարունակական էր և կա, և մարդիկ երբեք չէին կարող նույն գաղափարը կամ միտքը զգալ մեկից ավելի անգամ:
  • Otionգացմունք - Ուիլյամ Jamesեյմսը հիմնեց զգացմունքների նոր տեսություն ՝ Jamesեյմս -Լենջի տեսությունը: Այս տեսությունը ասում է, որ զգացմունքները մարմնական փորձի արձագանքն ու արդյունքն են, և ոչ թե արձագանքը մարմնական փորձը հրահրող գրգռիչներին: Երբ խթանը առաջացնում է ֆիզիկական պատասխան, ֆիզիկական արձագանքը առաջացնում է զգացմունք: Explanationգացմունքների բնույթի այս բացատրությունը շարունակ քննադատության է արժանացել: Մինչև այս տեսության մշակումը, գերակշռող տեսությունը ասում էր, որ զգացմունքները առաջացնում են ֆիզիկական արձագանք (օրինակ ՝ դու լաց ես, քանի որ տխուր ես):
  • Սովորություն -Հասկացվեց, որ սովորությունները ձևավորվել են ի պատասխան ցանկության, ցանկության կամ կարիքի: Սովորությունները միտքը կենտրոնացնում են ցանկության, ցանկության կամ կարիքի հասնելու վրա: Jamesեյմսը նկատեց և ավելացրեց, որ սովորությունները միշտ չէ, որ վատ են: Որոշ սովորություններ լավ են, և սովորություններ ձևավորելու այս ունակությունը ցույց է տալիս կենտրոնանալու և հասնելու մտքի ուժը:
  • Կամք -Ազատ կամքի վավերականության փաստարկը վիճելի էր: Ոմանց համար ազատ կամք գոյություն չուներ: ազատ կամքը պարզապես պատրանք էր, քանի որ կամքը թեքվում է դեպի սոցիալական, քաղաքական և կրոնական նպատակներ, որոնք կառուցված են կամքը վերահսկելու համար: Jamesեյմսը ապավինեց իր անձնական փորձին ՝ արտահայտելու իր ազատ կամքի ըմբռնումը: Նրա համար ազատ կամքը «դժվար օբյեկտին ուշադրություն դարձնելու և այն մտքի առջև ամուր պահելու» ունակությունն էր: Կարծես ազատ կամքի գոյության նրա պատասխանը հակադրությունների և աջակցության բացակայության պայմաններում սկզբունքներին կառչած մնալու ունակությունն էր:

Գիրքը Հոգեբանության սկզբունքները համապարփակ աշխատանք էր, որն ընդգրկում էր հոգեբանության ամբողջ ոլորտը, քանի որ այն հասկանալի էր մինչև հրապարակումը: Շատ մարդիկ, ովքեր այսօր աշխատում են հոգեբանության ոլորտում, դեռ գտնում են, որ այս գրքի շատ հասկացություններ և տեսություններ տեղեկատվական և հետաքրքիր են: 90ամանակակից հոգեբանությունը երկար ճանապարհ է անցել 1890 թվականից ի վեր, սակայն James & rsquo- ի փայլը դեռ հարգվում և քննարկվում է այսօր:

Պրագմատիզմ և ֆունկցիոնալություն

Ուիլյամ Jamesեյմսի համար պրագմատիզմը ճշմարտության փիլիսոփայություն էր: Jamesեյմսը պրագմատիկ էր, և նա հասկացավ ճշմարտությունը այդ տեսապակի միջոցով: Պրագմատիզմը վերաբերում է գործնականին: Ուիլյամ Jamesեյմսը կարծում էր, որ կյանքի միայն գործնական ասպեկտները, այն բաները, որոնք օգտակար են և օգնում են մեզ ճիշտ ուղղությամբ շարժվել, արժանի են: Պրագմատիզմը, որպես ճշմարտության փիլիսոփայություն, այն էր, ինչին Jamesեյմսը խիստ հավատում էր: Նրա համար ճշմարտությունը կամայական էր, դա կախված է հավատից:

Պրագմատիզմը theեյմսի մոտեցումն էր, երբ նա հաստատում էր իր կամ մյուսների տեսությունը: Պրագմատիստական ​​շարժումը, որպես փիլիսոփայական շարժում, այն մեկն էր, որին Jamesեյմսը ընկավ իր կարիերայի սկզբում: Դա հեշտ տեղավորվեց Jamesեյմսի համար: Նա հոգով պրագմատիկ էր և մանրազնին ուսումնասիրեց իր կուտակած ամբողջ փորձը և տեղեկատվությունը ՝ ամբողջ ժամանակ փնտրելով իր հարցումների պրագմատիկ պատասխանները:

Ուիլյամ Jamesեյմսը հիմնադրեց ֆունկցիոնալիզմի դպրոցը: Հոգեբանության մեջ այս մտքի դպրոցը մշակվել է ՝ ի պատասխան կառուցվածքայնության դպրոցի և Վիլհելմ Վունդտի աշխատանքի: Վունդտը քննադատեց ֆունկցիոնալիզմը ոչ այլ ինչ, քան գրականություն, իսկ Jamesեյմսը քննադատեց ստրուկտուրալիզմը որպես «ամբողջ դպրոց և ոչ մի միտք»: դպրոցներ:

Ֆունկցիոնալիզմը կենտրոնացած էր անհատականության նկատմամբ մարդկային հակումի վրա, և դա մեծապես ազդեց կրթության կառուցվածքի ձևի վրա: Jamesեյմսի վրա ազդել են նրա վաղ ֆիզիոլոգիական կրթությունը և Չարլզ Դարվինի աշխատանքը: Ֆունկցիոնալիզմը կառուցվել է մտավոր գործընթացները հասկանալու ավելի համակարգված մոտեցման շուրջ: Ուիլյամ Jamesեյմսը զարգացրեց ֆունկցիոնալիզմը ՝ գիտակցության և վարքի որոնման համար:

Ուիլյամ Jamesեյմսի ներդրումը հոգեբանության մեջ

Ուիլյամ Jamesեյմսը հսկայական ներդրում է ունեցել հոգեբանության մեջ: Որպես առաջին մարդը, ով առաջարկեց հոգեբանության դասընթաց Միացյալ Նահանգներում, նա օգնեց հոգեբանության գիտությունը հաստատել որպես այն, ինչի մասին արժե սովորել: Նրա աշխատանքը շարժվեց փիլիսոփայության և հոգեբանության միջև, և նա իր հետքը թողեց երկուսի վրա: Որպես փիլիսոփա, պրագմատիզմի նկատմամբ նրա ամուր հավատը օգնեց նրան կերտել իր ուղին հոգեբանության մեջ, և որպես հոգեբան ՝ նա հիմնեց ֆունկցիոնալիզմի դպրոցը:

Իր երկար կարիերայի ընթացքում նա տպագրեց էսսեներ, և որ ամենակարևորն է ՝ հոգեբանության վերաբերյալ իր ամփոփագիրը, Հոգեբանության սկզբունքները. Նրա թեսերը թե՛ փիլիսոփայության և թե՛ հոգեբանության տեսության վերաբերյալ օգնեցին տեղ ապահովել Ամերիկայում հոգեբանության գիտության համար: Գիրքն ինքնին ավելին էր, քան գիտական ​​գիտելիքների համախմբում մտավորականների համար, այն տեքստ էր տալիս ուսուցման և ուսուցման համար:

Այսօր ժամանակակից հոգեբանությունը տեղափոխվել է թվային դարաշրջան, և հոգեբանները, ինչպես նաև փիլիսոփաները կարող են ինտերնետում տեսություններ հրապարակել, որպեսզի բոլորը կարդան: Այժմ դա ավելի հեշտ է, քան երբևէ սովորելը և նույնիսկ դիպլոմ ստանալը ՝ առանց որևէ քայլ կատարելու համալսարանում: Տեխնոլոգիան զարգացել է, և այժմ թերապևտներին և հոգեբաններին կարելի է մուտք գործել սմարթֆոնից:

Նույնիսկ տեխնոլոգիական առաջընթացով հանդերձ, Ուիլյամ Jamesեյմսի նման մեծ մտածողները դեռևս խորաթափանցության և տեղեկատվության կենսունակ աղբյուրներ են: Ուիլյամ Jamesեյմսը երբեք չի երազել, որ գաղափարներն ու տեսությունները մեկ աչքի թարթման ընթացքում փոխանակվեն մայրցամաքներում: Հոգեբանության մեջ նրա ներդրումը նպաստեց այն հիմքերի վրա, որոնց վրա այսօր կանգնած է հոգեբանությունը:

Մատչելի հոգեբանություն BetterHelp- ի միջոցով

Գոյություն ունի հետազոտությունների աճող խումբ, որը մատնանշում է ինտերնետի վրա հիմնված թերապիայի արդյունավետությունը `համեմատած ավանդական, դեմ առ դեմ թերապիայի հետ: Մեկ ուսումնասիրություն ուսումնասիրեց առցանց թերապիայի օգուտները տարբեր հոգեբանական խանգարումների ախտանիշների բուժման ժամանակ, ներառյալ խուճապի խանգարումը, սոցիալական անհանգստության խանգարումը և դեպրեսիան: Մեկնաբանությունն ուրվագծում է տարբեր եղանակներ, որոնց միջոցով բուժումը կարող է իրականացվել առցանց թերապիայի հարթակների միջոցով. Թերապևտի ուղեցույցը էլեկտրոնային փոստի դասերի պլանների և ինտերակտիվ վարժությունների և տեղեկատվական հոդվածների, աուդիո և տեսանյութերի վերաբերյալ: Ուսումնասիրության արդյունքում եզրակացվեց, որ ինտերնետի վրա հիմնված թերապիան արդյունավետ և ծախսարդյունավետ է տարբեր պայմանների բուժման համար և mdashand- ը շարունակելու է լինել ավանդական խորհրդատվության կենսունակ այլընտրանք:

BetterHelp- ը ձեզ հնարավորություն է տալիս օգտվել խորհրդատուների ավելի լայն շրջանակից, քան դուք հավանաբար կկարողանայիք գտնել ավանդական թերապիայի դեպքում:Հազարավոր լիցենզավորված մասնագետների ընտրությունից դուք կկարողանաք ընտրել հոգեբան, ով գիտի, թե ինչպես բուժել հոգեկան առողջության այն կոնկրետ խնդիրները, որոնք դուք զգում եք: Ստորև կարդացեք BetterHelp խորհրդատուների ակնարկները ՝ նրանցից, ովքեր հաջողությամբ օգտվել են մեր առցանց հարթակից:

Խորհրդատուի ակնարկներ

«Նախկինում ես այցելել եմ առնվազն հինգ տարբեր թերապիայի կենտրոններ և թերապևտներ: Ես շատ շնորհակալ եմ, որ BetraHelp- ի հետ կապ ունեմ Audra- ի հետ, քանի որ նա առաջին թերապևտն է, որն ինձ իրականում առաջընթաց է պատճառել անցյալի տրավմատիկ փորձառությունները հաղթահարելու ուղղությամբ: Նա նա ակնհայտորեն շատ հմուտ է և հստակ գիտի, թե ինչ է անում: Ոչ միայն նա տաղանդավոր է իր ոլորտում, այլև նա ունի ուժեղ կարեկցանքի զգացում, որը ստիպում է ձեզ զգալ, որ նա իրականում հոգ է տանում: Ես շնորհակալ եմ, որ կարող եմ առաջնորդություն փնտրել նրանից և կշարունակի այդպես վարվել, որովհետև դա ինձ անկասկած օգնեց աճել և բուժվել: Անմիջապես դուք սկսում եք արդյունքներ տեսնել Audra- ի հետ ձեր մտավոր առողջության նպատակների վրա աշխատելիս: Շնորհակալություն, Audra: Ես անհամբերությամբ սպասում եմ, որ կշարունակեմ աշխատել ձեզ հետ »:

«Կարենը զարմանալի է: Ես նախկինում երբեք թերապիա չեմ արել և շատ թերահավատորեն էի վերաբերվում դրան: Նաև վստահ չէի, թե արդյոք ցանկանում եմ խոսել իմ սթրեսների, զգացմունքների և աշխատանքի և հարաբերությունների մասին բացելու մասին: Կարենը շատ հեշտացրեց արեք դա և շատ գնահատեք նրա կատարած աշխատանքը: Ես աշխատում եմ Կարենի հետ 3 շաբաթ և տեսել եմ իմ կյանքում մեծ բարելավումներ և փոփոխություններ: Շատ շնորհակալ եմ Կարենից և այս հարթակից: Իրոք, զարմանալի է զրուցող մեկի հետ խոսելը: և առաջարկում է հիանալի խորհուրդներ, քաջալերանք և չի դատում: Շնորհակալություն Կարեն »:

Հոգեբանության ոլորտը զգալիորեն առաջ է անցել այն պահից, ինչ գրել է Ուիլյամ Jamesեյմսը Հոգեբանության սկզբունքները. Քանի որ այն շարունակում է զարգանալ, լիցենզավորված թերապևտներն ու հոգեբանները տեղյակ կլինեն ձեր հոգեկան առողջության ճամփորդության մեջ առաջնորդելու լավագույն մեթոդների մասին:


Jamesեյմս Ուիլյամս ' տեսություններ

Psychologyեյմսի տեսական ներդրումները հոգեբանության մեջ ներառում են հետևյալը.

  • Ֆունկցիոնալիզմ. Jamesեյմսը հակադրվեց կառուցվածքային կենտրոնացմանը ինքնահայացության և մտավոր իրադարձությունների ամենափոքր տարրերի բաժանման վրա: Փոխարենը, եյմսը կենտրոնացավ իրադարձության ամբողջականության վրա ՝ հաշվի առնելով շրջակա միջավայրի ազդեցությունը վարքի վրա:
  • Jamesեյմս-Լենջ otionգացմունքների տեսությունJamesգացմունքների Jamesեյմս-Լանգի տեսությունը առաջարկում է, որ իրադարձությունը առաջացնի ֆիզիոլոգիական ռեակցիա, որը մենք այնուհետ մեկնաբանում ենք: Ըստ այս տեսության ՝ հույզերն առաջանում են այս ֆիզիոլոգիական ռեակցիաների մեր մեկնաբանությունների արդյունքում: Թե՛ Jamesեյմսը, և թե՛ դանիացի ֆիզիոլոգ Կարլ Լանգեն ինքնուրույն առաջարկեցին տեսությունը:
  • ՊրագմատիզմJamesեյմսը լայնորեն գրել է պրագմատիզմ հասկացության մասին: Ըստ պրագմատիզմի ՝ գաղափարի ճշմարտացիությունը երբեք չի կարող ապացուցվել: Jamesեյմսն առաջարկեց, որ մենք փոխարենը կենտրոնանանք գաղափարի «կանխիկ արժեքի» կամ օգտակարության վրա:

5. Մետաֆիզիկա

Ա Իրականության ոլորտները

Ի տարբերություն մոնիստների, ինչպիսիք են Հեգելը, Jamesեյմսը հավատում է բազմաթիվ աշխարհների ՝ նշելով իրականության յոթ ոլորտներ, որոնք մենք կարող ենք զգալ. գիտության աշխարհը, ֆիզիկական ուժերի և բնության օրենքների իմաստով հասկացվող բաները հասանելի են կրթվածներին: սովորական պատրանքի և նախապաշարմունքների խեղաթյուրումների համար (5) մեր մշակույթները մեզ ենթադրում են առասպելաբանության և գեղարվեստական ​​գրականության ոլորտներ (6) մեզանից յուրաքանչյուրն ունի իր սեփական սուբյեկտիվ կարծիքները, որոնք կարող են արտահայտվել կամ չարտահայտվել ուրիշների համար և (7) խելագարության աշխարհը կարող է մեզ կտրել այն իրականությունից, որին ուրիշները կարող են հեշտությամբ հավատալ: Սովորաբար մենք կարող ենք բնակվել դրանցից մեկում և կարողանալ խտրականություն դնել նրանց միջև: Այն, ինչ մենք իրական ենք համարում, պետք է անձամբ կապվի մեզ հետ, որովհետև մենք գտնում ենք, որ այն հետաքրքիր է և/կամ կարևոր, ինչը շեշտում է ինչպես սուբյեկտիվության, այնպես էլ պրագմատիկ նշանակության տարրերը (Սկզբունքները, հատոր 2, էջ 292-299):

Բ. Մետաֆիզիկայի փիլիսոփայական նշանակությունը

Traditionեյմսը մեծ ավանդույթի մեջ մեծ փիլիսոփա է դարձնում այն, որ, ի տարբերություն արևմտյան հետհեգելյան շատ փիլիսոփաների, նա պաշտպանում է մետաֆիզիկայի առանցքային կարևորությունը: Իրականության տեսությունն ընդհանրապես ապահովում է հիմնարար համատեքստ մարդկային բնության փիլիսոփայության, կրոնի փիլիսոփայության, էթիկայի, սոցիալական փիլիսոփայության և այլնի համար: Փիլիսոփայությունը, ըստ էության, իրականությանը բռնելու մտավորական փորձ է, ինչպես ասում է նա առաջին էջում Պրագմատիզմ. Իր երրորդ դասախոսության ժամանակ Jamesեյմսը մոտենում է չորս ստանդարտ մետաֆիզիկական խնդիրներին `օգտագործելով իր պրագմատիկ մեթոդը` 1) ֆիզիկական և հոգևոր նյութի, (2) մատերիալիզմի և թեիզմի, որպես մեր աշխարհի բացատրություններ, (3) արդյոք բնական աշխարհը մատնանշում է խելացի ձևավորում, և (4) ազատությունն ընդդեմ համընդհանուր դետերմինիզմի: Սրանցից յուրաքանչյուրի համար մենք չենք կարող վերջնականապես հաստատել, թե որտեղ պետք է կանգնենք ՝ հիմնվելով միայն այն բանի վրա, թե ինչպիսի փորձ է բացահայտում անցյալը, այլ կարող ենք ողջամիտ դիրքորոշումներ ընդունել ՝ հիմնված ապագա պրագմատիկ կանխատեսվող հետևանքների վրա: Ինչպես ցույց է տալիս ժամանակակից փիլիսոփայությունը, մենք երբեք չենք կարող անմիջականորեն և անմիջապես զգալ որևէ տեսակի նյութ, այնուամենայնիվ, մենք զգում ենք ֆիզիկական որակներ և մտավոր իրադարձություններ և լավագույնս կարող ենք դրանք իմաստավորել ՝ դրանք վերագրելով մարմիններին և մտքերին: Աշխարհն այն է, ինչ կա, անկախ այն բանից, թե դա աստվածային գործունեության արդյունք է, թե տիեզերքում շարժվող ատոմների պատահական փոխազդեցության, անկախ նրանից, թե այն խելացիորեն նախագծված էր հեռավոր անցյալում, ոչ մի կապ չունի այն փաստի հետ, որ մենք այն զգում ենք այնպես, ինչպես մենք ենք անել Բայց աշխարհը, որը խելացիորեն նախագծված է աստվածության կողմից, պրագմատիկորեն ներառում է խոստումնալից ապագայի հնարավորությունը, մինչդեռ անգիտակից ֆիզիկական ուժերից բխող աշխարհը ոչինչ չի խոստանում, քան փլուզում անիմաստ ջնջման մեջ: Մի կողմից, եթե որոշված ​​է այն ամենը, ինչ մենք կարող ենք անել կամ չենք կարող անել, ինչու՞ անհանգստանալ որևէ բան անելու համար: Մյուս կողմից, եթե մենք ազատ ենք ընտրելու մեր գործողություններից գոնե մի քանիսը, ապա ջանքերը կարող են իմաստալից լինել: Չորրորդ դասախոսության ժամանակ Jamesեյմսը նշում է, որ մեր աշխարհը կարելի է դիտել որպես մեկ (մոնիզմ) կամ որպես անկրկնելի շատերի (բազմակարծություն): Կան որոշակի եղանակներ, որոնցով մենք ՝ մարդիկ, ստեղծում ենք մեր փորձառության առարկաների միասնություն, այնուամենայնիվ, այն բացարձակ միասնությունը, որին նվիրված է մոնիզմը, մնում է հավերժ անհետացող իդեալ: Իր յոթերորդ դասախոսության ժամանակ Jamesեյմսը առանձնացնում է իրականության երեք հարթությունները. (1) փաստական ​​փորձի օբյեկտները (2) մեր զգայարանների և մեր գաղափարների և մեր գաղափարների միջև փոխհարաբերությունները և (3) ճշմարտությունների ամբողջ ցանցը, որին մենք հավատարիմ ենք ցանկացած պահի: տրված ժամանակ. Կրկին, մենք այստեղ տեսնում ենք սուբյեկտիվության և պրագմատիկ համապատասխանության համադրություն, որը իրականությունը դիտարկում է որպես զարգացման գործընթաց, որը նա անվանում է «հումանիզմ» (Պրագմատիզմ, էջ 7, 43-55, 62-69, 71, 73-74, 110-111, 115-116 տե՛ս նաև Շմարտություն, էջ 100-101):

Գ. Մոնիզմ ընդդեմ բազմակարծության

Jamesեյմսը մտադիր էր Փիլիսոփայության որոշ խնդիրներ լինել հիմնականում մետաֆիզիկայի դասագիրք, որը նա սահմանում է իրականության գերագույն սկզբունքների առումով ՝ ինչպես մեր մարդկային փորձի ներսում, այնպես էլ դրա սահմաններից դուրս: Դրա մեծ մասը վերաբերում է մեկի և շատերի խնդրին, որն, անկասկած, արևմտյան փիլիսոփայության ամենահին խնդիրն է և ներկայացնում է պառակտումը կոլեկտիվ մոնիզմի (օրինակ ՝ Հեգելի) և բաշխիչ բազմակարծության միջև (ինչպես ինքը ՝ Jamesեյմսն է պաշտպանում): Մոնիզմը, իր տրամաբանական ծայրահեղության հետևից ընկած, դետերմինիստական ​​է ՝ ստեղծելով կտրուկ երկբնակություն անհրաժեշտի և անհնարինի միջև, մինչդեռ բազմակարծությունը հնարավորություն է տալիս հնարավորությունների, որոնք կարող են, բայց պետք չեն իրագործվել: Առաջինը պետք է լինի լավատես կամ հոռետես իր հայացքով ՝ կախված այն բանից, թե ապագան, որը որոշվում է, դիտվում է որպես գրավիչ, թե ոչ գրավիչ: Ի հակադրություն, բազմակարծության հնարավորությունները թույլ են տալիս ապագայի վերաբերյալ «մելիորիստական» պատկերացում կազմել, հնարավոր է, ավելի լավ ՝ կախված մեր ազատ ընտրություններից: Բազմակարծությունը չպետք է հստակեցնի, թե որքան անհարկի հնարավորություն կա աշխարհում, ի տարբերություն դրա, մոնիզմը պետք է ասի, որ ապագայի մասին ամեն ինչ փակ է հավերժությունից, ինչին բազմակարծությունն ասում է. «Երբևէ ոչ»: Jamesեյմսը պաշտպանում է աշխարհում «նորության» հնարավորությունը: Բազմակարծությունը, լինելով մելիորիստ, կոչ է անում վստահել և համագործակցել միմյանց հետ, որպեսզի հասկանանք ցանկալի հնարավորությունները, որոնք ապահովված չեն (Խնդիրներ, էջ 31, 114, 139-143, 205, 228-230): Իր Էսսեներ արմատական ​​էմպիրիզմի մեջ, Jamesեյմսը փորձում է իրեն հեռացնել փիլիսոփայական դուալիզմից, որն ըստ էության տարբերում է ֆիզիկական իրականությունը (մարմինները) և հոգևոր իրականությունը (մտքերը): Նա պնդում է, որ «մաքուր փորձի փիլիսոփայությունը» ավելի համահունչ է իր պաշտպանած նորույթի, անորոշության, բարոյականության և հումանիզմի տեսությանը, չնայած պարզ չէ, թե ինչու: Մենք երբեք միտքը չենք զգում մարմնից բաժանվելիս, և նա որպես պատրանք մերժում է գիտակցության հասկացությունը որպես էական, այնուամենայնիվ, նա չի ցանկանում մերժել մտքի իրականությունը, ինչպես դա կարող էր անել նյութապաշտը: Այսպիսով, տարիներ շարունակ հակադրվելով մոնիզմին, նա ընդունում է միանշանակ անորոշ չեզոք (ո՛չ մատերիալիստական, ո՛չ իդեալիստական) մոնիզմ, որը մտքերն ու իրերը համարում է հիմնովին նույն իրերը, որոնց հետագա սահմանումը բաց է թողնում մեզանից (Էմպիրիզմ, էջ 48, 115-117, 120):


6. Ուշ գրություններ

Պրագմատիզմ (1907)

Jamesեյմսն առաջին անգամ հայտարարեց պրագմատիզմի իր նվիրվածության մասին 1898 թվականին Բերկլիում անցկացված դասախոսության ընթացքում, որը կոչվում էր & ldquo Փիլիսոփայական հասկացություններ և գործնական արդյունքներ: & rdquo Ավելի ուշ աղբյուրներ Պրագմատիզմ դասախոսություններ էին 1905 թվականին Ուելսլի քոլեջում, իսկ Լաուելի ինստիտուտում և Կոլումբիայի համալսարանում ՝ 1906 և 1907 թվականներին: James & rsquos գրքում պրագմատիզմը հայտնվում է որպես վեց բան. փիլիսոփայական խառնվածք, ճշմարտության տեսություն, իմաստության տեսություն, գիտելիքների ամբողջական հաշվառում, մետաֆիզիկական տեսակետ և փիլիսոփայական վեճերի լուծման մեթոդ:

Պրագմատիկ խառնվածքը հայտնվում է գրքի և գլխի բացման գլխում, որտեղ (մեթոդի համաձայն, որը նա առաջին անգամ սահմանել է & ldquoRemarks on Spencer & rsquos Definition of Mind as Correspondence & rdquo) Jamesեյմսը դասակարգում է փիլիսոփաներին ըստ իրենց խառնվածքի. Այս դեպքում & պրագմատիստը միջնորդն է այս ծայրահեղությունների միջև, ինչ -որ մեկը, ինչպես ինքը ՝ Jamesեյմսը, փաստերին գիտական ​​հավատարմությամբ, բայց նաև & laquo; հին վստահությունը մարդկային արժեքների և դրանից բխող ինքնաբերության նկատմամբ ՝ լինի դա կրոնական կամ ռոմանտիկ տիպի (r 17): Վեճերի լուծման մեթոդը և իմաստի տեսությունը ցուցադրված են James & rsquos- ում վեճի քննարկման վերաբերյալ, թե արդյոք մարդը, որը սկյուռին հետապնդում է ծառի շուրջը, պտտվում է նաև սկյուռի շուրջը: Գործնական իմաստով նկատի ունենալով գործնական տեսակի հետևանքները, և պրագմատիստ փիլիսոփան գտնում է, որ խաղում են «շուրջը» երկու «գործնական» իմաստներ. Կամ մարդը գնում է սկյուռի հյուսիս, արևելք, հարավ և արևմուտք, կամ դեմքը սկզբում սկյուռը & rsquos գլուխը, ապա նրա կողերից մեկը, ապա նրա պոչը, այնուհետև նրա մյուս կողմը: Տարբերակիր, - գրում է Jamesեյմսը, - և որևէ հետագա վեճի առիթ չկա: & rdquo

Truthշմարտության պրագմատիկ տեսությունը գրքի և վեցերորդ (և որոշ չափով դրա երկրորդ) գլխի թեման է: Jamesշմարտությունը, ըստ Jamesեյմսի, լավատեսակ է և առողջության նման: Trշմարտությունները ապրանքներ են, որովհետև մենք կարող ենք դրանք «ուսումնասիրել» ապագայում ՝ առանց տհաճ անակնկալի գալու: Նրանք մեզ մտցրեցին օգտակար բանավոր և հասկացական հատվածներ, ինչպես նաև ուղղակիորեն մինչև օգտակար խելամիտ եզրույթներ: Դրանք հանգեցնում են հետևողականության, կայունության և մարդկային հոսքի: Նրանք տանում են էքսցենտրիկությունից և մեկուսացումից, խափանված և անպտուղ մտածողությունից (103): Չնայած Jamesեյմսը գտնում է, որ ճշմարտությունները & ldquo ենպատրաստված& rdquo (104) մարդկային փորձի ընթացքում, և որ մեծ մասամբ նրանք ապրում են & ldquoon վարկային համակարգ & rdquo այն առումով, որ դրանք ներկայումս չեն ստուգվում, նա նաև ունի այն էմպիրիկ տեսակետը, որ & ldquobeliefs- ը հաստատված է կոնկրետ ինչ -որ մեկը ամբողջ վերնաշենքի և rdquo- ի գրառումներն են (P 100):

James & rsquos & pdquoPragmatism and Humanism & rdquo գլուխը ներկայացնում է իր կամավորական իմացաբանությունը: Մենք փորագրում ենք ամեն ինչ, - ասում է Jamesեյմսը, - և մենք համաստեղություններ ենք քանդում, որպեսզի ծառայենք մեր մարդկային նպատակներին & rdquo (P, 100): Այնուամենայնիվ, նա ճանաչում և ճանաչում է գործոնները ճշմարտության ստեղծման յուրաքանչյուր փորձի մեջ (P, 117), ներառյալ ոչ միայն մեր ներկա զգացողությունները կամ փորձառությունները, այլև մեր նախորդ համոզմունքների ամբողջ մարմինը: Jamesեյմսը չի կարծում, որ մենք ստեղծում ենք մեր ճշմարտությունները ոչնչից, ոչ էլ այն, որ ճշմարտությունը լիովին անկախ է մարդկությունից: Նա ընդունում և հագեցնում է հումանիստական ​​սկզբունքը. Դուք կարող եք «հեռացնել մարդկային ներդրումը» (P, 122): Նա նաև ընդունում է գործընթացի մետաֆիզիկան այն պնդմամբ, որ պրագմատիզմը [իրականությունը] դեռ կայացման փուլում է, իսկ մինչդեռ որակականության համար իրականությունը պատրաստ է և ամբողջական ամբողջ հավերժությունից (r 123): Պրագմատիզմ & rsquos Պրագմատիզմ և կրոն & rdquo վերջին գլուխը հետևում է James & rsquos տողին Սորտեր հարձակվել & ldquotranscendental absolutism & rdquo Աստծո մասին իր չստուգելի հաշվետվության և մարդկային փորձի վրա հիմնված & ldquopluralistic and moralistic կրոնի & rdquo (144) վրա: Եթե ​​պրագմատիկ սկզբունքների վրա, - գրում է Jamesեյմսը, - և եթե Աստծո վարկածը գոհացուցիչ է գործում բառի ամենալայն իմաստով, ճշմարիտ է & rdquo (143):

Բազմակարծիք տիեզերք (1909)

Սկզբնապես մատուցվել է Օքսֆորդում ՝ որպես դասախոսությունների շարք և փիլիսոփայության ներկա իրավիճակի վերաբերյալ, և rdquo James- ը սկսում է իր գիրքը, ինչպես սկսել էր Պրագմատիզմ, փիլիսոփայական տեսությունների խառնվածքային որոշման քննարկմամբ, որը, Jamesեյմսը նշում է, & ldquoare հենց այդքան շատ տեսլականներ, եղանակներ զգալու ամբողջ հրումն ու դժոխքը, որոնք պարտադրվում են մեկ առ մեկ & rsquos ընդհանուր բնավորությամբ և փորձով, և ընդհանրապես նախընտրելիև չկա այլ ճշմարիտ խոսք և mdashas one & rsquos լավագույն աշխատանքային վերաբերմունք & rdquo (PU 15): Պահպանելով, որ փիլիսոփան նրա մասին ամենակարևոր բանն է (պ. 3), Jamesեյմսը դատապարտում է մեր ամերիկյան համալսարանների կրտսեր աշակերտների տեխնիկական և հետևողական քնկոտությունը (PU 13):

Jamesեյմսը Josiah Royce & rsquos idealism- ի և Hegel- ի ինտելեկտուալիզմի քննադատական ​​քննարկումներից անցնում է փիլիսոփաների, որոնց տեսիլքներով նա հիանում է. Գուստավ Ֆեչներ և Անրի Բերգսոն: Նա գովաբանում է Ֆեչներին այն բանի համար, որ ամբողջ տիեզերքն իր տարբեր տարածությունների և ալիքների երկարությունների, բացառությունների և զարգացումների մեջ է, ամենուր կենդանի և գիտակից է (PU, 70), և նա ձգտում է կատարելագործել և արդարացնել Fechner & rsquos գաղափարը, որը տարանջատում է մարդկային, կենդանական և բուսական գիտակցությունները: հանդիպել կամ միաձուլվել դեռևս ավելի լայն շրջանակի & rdquo գիտակցության մեջ (72): Jamesեյմսն օգտագործում է Հենրի Բերգսոնի և rsquos- ի & ldquointellectualism & rdquo- ի քննադատությունը `պնդելու համար, որ փորձի բեղմնավոր բևեռները կարծես թե որոշակիորեն սահմանափակված չեն, քանի որ մեր հայեցակարգային փոխարինողները սահմանափակված են: Նրանք անընդհատ բախվում են միմյանց և թվում է, որ նրանք թափանցում են & rdquo (PU 127): Jamesեյմսը եզրափակում է ՝ ընդունելով այն դիրքորոշումը, որը նա ավելի շուտ նախնական կերպով հաստատել էր Կրոնական փորձի տարատեսակներըոր կրոնական փորձառությունները և ողջամիտ հավանականությամբ մտադիր են մեր գիտակցության շարունակականության մասին ավելի լայն հոգևոր միջավայրով, որից սովորական խելամիտ մարդը (որը միակ մարդն է, որին գիտական ​​հոգեբանությունը, այսպես կոչված, ճանաչում է), փակվում է (PU 135): Մինչդեռ ներսում Պրագմատիզմ Jamesեյմսը ընդունում է կրոնականը պրագմատիկ շրջանակներում (որպես աշխարհում ևս մեկ ճանապարհ հաջողությամբ անցնելու ևս մեկ միջոց), Բազմակարծիք տիեզերք նա ենթադրում է, որ կրոնականը առաջարկում է տիեզերքի նկատմամբ գերազանց հարաբերություններ:

Էսսեներ արմատական ​​էմպիրիզմի մեջ (1912)

Այս հետմահու հավաքածուն ներառում է James & rsquos նորարարական շարադրություններ & ldquopure փորձի վերաբերյալ, & rdquo սկզբնապես հրատարակված 1904 թ. & Ndash5: James & rsquos- ի հիմնարար գաղափարն այն է, որ միտքն ու նյութը և՛ ասպեկտներն են, և՛ կառուցվածքները ՝ ավելի հիմնարար իրերից և մաքուր փորձից և անհայտությունից (չնայած որ կոչվում է & ldquoexperience & rdquo) ոչ մտավոր է, ոչ ֆիզիկական: Մաքուր փորձը, բացատրում է Jamesեյմսը, կյանքի անմիջական հոսքն է, որը նյութը տրամադրում է մեր հետագա արտացոլմանը իր հայեցակարգային կատեգորիաներով: որ որը դեռ հստակ չէ ինչ, tho & rsquo պատրաստ է լինել բոլոր տեսակի whats & hellip & rdquo (ERE 46): Այդ մաքուր փորձը կարող են լինել մտքեր և մարմիններ, մարդիկ և նյութական առարկաներ, բայց դա կախված չէ ոչ թե այս, այնպես էլ չոր փորձառությունների հիմնական գոյաբանական տարբերությունից, այլ հարաբերությունները որոնց մեջ նրանք մտնում են: Մաքուր փորձառությունների որոշակի հաջորդականություններ կազմում են ֆիզիկական առարկաներ, իսկ մյուսները ՝ անձեր, սակայն մեկ մաքուր փորձը (ասենք աթոռի ընկալումը) կարող է լինել ինչպես աթոռը կազմող հաջորդականության, այնպես էլ անձը կազմող հաջորդականության: Իրոք, մեկ մաքուր փորձառություն կարող է լինել երկու տարբեր մտքերի մի մաս, ինչպես Jamesեյմսը բացատրում է & ldquoHow Two Minds Can Know One Thing վերնագրով գլխում: & rdquo

James & rsquos & ldquoradical empiricism & rdquo տարբերվում է նրա & ldquopure փորձից & rdquo մետաֆիզիկայից: Այն երբեք ճշգրիտ սահմանված չէ Ակնարկներ, և լավագույնս բացատրվում է հատվածից Շմարտության իմաստը որտեղ Jamesեյմսը նշում է, որ արմատական ​​էմպիրիզմը բաղկացած է պոստուլատից, փաստի հայտարարությունից և եզրակացությունից: Պոստուլատն այն է, որ փիլիսոփաների միջև վիճելի լինելը պետք է լինի փորձից բխող որոշելի բաներ, և փաստ է, որ հարաբերությունները նույնքան անմիջականորեն են փորձվում, որքան դրանք, և եզրակացությունն այն է, որ փորձի մի մաս կա միասին ՝ կողքից հաջորդող հարաբերություններով, որոնք իրենք փորձի մաս են կազմում (MT, 6 & ndash7):

Jamesեյմսը դեռ աշխատում էր իր & ldquopure experience & rdquo վարդապետության դեմ առարկությունների վրա ՝ պատասխանելով քննադատներին Պրագմատիզմև փիլիսոփայական խնդիրների ներածություն գրել, երբ նա մահացավ 1910 թվականին: Նրա ժառանգությունը տարածվում է հոգեբանության և կրոնի ուսումնասիրության վրա, և փիլիսոփայության մեջ ոչ միայն իր հիմնած պրագմատիստական ​​ավանդույթի ողջ ընթացքում (Չարլզ Փիրսի հետ միասին), այլև ֆենոմենոլոգիայի և վերլուծական փիլիսոփայության մեջ: . Էդմունդ Հուսերլը իր ֆենոմենոլոգիայի մեջ ներառեց James & rsquos հասկացությունները & ldquofringe & rdquo և & ldquohalo & rdquo մասին (Մորան, էջ 276 & ndash80), Բերտրան Ռասել և rsquos Մտքի վերլուծություն պարտական ​​է James & rsquos վարդապետությանը & ldquopure experience, & rdquo (Russell, 1921, pp. 22 & ndash6), Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնը իմացավ կամքի բացակայության մասին Jamesեյմս & rsquos- ի մասին Հոգեբանություն (Լավ մարդ, Վիտգենշտեյնը և Ուիլյամ Jamesեյմսը, էջ. 81), և Նելսոն Գուդմանի, Ռիչարդ Ռորտիի և Հիլարի Պուտնամի կողմից ներկայացված & ldquoneopragmatism & rdquo- ի տարբերակները հագեցած են James & rsquos գաղափարներով:Jamesեյմսը փիլիսոփաների ամենագրավիչ և գրավիչներից մեկն է. Այն տիեզերքի իր տեսլականի համար, որը, այնուամենայնիվ, ձևավորված է մեր մարդկային ուժերով և պատասխանում է մեր ամենախորը կարիքներին, բայց նաև, ինչպես Ռասելը նկատեց իր մահախոսականում, քանի որ & ldquolar հանդուրժողականության և & hellip մարդկության & rdquo, որով նա դնում է այդ տեսլականը: (Ազգ (1910 թ. Սեպտեմբերի 3: 793 & ndash4):


Ուիլյամ Jamesեյմս

Փիլիսոփա և հոգեբան Ուիլյամ Jamesեյմսը մեծ դեր ունեցավ Հարվարդի հոգեբանության ամբիոնի ստեղծման գործում, որն ի սկզբանե կապված էր փիլիսոփայության բաժնի հետ: Ինքը ՝ Jamesեյմսը, դեռևս համոզված չէր, որ հոգեբանությունը, ըստ էության, առանձին կարգապահություն է ՝ գրելով ոլորտի մասին իր 1892 թ. Հոգեբանություն ՝ ավելի կարճ դասընթաց, «Սա ոչ մի գիտություն չէ, դա միայն գիտության հույսն է» (էջ 335): Չնայած Jamesեյմսի թերահավատությանը, հաջորդ դարում այս հույսը լիովին իրականացվեց այն բաժնում, որի ստեղծման գործում նա օգնեց:

Սկզբում նկարչության գծով սովորելով ՝ Jamesեյմսը թողեց արվեստը և 1861 թվականին ընդունվեց Հարվարդ ՝ քիմիա և անատոմիա ուսումնասիրելու: Ավարտելուց հետո Գերմանիայում երկարատև գտնվելու ընթացքում Jamesեյմսը հետաքրքրություն առաջացրեց ուսումնասիրելու միտքը, ինչպես նաև մարմինը: 1872 թվականին Jamesեյմսը ներգրավվեց Հարվարդի նոր, բարեփոխիչ նախագահ Չարլզ Էլիոտի կողմից ՝ ողնաշարավորների ֆիզիոլոգիա դասավանդելու համար: 1875 թվականին Jamesեյմսը դասավանդեց համալսարանի հոգեբանության առաջին դասընթացներից մեկը ՝ «Ֆիզիոլոգիայի և հոգեբանության հարաբերությունները», որի համար նա ստեղծեց առաջին փորձարարական հոգեբանության ցուցադրման լաբորատորիան: Jamesեյմսը ղեկավարում էր Հարվարդի հոգեբանության առաջին դոկտորանտուրան, որը ստացավ Գ. Սթենլի Հոլը 1878 թվականին: Հոլը նշեց, որ Jamesեյմսի դասընթացը «մինչ օրս միակ դասընթացն էր երկրում, որտեղ ուսանողները կարող էին ծանոթանալ գերմաներենի վերջին մեթոդներին և արդյունքներին: ֆիզիոլոգիական հոգեբանության հետազոտություններ »(Hall, 1879):

Jamesեյմսի լաբորատոր հետազոտությունը սենսացիայի և ընկալման վերաբերյալ իրականացվել է նրա կարիերայի առաջին կեսին: Մտքի և մարմնի միջև կապի նկատմամբ նրա հավատը դրդեց նրան զարգացնել այն, ինչ հայտնի է որպես ionեյմս-Լենջի զգացմունքների տեսություն, որը ենթադրում է, որ զգացմունքների մարդկային փորձը ծագում է արտաքին իրադարձությունների արձագանքման ֆիզիոլոգիական փոփոխություններից: Ոգեշնչված էվոլյուցիոն տեսությունից ՝ հոգեբանի վերաբերյալ Jamesեյմսի տեսական հեռանկարը հայտնի դարձավ որպես ֆունկցիոնալիզմ, որը փնտրում էր պատճառական կապեր ներքին վիճակների և արտաքին վարքագծերի միջև:

1890 թվականին Jamesեյմսը հրատարակեց հոգեբանության չափազանց ազդեցիկ, երկու հատորանոց սինթեզ և ամփոփում, Հոգեբանության սկզբունքները. Գրքերը լայնորեն ընթերցվեցին Հյուսիսային Ամերիկայում և Եվրոպայում ՝ արժանանալով Վիեննայի ուշադրության և գովասանքի իգմունդ Ֆրեյդի և Կառլ Յունգի կողմից: Այնուհետև Jamesեյմսը հեռացավ փորձարարական հոգեբանությունից ՝ ավելի փիլիսոփայական աշխատանքներ ստեղծելու համար (նրան համարում են ամերիկյան պրագմատիզմի դպրոցի հիմնադիրներից մեկը), չնայած նա շարունակում էր հոգեբանություն դասավանդել մինչև Հարվարդից թոշակի անցնելը 1907 թվականին:


Դասականները հոգեբանության պատմության մեջ

& copy1996 Յուջին Թեյլոր և Ռոբերտ Հ Վոզնյակ: Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են. Նախկինում հրապարակվել է որպես Taylor, E.I. & amp Wozniak, R.H. (1996): Մաքուր փորձ, պատասխանը Վիլյամ Jamesեյմսին. Ներածություն: Է.Ի. -ում Taylor & amp R.H. Wozniak (խմբ.) Մաքուր փորձ. Պատասխան Ուիլյամ Jamesեյմսին (էջ ix-xxxii): Bristol: Thoemmes Press.

«Ես առաջարկում եմ. Իմ նկարագրությունը գցել հրապարակայնության փրփրացող գավաթի մեջ, որտեղ, մրցակիցների գրգռմամբ և քննադատների պատռվածությամբ, այն ի վերջո կա՛մ կանհետանա ուշադրությունից, կա՛մ էլ, եթե ավելի լավ բախտի արժանանա, հանգիստ կանցնի խորամանկություններին և կծառայի որպես նոր աճերի հնարավոր խմորում կամ նոր բյուրեղացման միջուկ »[1]:

Ուիլյամ Jamesեյմս
«Մաքուր փորձի աշխարհ»

Նրա մահվան ժամանակ Ուիլյամ Jamesեյմսը (1842-1910) տարբեր կերպ նկարագրվում էր որպես «ամերիկացի հոգեբաններից ամենամեծը», «Էմերսոնից ի վեր ամենահայտնի ամերիկացի փիլիսոփան», «հոգեբանական հետազոտությունների ամենահզոր և համոզիչ» ներող մարդ և մարդ, ում մահը դատարկ է թողնում անգլիական տառերի աշխարհում, որը ոչ մի կենդանի գրող և մտածող չի կարող լրացնել »[2]: Պատմությունն ընդհանուր առմամբ ծառայել է այս գնահատականի հաստատմանը:

Jamesեյմսի հոգեբանության սկզբունքները, կրոնական փորձի տեսակները և պրագմատիզմը [3] դեռ լայնորեն ընթերցվում և քննարկվում են: Jamesեյմսի գրվածքների ժամանակակից վերլուծությունները շատ են [4], և նրա տեղը մտավորական պատմության մեջ հավաստի է թվում: Չնայած Jamesեյմսի աշխատանքին տրված բոլոր ուշադրություններին, նրա մտածողության մեջ կան հիմնական տարրեր, որոնք մեծապես անտեսվել կամ սխալ են ընկալվել ինչպես նրա կյանքի ընթացքում, այնպես էլ նրա մահից հետո: Սրանք «մաքուր փորձի» հիմնական հոգեբանական, մետաֆիզիկական և իմացաբանական սկզբունքներն են, որոնք հավաքականորեն կրում են «արմատական ​​էմպիրիզմ» պիտակը:

Այս հատորի նպատակն է ներկայացնել Jamesեյմսի «մաքուր փորձի» վարդապետությունը և ցույց տալ, թե որքանով են նրա գաղափարների հիմնական ներմուծումը շրջանցվել իր ժամանակակիցների կողմից: Դա անելու համար մենք վերահրատարակում ենք Jamesեյմսի 1904 թվականի երկու հիմնարար թերթերը ՝ «Արդյո՞ք գոյություն ունի գիտակցություն»: և «Մաքուր փորձի աշխարհ» և պատասխաններ այս թերթերին, որոնք հայտնվել են 1904-1915 թվականներին [5]:

Ինչպես պարզ կդառնա, Jamesեյմսի երկու թերթերը հեշտ չեն ընթերցվում: Թեև Jamesեյմսը փայլուն ոճաբան էր, որի հանրաճանաչ գրությունը պարզության և համոզիչ ուժի մոդել էր, նա նաև բարդ, երբեմն հակասական մտածող էր, որի տեխնիկական գրությունը ծայրահեղ դեպքում կարող էր նուրբ լինել: Սա հատկապես վերաբերում է 1904 թվականի երկու թերթերին, որոնցից երկուսը ոչ միայն ներկայացնում են գաղափարներ, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, կհակասեն ընթերցողի մտքի սովորություններին, այլ դա անում են հիմնականում ոչ գծային ձևով [6]:

Jamesեյմսի հոդվածների մատչելիությունը բարձրացնելու համար մենք այս ներածության առաջին հատվածը կհատկացնենք այն հիմնական գաղափարների վերլուծությանը, որոնցից Jamesեյմսը ձևավորեց իր արմատական ​​էմպիրիզմը և կբացատրենք այս վերլուծությունը հենց փաստաթղթերից վերցված նյութերով: Ներածության մնացած մասը կկենտրոնանա Jamesեյմսի պատասխանի վրա: Առաջարկներ ներկայացնելուց, թե ինչու Jamesեյմսի տեսակետներն ավելի բարենպաստ չեն ընդունվել և ճշգրիտ մեկնաբանվել, մենք կամփոփենք բարձրացված և թյուրըմբռնումներից մի քանիսը ՝ ինչպես քննադատական, այնպես էլ ընդհանրապես համակրելի Jamesեյմսի ընդհանուր ծրագրի նկատմամբ:

1904 թվականի սեպտեմբերին, «Philosophy, Psychology and Scientific Methods» ամսագրում հրապարակված երկու սերտորեն կապված հոդվածներում [7], Jamesեյմսը ձևակերպեց մետաֆիզիկական տեսանկյուն, որը նախատեսված էր արմատապես վերափոխելու փիլիսոփայության և հոգեբանության հիմնարար խնդիրները: Radicalեյմսի մետաֆիզիկական փաստարկները, որոնք կոչվում են «արմատական ​​էմպիրիզմ», հասունացնում են մի շարք գաղափարների, որոնք վաղուց զարգանում էին նրա մտածողության մեջ: «մաքուր» փորձի մետաֆիզիկա և գ) փորձառու հարաբերությունների իմացաբանություն:

Փորձի շարունակականություն: Փորձի շարունակականության վերաբերյալ Jamesեյմսի փաստարկը առաջին անգամ հայտնվեց 1884 թվականին ՝ «Ներքին հոգեբանության որոշ բացթողումների մասին» (9) [9] վերլուծության մեջ, որը հիմք դարձավ մտքի հոսքի իր հայտնի պատմության համար, [10] Jamesեյմսը քննադատեց «Ուղղափառ» էմպիրիզմ ՝ փորձը կայուն, հստակ, բովանդակային տարրերի-գաղափարների, պատկերների, ընկալումների, զգացմունքների-տարրերի հաջորդականության իջեցման համար, որոնք կարող են պահվել ուշադրությունից առաջ և դիտողականորեն ուսումնասիրվել: Jamesեյմսի համար փորձի այս ճշգրիտ, անընդհատ տեսակետը, որն անտեսում և կեղծում է «մեր ներքին կյանքի հսկայական ուղիներ» [11], ամբողջովին հակասում է գիտակցության դինամիկ, հոսող, հոսքի նման որակին: Jamesեյմսի կարծիքով, փորձը նույնքան անցումների և հարաբերությունների գործ է, որքան այն բովանդակային գաղափարների և պատկերների, որոնց վրա էմպիրիկ վերլուծությունը ավանդաբար կենտրոնացած է.

Երբ մենք արագորեն ընդհանուր պատկերացում ենք տալիս մեր գիտակցության հրաշալի հոսքի մասին: մեր մտավոր կյանքը, ինչպես թռչունների կյանքը, թվում է, թե բաղկացած է թռիչքների և թռիչքների այլընտրանքից: Հանգստի վայրերը [հիմնական մասերը] սովորաբար զբաղեցնում են ինչ -որ տեսակի զգայական երևակայություններ, որոնց առանձնահատկությունն այն է, որ դրանք կարող են անորոշ ժամանակով պահվել մտքի առջև, և առանց թռիչքի տեղերը փոխելու մտորվելը լցված է հարաբերությունների [անցումային մասերի], ստատիկ կամ դինամիկ մտքերով, որոնք մեծ մասամբ ձեռք բերեք համեմատական ​​հանգստի ժամանակ քննարկվող հարցերի միջև »[12]:

Փորձառու հարաբերություններում գիտակցության շարունակականության վերաբերյալ Jamesեյմսի փաստարկը կայանում է նրա արմատական ​​էմպիրիզմի հիմքում: 1909 թ., Օրինակ, «Meanշմարտության իմաստը» նախաբանում Jamesեյմսը բնութագրում է արմատական ​​էմպիրիզմի էությունը պոստուլատի, փաստի հայտարարության և ընդհանրացված եզրակացության տեսանկյունից, որն ակնհայտորեն դարձնում է փորձառու հարաբերությունների կենտրոնականությունը: Նրա ենթադրությունն այն է, որ «միակ բաները, որոնք վիճելի են փիլիսոփաների միջև, պետք է որոշելի լինեն փորձից բխող առումով»: Նրա փաստարկն այն է, որ «առարկաների միջև կապը, ինչպես կապը, այնպես էլ անջատումը, նույնքան անմիջական հատուկ փորձի հարցերն են, որոնք ոչ ավել, ոչ պակաս, քան բուն իրերը» և նրա ընդհանրացված եզրակացությունն այն է, որ «մասերը փորձը կողք կողքի պահում են այն հարաբերություններով, որոնք իրենք փորձի մաս են »[13]:

Jamesեյմսի պոստուլատը նրան դնում է էմպիրիզմի ավանդույթի սահմաններում, սակայն փաստի հայտարարությունը և ընդհանրացված եզրակացությունը էմպիրիզմը տանում են տրամաբանական ծայրահեղության: «Արմատական ​​լինելու համար», ինչպես ասում է Jamesեյմսը, «էմպիրիզմը չպետք է իր կառուցվածքում ընդունի որևէ տարր, որն անմիջականորեն չի զգացվում, կամ դրանցից չբացառի որևէ ուղղակիորեն փորձված տարր: Նման փիլիսոփայության համար փորձը կապող հարաբերությունները պետք է իրենք փորձված հարաբերություններ են, և ցանկացած տեսակի փոխհարաբերություն պետք է համարվի «իրական», ինչպես որևէ այլ համակարգում »[14]:

Առանց փորձված հարաբերությունների փաստի վրա հիմնված շարունակականության փաստարկի, ինչպես կտեսնենք, ո՛չ Jamesեյմսի մետաֆիզիկան, ո՛չ էլ մաքուր փորձի իմացաբանությունը որեւէ իմաստ չէին ունենա: Ինչպես ինքն էր ասում.

«Շարունակական անցումը մի տեսակ կապի տեսակ է, և լինել արմատական ​​էմպիրիկ նշանակում է ամուր կառչել մյուսների այս կապակցական կապից, որովհետև սա ռազմավարական կետն է, դիրքը, որի միջոցով, եթե անցք բացվի, բոլոր կոռուպցիաները դիալեկտիկայի և բոլոր մետաֆիզիկական հորինվածքները թափվում են փիլիսոփայության մեջ »[15]:

Մաքուր փորձի մետաֆիզիկա: Jamesեյմսի մաքուր փորձի մետաֆիզիկան ուղղված է ուղղակի մտքի և մարմնի և իմացողի և ճանաչվածի երկակիություններին (առարկա և առարկա, միտք և իր, ներկայացում և ներկայացում, գիտակցություն և բովանդակություն): Իր դասական ձևով ՝ միտք/մարմին երկակիությունը սկիզբ է առնում Դեկարտի «Meditationes de prima» փիլիսոփայության տեսքից: [16] Դեկարտի համար այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, կազմված է այս կամ այն ​​երկու արմատապես տարբեր նյութերից ՝ մարմնից և հոգուց: Մարմնի էությունը հոգու կարծիքի ընդլայնումն է: Մարմինը տարածական և շոշափելի հոգի է `ընդլայնված և ոչ նյութական: Այն ժամանակից ի վեր, ինչ Դեկարտը խնդիրը դրել է այս ձևով, այն հարցը, թե ինչպես տարածական մարմինը կարող է ազդել կամ ազդել չընդլայնված հոգու վրա, խաթարել է արևմտյան միտքը [17]:

Մինչդեռ 19 -րդ դարում մարմնի և հոգու դուալիզմը վերածվել էր ճանաչող և ճանաչված կամ գիտակցության ու բովանդակության մեկի: Այս երկակիության էությունը կայանում է գիտակցության վերաիմաստավորման և դրա բովանդակությունից գիտակցության անջատման մեջ: Գիտակցության երևույթները դիտվում էին որպես գիտակցության մեջ մտնել որպես բովանդակություն, և գիտակցությունն ինքնին ընկալվում էր պարզապես որպես այն, որի ներսում տեղի են ունենում գիտակցության երևույթներ, որոնց շրջանակներում, ինչպես Jamesեյմսն է ասում, տեղի է ունենում «բովանդակության գիտակցում» (տես, հատկապես, Jamesեյմսի անալոգիան գունանյութի տարանջատումը ներկի դաշտանից) [18] Հենց այս վերահաստատված գիտակցությունն է ՝ տարանջատված դրա բովանդակությունից, որի գոյությունը Jamesեյմսը հերքում է, և գիտակցության և բովանդակության այս երկակիությունից դուրս գալու համար Jamesեյմսը արտահայտեց իր «մաքուր փորձի» վարդապետությունը: "

«Գիտակցության» գոյությունը հերքելը Jamesեյմսի համար չի նշանակում հերքել մտքերի գոյությունը, այլ «ժխտել, որ [« գիտակցություն ») բառը նշանակում է էություն», ժխտել, որ կա որևէ «աբորիգեն իր կամ որակ»: լինելության, ի հակադրություն այն բանի, ինչից պատրաստվում են մեր նյութական առարկաները, որոնցից էլ պատրաստված են մեր մտքերը »[19] Այս էական դուալիզմի փոխարեն Jamesեյմսն առաջարկում է այն, ինչը լավագույնս կարելի է անվանել մաքուր փորձի արմատապես բազմակարծիք մոնիզմ: Նա ասում է, որ «աշխարհում կա միայն մեկ նախնական իր կամ նյութ, որից կազմված է ամեն ինչ, և մենք այդ իրերը անվանում ենք« մաքուր փորձ »: Jamesեյմսի համար, այլ կերպ ասած, այն, ինչ գոյություն ունի, մաքուր է: փորձը և մաքուր փորձը այն ամենն է, ինչ գոյություն ունի: Ի տարբերություն գիտակցության ու բովանդակության երկակիության, այլ կերպ ասած ՝ Jamesեյմսը պնդում է մաքուր փորձի մոնիզմի [20] համար:

Սակայն, որ սա մոնիզմ է միայն ամենասահմանափակ իմաստով, այնուամենայնիվ, ակնհայտ է դառնում, երբ Jamesեյմսը անդրադառնում է այս «մաքուր փորձի» բնույթին:

Չկա ընդհանուր առարկա, որից մեծ փորձ է արվում: Փորձված բաների մեջ կան այնքան նյութեր, որքան կան «բնություններ»: Փորձը միայն այս բոլոր խելամիտ բնույթների հավաքական անուն է: չկա որևէ համընդհանուր տարր ամեն ինչ ստեղծված է »[21]:

Կարճ ասած, Jamesեյմսի տեսակետը միայն մոնիստիկ է այն առումով, որ «մաքուր փորձը» միակ գոյություն ունի, այն արմատապես բազմակարծիք է այն առումով, որ «մաքուր փորձը» իր բնույթով անսահման բազմազան է: Այն, ինչպես ասում է Jamesեյմսը, պարզապես «ստեղծված է դրանից, պարզապես երևացողից, տարածությունից, ինտենսիվությունից, հարթությունից, շագանակագույնից, ծանրությունից կամ ինչից ոչ» [22]: Դա «ներկայիս պարզ դաշտի ակնթարթն է» , անորակ իրականություն կամ գոյություն, պարզ »:

Դա միայն հետադարձ հայացքով է, երբ մաքուր փորձը «վերցվում» է, այսինքն ՝ խոսվում է երկու անգամ, համապատասխանաբար իր երկու տարբեր ենթատեքստերի հետ մեկտեղ, դիտվում է նոր հետահայաց փորձով [24] այն բանից հետո, երբ նույն անբաժանելի մասը փորձը ենթադրում է առարկայի և առարկայի, իմացողի և հայտնիի բնույթ: Իսկ Jamesեյմսի համար տարբեր համատեքստերում փորձի այս արտացոլող ընդունումը ավելի շատ արտացոլում է փորձի ներսում հարաբերությունների բազմակարծությունը, քան բովանդակության երկակիությունը: «Արդյո՞ք գոյություն ունի գիտակցություն» II բաժինը: նվիրված է այս վերլուծությանը, և չկա ավելի լավ միջոց, քան խոսքը մեջբերել Jamesեյմսին.

«Փորձը, կարծում եմ, նման ներքին երկակիություն չունի, և դրա տարանջատումը գիտակցության և բովանդակության մեջ գալիս է ոչ թե հանումից, այլ ավելացումից` դրա որոշակի կոնկրետ կտորի, այլ փորձառությունների ավելացումից », որոնց հետ կապված մի քանիսը դրա օգտագործումը կամ գործառույթը կարող են լինել երկու տարբեր տեսակի. փորձի տվյալ անբաժանելի մասը, որը վերցված է գործընկերների համատեքստում, խաղում է ճանաչողի, մտքի վիճակի, «գիտակցության» մաս մինչդեռ այլ համատեքստում նույն անբաժանելի փորձը խաղում է հայտնի բանի, օբյեկտիվ «բովանդակության» դերը: Մի խոսքով, մի խմբում այն ​​պատկերանում է որպես միտք, մյուս խմբում ՝ որպես իր: Եվ քանի որ այն կարող է միաժամանակ երկու խմբերի մեջ պատկերվել, մենք լիովին իրավունք ունենք դրա մասին խոսել միանգամից որպես սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ: դուալիզմը դեռևս պահպանվում է այս պատմության մեջ, բայց վերաիմաստավորվում: (որպես) հարաբերությունների գործ: դրսից, ոչ թե ներսում դիտարկվող միակ փորձից »[25]:

Տվյալ «բիթ» մաքուր փորձի անմիջականության մեջ, այլ կերպ ասած, չկա իմացողի և ճանաչվածի ներքին երկակիություն: Knowանաչողի և հայտնիի տարանջատումը տեղի է ունենում, երբ տվյալ «բիթը» հանվում է փորձի հոսքից և հետահայաց դիտարկվում տարբեր հարաբերությունների համատեքստում, հարաբերություններ, որոնք այդ փորձից դուրս են առանձին, բայց ներքին ընդհանուր փորձի ընդհանուր առմամբ: . Jamesեյմսի համար ճանաչողի և ճանաչվածի դուալիզմը փորձառու հարաբերությունների արտաքին երկակիություն է, ոչ թե բովանդակության ներքին դուալիզմ: Սա Jamesեյմսի արմատական ​​էմպիրիզմի հիմնարար մետաֆիզիկական պոստուլատն է:

Փորձված հարաբերությունների իմացաբանությունը: Փորձի հետ հարաբերությունները նույնպես ընկած են Jamesեյմսի իմացաբանության հիմքում: Քանի որ փորձը միայն այն է, ինչ գոյություն ունի, և այն, ինչ գոյություն ունի, դա փորձ է, Jamesեյմսը չի բախվում ներկայացուցչական իմացաբանությունների կողմից առաջացած խնդիրներից որևէ մեկի հետ, որը պետք է ինչ -որ կերպ կամրջի ճանաչողի և հայտնիի միջև երկակիական անջրպետը: Jamesեյմսի համար «իմանալը հեշտությամբ կարելի է բացատրել որպես միմյանց նկատմամբ հարաբերության որոշակի տեսակ, որի մեջ կարող են մտնել մաքուր փորձի որոշ հատվածներ: հարաբերությունն ինքնին (լինելով) մաքուր փորձի մաս» [26]:

Երբ իմացությունը ընկալելի է, մի տեսակ իմանալը, որը Jamesեյմսը անվանում է «գիտելիք ծանոթությամբ», հարաբերությունն ինքնության է: «Միտքը վայելում է անմիջական« ծանոթությունը »ներկա առարկայի հետ»: Իմանալը նշանակում է զգալ `ուղղակիորեն, անմիջապես և զուտ: Չկա ճանաչողի և հայտնիի տարանջատում: Իրոք, իրական իմաստով չկա ճանաչող և հայտնի, կա միայն փորձ: Գիտելիքը և ճանաչումը միայն հետ են ընկնում հետընթացից, ինչպես տեսանք վերևում, երբ «նույն փորձը (կրկնակի) վերցվում է տարբեր համատեքստերում» [27]:

Երբ իմանալը «հայեցակարգային» է [28], մի տեսակ իմանալ, որ Jamesեյմսը անվանում է «գիտելիք դրա մասին», հարաբերությունը փորձի հաստատող շարունակականություն է: Մեկ փորձը (օրինակ ՝ գաղափարը, պատկերը, միտքը) ճանաչում է մյուսը (օրինակ ՝ դրա ընկալման հղումը), երբ այս «իրական երկու փորձառությունները: ճանաչում է մեկ այլին, այլ կերպ ասած, երբ նրանց միջև շարունակականություն կա, երբ փորձն անխափանորեն մեկից մյուսն անցնում է մի շարք անցումների միջոցով, որոնցում հետագայում փորձը հաստատում է նախկինում եղածը: Ինչպես Jamesեյմսն է ամփոփում.

«Այս համընկնումը և հաստատումը, որն արվում է ոչ մի տրանսցենդենտալ իմաստով, բայց նշանակում է միանշանակ զգացած անցումներ, կայանում է նրանում, որ գաղափարով ընկալման իմացությունը կարող է պարունակել կամ նշանակել: Ամենուր, որտեղ այդպիսի անցումներ են զգացվում, առաջին փորձը գիտի վերջինը: Այնտեղ, որտեղ նրանք չեն միջամտում, չի կարող լինել հավակնության իմացություն: Այսպիսով, գիտելիքը ապրում է փորձի հյուսվածքի ներսում: Այն ստեղծվում և ստեղծվում է ժամանակին մերկացվող հարաբերություններով: Ամեն անգամ, երբ որոշակի միջնորդներ են տրվում, որոնք նրանց վերջնակետը, կա փորձություն, որին հաջորդում է մեկ ուղղություն, և վերջապես կատարվում է մեկ գործընթաց, արդյունքն այն է, որ նրանց ելակետը դրանով դառնում է ճանաչող, իսկ նրանց վերջավորությունը `նշանակված կամ հայտնի առարկա» [30]:

Այս վերջին հարվածով Jamesեյմսը ավարտում է իմացության խնդրի իր վերաձևակերպումը: Գիտելիքը ոչ ավել, ոչ պակաս, քան որոշակի տեսակի հարաբերություններ փորձի հոսքի շրջանակներում, արմատական ​​էմպիրիզմի իմացաբանությունը ապացուցում է, որ ամենևին նույնքան արմատական ​​և էմպիրիկ է, որքան նրա մետաֆիզիկան:

Jamesեյմսի փորձը վաճառել իր ավելի լայն տեսակետը հղի էր բազմաթիվ դժվարություններով:Նա զարգացրել էր «մաքուր փորձի» վարդապետությունը ՝ որպես «նոր» գիտական ​​հոգեբանության վերլուծական, ասոցիացիոն էմպիրիզմի թերությունները հաղթահարելու միջոց: Փոխակերպելով ճանաչողի և ճանաչվածի խնդիրը ՝ Jamesեյմսը արդյունավետորեն հանեց գիտելիքի (որպես ներքնաքննության միջոցի) և գիտակցության բովանդակության (որպես գիտական ​​առարկա) տարբերության տակից, որի վրա հիմնված էր «նոր» հոգեբանությունը:

Գիտելիքի և ճանաչվածի խնդիրը վերափոխելիս Jamesեյմսը նաև մարտահրավեր նետեց արևմտյան գիտական ​​մտքի մի շարք երկար ու թանկարժեք սկզբունքներին. Որ մաթեմատիկական և պատճառական օրենքները գոյություն ունեն մարդու մտքի անկախության մեջ, որ առարկաները շարունակում են գոյություն ունենալ, երբ դրանք չկան: տեսադաշտը, և այդ առարկան և օբյեկտը պետք է խստորեն տարբերվեն ՝ գիտական ​​օբյեկտիվությունը պահպանելու համար: Քանի որ առարկաները կախված են ընկալողի անմիջական, այժմյան և այժմյան գիտակցությունից, օբյեկտիվությունը Jamesեյմսի համար ոչ թե սուբյեկտի ճնշումն է, այլ այն ճանաչումը, որ այն, ինչ մենք տեսնում ենք, ներքին և արտաքինի անխափան ձեռնարկություն է: Ամբողջ ընկալումը, ամբողջ գիտելիքը, ամբողջ գիտությունը, այլ կերպ ասած, գոյություն ունեն միայն հարաբերությունների համատեքստում `փորձի ներսում` կախված որպես գիտելիք `մարդու գիտակցությունից:

Jamesեյմսը նաև խոր անվստահություն ուներ զուտ բանական վերլուծության նկատմամբ ՝ «լեզվի մասին լեզուն», որը կազմում է փիլիսոփայական դիսկուրսը [31]: Նրա կարծիքով, նման վերլուծության մեր խոր հակումով, մենք մտածում ենք, որ մենք հեշտությամբ ընկնում ենք իրականությունը որպես [32] Արդյունքում, մեր գիտությունները սահմանափակվել են միայն այն չափով, ինչն անտեսելով ՝ անտեսելով մարդու գործունեության հսկայական ոլորտները ՝ ստեղծագործականությունը, ինտուիցիան, հոգեկան փորձառությունները, կրոնական տեսլականները: Արվեստը և հումանիտար գիտությունները նույնպես զբաղեցնում են երկրորդ տեղը մաթեմատիկական տրամաբանության և արդյունաբերական տեխնոլոգիաների առաջընթացից: Նույնիսկ Jamesեյմսի ժամանակներում ժամանակակից մշակույթի ուժն ու բնավորությունը տեխնոկրատական ​​էր, որը ձգտում էր կատարելագործել ռեդուկցիոնիստական ​​գիտության մեթոդները աշխարհընկալման մեջ, որը Jamesեյմսը ամենայն վճռականությամբ չէր կիսում:

Notարմանալի չէ, որ այս հանգամանքներում Jamesեյմսն իրեն անտեսեց հոգեբանների կողմից, ովքեր վիրավորված էին իրենց կարգապահության հիմքերին մարտահրավեր նետելուց և որպես նահանջ հետապնդեցին հոգեբանությունը փիլիսոփայությունը մտցնելու համար հենց այն ժամանակ, երբ հոգեբանությունը կարծես գիտության անկախ կարգավիճակի էր հասնում: Երբ Jamesեյմսը դիմեց փիլիսոփաներին, որպես իր վերլուծության հնարավոր լսարան, նա հեռացվեց որպես սիրողական: Դասականների համակարգված ուսուցումը չունենալով ՝ Jamesեյմսը ո՛չ Կանտի աշակերտն էր, ո՛չ էլ Արիստոտելի մեջբերողը, նա հրաժարվեց ենթարկվել տրամաբանության կանոններին և, ամենավատը, նրա տեսակետը, որ իմանալը մեր սեփական փորձի հարաբերությունների գործն է, սոլիպսիստական ​​էր: դրա ենթատեքստում, որ ես -ից դուրս գոյության որոշակի իմացություն անհնար է:

Կարծես Jamesեյմսի տեսության ընդունմանն ուղղված այս խոչընդոտներն արդեն բավական լուրջ չէին, կային ուրիշներ, որոնք, եթե ոչ, նույնիսկ ավելի դժվար էր հաղթահարել: Նախ, այն ժամանակ, երբ 1904 թ. -ին հայտնվեցին արմատական ​​էմպիրիզմի մասին թերթերը, Jamesեյմսը ներգրավվեց պրագմատիզմի մեկնաբանման շուրջ բազմաթիվ հակասությունների մեջ: 1898 թվականին Բերկլիի Փիլիսոփայական միության առջև պրագմատիկ գաղափարն առաջին անգամ արտահայտելուց հետո [33], օրինակ, Jamesեյմսը կարծիքների տարբերություն ուներ իր հայրենակից Չարլզ Սանդերս Փիրսի հետ, որը պրագմատիկ մաքսիմի հեղինակն էր, Jamesեյմսի այն սկզբնաղբյուրի սխալ մեկնաբանման վերաբերյալ, որն ի սկզբանե նախատեսում էր Պիրսը: . Պիրսը ընկալել էր պրագմատիզմը որպես տրամաբանության կանոն Jamesեյմսը այն ընդունեց որպես գործողությունների ծրագիր:

Երբ պրագմատիզմը թափ առավ, այս կարգի հակասությունները բազմապատկվեցին և ի զարմանս իրեն, Jamesեյմսը հայտնվեց միջազգայնորեն ճանաչված, եթե վիճելի, շարժման կենտրոնում, որը պետք է որոշեր առաջադիմական դարաշրջանի ամերիկյան պոպուլիստական ​​փիլիսոփայության առանցքը [34]: սա ծանր պահանջներ էր ներկայացնում իր ժամանակի և էներգիայի վրա այն ժամանակաշրջանում, երբ նա գտնվում էր վատթարացող առողջության մեջ: Մի քանի ճակատներից շեղված, նա մահացավ նախքան արմատական ​​էմպիրիզմի տարբեր ուղղությունները միացնելը ցանկացած համակարգված հայտարարության մեջ: Միայն մի քանի հրապարակված թերթեր և գրառումներ և գրքի ուրվագիծ մնաց այս, նրա մեծ անավարտ կամարից [35]:

Այս մասնատված ջանքերի վերջնական արդյունքն այն էր, որ համեմատաբար քիչ գիտնականներ փորձեցին հետևել Jamesեյմսի մետաֆիզիկական մտածողությանը, և նրանք, ովքեր ձգտում էին ձեռնարկատիրականորեն թողած նյութը հարմարեցնել իրենց սեփական գործին: Մյուսն այն էր, որ Jamesեյմսը լավագույնս հիշվեց իր պրագմատիզմի համար, այլ ոչ թե արմատական ​​էմպիրիզմի:

Երկրորդ գործոնը, որը հակադրվում էր Jamesեյմսի մաքուր փորձի վարդապետության ընդունմանը, այն էր, որ նույնիսկ իր ժամանակներում (և այսօր էլ) փիլիսոփաները Jamesեյմսին սխալ տեղ գտան արևմտյան մտքի ավանդույթի մեջ: Հուդա-քրիստոնեական, հունա-հռոմեական, արևմտաեվրոպական և անգլո-ամերիկյան իրականության սահմանման ծանրության կենտրոնը եղել է ռացիոնալության և ինտելեկտի գերակայության վարդապետությունը: Այս ավանդույթի շրջանակներում փիլիսոփայական պանթեոնը լցված է հույն տրամաբաններով և էթիկոսներով, սխոլաստիկ վիճաբանողներով, ֆրանսիացի հանրագիտարանագետներով և գերմանացի իդեալիստներով: Jamesեյմսը հաճախ քննադատության է ենթարկվում այս ռացիոնալիստական ​​չափանիշի դեմ և գտնում է, որ կարիք չունի: Ավելին, այս տոհմաբանության մեջ Jamesեյմսը հաճախ տեղավորվում է բրիտանացի էմպիրիկոսների մոտ `Լոքից, Բերկլիից, Հյումից և Jamesեյմս Միլից, Johnոն Ստյուարտ Միլից մինչև Բեյն [36]:

Թեև ճիշտ է, որ Jamesեյմսի արմատական ​​էմպիրիզմը վերածնեց անգլիական էմպիրիկ փիլիսոփայության հիվանդագին ավանդույթը, այն փիլիսոփայական ավանդույթը, որին նա իրականում պատկանում է, մեր կարծիքով, բոլորովին այլ է: Jamesեյմսը կապված չէ ո՛չ անգլիական էմպիրիզմի, ո՛չ գերմանական իդեալիզմի հետ, այլ տոհմից, որն ավելի յուրահատուկ ամերիկյան է և թերսահմանված, մասնավորապես, շվեդբորգյան և տրանսցենդենտալիստական ​​մտքի:

Jamesեյմսը կտրվել էր իր կնքահոր ՝ Ռալֆ Վալդո Էմերսոնի կողմից հայտարարված անհատականության փոխակերպման ինտուիտիվ հոգեբանությունից և շվեդբորգացիների շեշտադրումից ՝ նրա հոր ՝ Հենրի Jamesեյմս ավագի կողմից առաջ քաշված գիտակցության հոգևոր էվոլյուցիայի վրա [37] The Swedenborgian of The Rational can վարդապետությունը Jamesեյմսի պնդման մեջ, որ տրամաբանությունը հենվում է փորձի ավելի խորքային հիմքերի վրա, օգտագործման վարդապետությունը կարելի է տեսնել պրագմատիզմի մասին Jamesեյմսի մեկնաբանության մեջ, իսկ Շվեդբորգի Համապատասխանության ուսմունքի տրանսցենդենտալիստական ​​վերաիմաստավորումը կարող է փոխակերպվել Jamesեյմսի ՝ օբյեկտի համատեքստայնացման շեշտադրմամբ: մաքուր փորձի աշխարհ: Մինչ Jamesեյմսը անկասկած կապեր ուներ բրիտանացի էմպիրիստների հետ [38], նա ի սկզբանե ամերիկացի մտածող էր:

1860 -ական թվականներին, երբ Jamesեյմսի մասնագիտական ​​կարիերան սկսեց զարգանալ, նա վերցրեց Էմերսոնից և Հենրի Jamesեյմսից ավագից ժառանգած հոգևոր հոգեբանությունը և այն չափավորեց Չարլզ Սանդերս Փիրսի գիտական ​​տրամաբանությամբ և Չոնսի Ռայթի պոզիտիվիզմով: Ռայթը և Փիրսը միասին Jamesեյմսին ծանոթացրին գիտության ժամանակակից փիլիսոփայությանը: Ռայթի միջոցով Jamesեյմսը սկսեց գիտակցության ուսումնասիրությունը Դարվինի բնական ընտրության տեսության համատեքստում, և Փիրսից Jamesեյմսը նախ սովորեց գերմանական հոգեֆիզիկայի մասին: Այս ժամանակահատվածում, դեռևս բոլորի ՝ որպես մետաֆիզիկական ակումբի հանդիպումից հետո, երբ Jamesեյմսը սկսեց դասավանդել Հարվարդում 1872 թ. Իրոք, հենց այս խոսակցություններից էր, որ պետք է զարգանար պրագմատիզմը [39]:

Վերջապես, դեռ երրորդ խոչընդոտ կար Jamesեյմսի արմատական ​​էմպիրիզմի ընդունման համար: Մինչև 1904 թվականը հոգեբանները հավատում էին (և դեռ հավատում են), որ Jamesեյմսը լքել է հոգեբանությունը 1890 թվականին իր Հոգեբանության սկզբունքների հրապարակումից հետո: Սկզբունքներում Jamesեյմսը շեշտել էր հոգեբանության ՝ որպես էմպիրիկ գիտության տեսակետը, որը մոտենում էր իր թեմային, գիտակցության վիճակները ՝ պոզիտիվիստական ​​տեսանկյունից: [40] Սկզբունքների հիմնական նպատակը Jamesեյմսի պոզիտիվիստական ​​շեշտադրումն էր ճանաչողական ուղղվածությամբ փորձարարական հոգեբանության վրա, որի առարկան գիտակցությունն էր ՝ ընկալված որպես դաշտ, որի ներսում մենք տեղյակ ենք օբյեկտների վրա, որոնք գտնվում են ուշադրության կենտրոնում: կենտրոնում:

Բայց Սկզբունքները պարունակում էին նաև մեկ այլ ծանրության կենտրոն, մեկը, որն ընդգծում էր այն փաստը, որ կա նաև լուսանցք, կիսամյակային կամ լուսապսակ, որը շրջապատում է մեր բոլոր մտքերը ՝ ջերմացնելով մերկ իմացությունները և դրանք դարձնելով մեր սեփականը: Սա զգացմունքների տիրույթն է, որը մեծ մասամբ թաքնված է աչքերից, մեր սովորությունների և ռեֆլեքսների ջրամբարը, ինչպես նաև մեր ինտուիցիաների աղբյուրը: Այստեղ Jamesեյմսը ակնարկեց ոչ պակաս, քան այն, ինչ դրանից հետո կոչվում էր անգիտակցականի իրականություն:

Սկզբունքների հրապարակմանը հաջորդող տասնամյակում Jamesեյմսը շարունակեց մշակել այս երկրորդ թեզը: Նա շարունակեց հետազոտությունները հոգեբանական երևույթների վերաբերյալ, որոնք նա սկսել էր 1880 -ական թվականներին, այցելեց միջոցներ, փորձեր կատարեց հիպնոսի և ավտոմատ գրելու մեջ և փորձարկեց մտքի փոխանցումը, որոնք բոլորը ամփոփեց իր նախագահական ուղերձում ՝ Հոգեբանական հետազոտությունների ընկերությանը [41]: Խորանալով ենթագիտակցության փորձարարական հոգեբանության վերաբերյալ գիտական ​​գրականության մեջ `նա ուսումնասիրեց տրանս վիճակներն ու զգացմունքների պաթոլոգիան:

1896 թվականին Լոուելի չհրապարակված իր բացառիկ հոգեկան վիճակների մասին դասախոսություններում [42] Jamesեյմսը առաջարկեց, որ լուսանցքից այն կողմ ոչ միայն մոռացված և ճնշված, այլև գիտակցության այլընտրանքային վիճակներն էին ՝ ինչպես պաթոլոգիական, այնպես էլ տրանսցենդենտ: Նա մշակեց ենթագիտակցության դինամիկ տեսություն, որը լույս սփռեց ինչպես անհատական ​​հոգեբանության, այնպես էլ անձնական աճի վրա և վերլուծեց ենթագիտակցության պաթոլոգիական աշխատանքը սոցիալական ոլորտում: Jamesեյմսի Լոուելի դասախոսությունների տեքստը արտացոլում է բացառիկ հոգեվիճակների հարուստ հեռանկարը, որը բխում էր Բոստոնի աննորմալ հոգեբանության դպրոցից [43] Մինչև հոգեվերլուծության տարածումը, Բոստոնի դպրոցը անգլիախոս աշխարհում գիտական ​​հոգեթերապիայի զարգացման գերիշխող ուժն էր:

Ի վերջո, այս ընթացքում Jamesեյմսը նաև սկսեց վեցամյա ուսումնասիրություն կրոնի հոգեբանության վերաբերյալ, որն ավարտվեց «Կրոնական փորձի տարատեսակները» [44]: որոնցից ամենաբարձրը առեղծվածայինն էր: Նրա կարծիքով, առեղծվածային գիտակցությունը խորը և խորը գիտակցության վիճակ էր: Փորձառությունից հետո այն հանգեցրեց կտրուկ փոխված կյանքերի և, ամենայն հավանականությամբ, կարող է լինել խոսակցական ինտելեկտի աղբյուրը:

Այլ կերպ ասած, սկզբունքներից հետո տասնամյակում հոգեբանությունը թողնելու փոխարեն, Jamesեյմսը իրականում առաջամարտիկ էր աննորմալ, հոգեթերապևտիկ, պարապսիխոլոգիայի և կրոնի հոգեբանության մեջ: հետևում ՝ խորապես խորանալով մի տիրույթի մեջ, որտեղ լաբորատոր հոգեբանների մեծ մասը երբեք չի կարողացել հետևել: Երբ Jamesեյմսը մատնանշեց փորձի դինամիկ ոլորտի իրականությունը ամենօրյա արթնացող նյութական իրականության սահմաններից դուրս, ամերիկյան ակադեմիական հոգեբանությունը տատանվեց ՝ այս ոլորտի ուսումնասիրությունը թողնելով հետագա հոգեբանների և հոգեվերլուծաբանների սերունդներին:

Ոչ Jamesեյմսի տեսության անմիջական պատասխանը միանշանակ խառը էր: Ոմանք սրտացավ էին, շատերը տարակուսած էին միայն մի քանիսի կողմից ՝ Փիրսը, Դյուին և Ֆլուրնոյը, որոնք հասկանում էին ուղերձի հիմնական նպատակը: Jamesեյմսի ամենախիստ քննադատների ընդհանուր երանգը պատժում էր նույնիսկ մինչև զսպվածություն: Շատերը գրելիս պատկերացնում էին, որ բավականաչափ զբաղվել են արմատական ​​էմպիրիզմի ասպեկտներով `այն զեղչելու համար: Իրականում նրանք հաճախ քիչ էին հասկանում Jamesեյմսի տեսակետները:

Առարկությունների մեծամասնությունը երկու լայն տիպի էին ՝ արտացոլելով կա՛մ երկակիության ենթադրությունները վերացնելու անկարողությունը, կա՛մ ոչ ռացիոնալին հաշտվելու անկարողությունը: Նրանք, ում համար երկվությունը հավատքի հոդված էր, դժվարանում էին, օրինակ ՝ այն առաջարկով, որ գոյություն չունի գիտությունից անկախ օբյեկտների աշխարհ կամ նրանք հիմնվել են ներկայացման խնդրի վրա, ինչը ենթադրյալ ենթադրություն է արևմտյան փիլիսոփայության և հոգեբանության մեծ մասում: արտաքին առարկաները ընկալվում են զգայարաններով և այնուհետև կրկնօրինակվում կամ ներկայացվում են մտքի ներքին տիրույթում: Ռացիոնալիզմի սկզբունքներով թաթախվածները Jamesեյմսի շեշտը դրել են ոչ ռացիոնալի վրա անտրամաբանական լինելու վրա: Նրանց համար բանական կարգից հրաժարվելը նշանակում էր անիշխանություն, քաոս և խելագարություն, և նրանք այլընտրանք չէին կարող պատկերացնել:

1905 -ին և կրկին 1908 -ին, օրինակ, Բոյդ Հենրի Բոդը հարձակվեց Jamesեյմսի «մաքուր փորձի» հայեցակարգի վրա ՝ դուալիստական, ներկայացուցչական տեսանկյունից: ինքնին զուտ փորձի վիճակից տարբերվող վիճակ: Ավելին, քանի որ գիտակցությունը կարող է գալ և գնալ օբյեկտներից անկախ, Jamesեյմսը չէր կարող ճիշտ պնդել, որ օբյեկտը կախված է գիտակցությունից: Ի վերջո, քանի որ ճշմարտությունը գոյություն ունի ՝ բացի մարդկային մտքից, գիտակցությունը չի կարող սահմանվել համատեքստի առումով: Արմատական ​​էմպիրիզմը տապալվում է Բոդեի համար, քանի որ այն չի կարող համարժեք հաշվարկել անհատների բազմության համար ընդհանուր արտաքին աշխարհը:

Նման քննադատության խնդիրը, ավելորդ է ասել, այն է, որ այն բխում է ենթադրություններից (այսինքն, որ գիտելիքը այլ բան չէ, քան փորձի մեջ եղած կապը, որ գիտակցությունը առանձին է առարկաների աշխարհից, և որ ճշմարտությունը լրացուցիչ է), որոնք ամբողջությամբ օտար ու, հետեւաբար, Jamesեյմսի մտածելակերպին անհարիր: Այլ կերպ ասած, Jamesեյմսը մեղավոր է, որ չի կարող պատասխանել այն բանի համար, ինչը նա հստակորեն մտադիր էր հերքել:

Մեկ այլ մեկը, ով քննադատեց Jamesեյմսին դուալիզմի դիրքերից, հոգեբան Georgeորջ Մալքոլմ Ստրատոնն էր [47]: Տարբերակելով հանրայինը մասնավոր իրադարձություններից ՝ Ստրատոնը ցույց տվեց Jamesեյմսի իր սխալ մեկնաբանման աստիճանը ՝ պնդելով, որ Jamesեյմսը համաձայն է իր հետ հոգեկան և ֆիզիկական տարբերակել իրենց վարքի համապատասխան եղանակների առումով:

Չարլզ Հաբբարդ Judադը, [48] նաև հոգեբան, Jamesեյմսի միտքը համեմատեց Վիլհելմ Վունդտի ՝ «նոր» լաբորատոր հոգեբանության հիմնադիր հիմնադիրի հետ: Չնայած Judադը կարծում էր, որ տեսնում է Վունդտի և Jamesեյմսի միջև համաձայնության բազմաթիվ կետեր, նա ճանաչեց նրանց արմատական ​​անհամաձայնությունը ներկայացուցչության խնդրի վերաբերյալ: Վունդտի մտածելակերպում, ինչպես հոգեբանության մեջ, միտքն ընկալվում է որպես Jamesեյմսի համար առարկաների աշխարհը մոդելավորող, գիտակցությունը մասնակցում է առարկաների ստեղծմանը: Վունդտը նաև տարբերվում էր Jamesեյմսից այն փաստարկով, որ տարածությունը, այլ ոչ թե փորձը, առաջնային և ամենատարածված փաստն է:

Թերևս Jamesեյմսի ամենակոպիտ փիլիսոփայական սխալ թարգմանիչը Բերտրան Ռասելն էր [49]: (արմատական ​​էմպիրիկոսի համար օքսիմորոն), և քանի որ նա անհնար էր համարում «հավատալ, որ էմպիրիզմը, որքան էլ արմատական ​​լինի, պահանջում է, որ մենք մերժենք մտքի և նյութի միջև տարբերությունը» [50]:

Քննադատների կողմից Jamesեյմսը հարձակման ենթարկվեց նաեւ իռացիոնալ կերպով: Օրինակ ՝ Georgeորջ Հոլանդ Սաբինը մեղադրեց Jamesեյմսին տրամաբանության կանոնների համաձայն անհասկանալի լինելու մեջ [51]: ներկա փորձը «ինչպես որ գալիս է», նա մերժեց այն որպես «որևէ կապ չունի տրամաբանության կամ նույնիսկ չափահաս մարդու մտքի հոգեբանության հետ» [52]:

Jamesեյմս Էրլ Ռասելը զուգահեռ նկատեց. Նրա համար արմատական ​​էմպիրիզմը գրավիչ էր, բայց անտրամաբանական: Thoughtշմարտությունը, որը նա կարծում էր, անկախ էր փորձից, և դրանք asեյմսի պես ճանաչելը ստիպեց անտեսել «այն հարաբերությունների մեծ մասը, որոնք տրամաբանական միտքը ճանաչում և պնդում է»: անհավատալի »և նրա երկրորդական ենթադրությունները որպես« ավելորդ և հակասական »[54] Եվ Եվանդեր Բրեդլի Մաքգիլվարին վերադարձավ Սկզբունքներին ՝ հակասություններ գտնելու Jamesեյմսի մտածողության մեջ [55]:

Ellowանապարհորդներ: Մաքուր փորձի վերաբերյալ Jamesեյմսի տեսակետներին արձագանքողների թվում էին մի շարք մարդիկ, ովքեր կիսում էին կամ կարծում էին, որ կիսում են նրա տեսակետի այս կամ այն ​​կողմը: Ոմանք ցանկանում էին աշխարհին բացատրել Jamesեյմսին, ոմանք ցանկանում էին իրենց գաղափարները կապել նրա հետ, իսկ ոմանք, կարծես, ոգեշնչվել էին Jamesեյմսից `հստակեցնելու իրենց մտածողությունը: Այնտեղ, որտեղ նրանք տարբերվում են Jamesեյմսի հետ, դա անում են համակրանքով և ոչ թե ծաղրանքով: Նրանցից ամենաառաջինը, և իրավացիորեն, քանի որ նա այդքան մեծ ազդեցություն ունեցավ Jamesեյմսի փիլիսոփայական կարիերայի վրա, Չարլզ Սանդերս Փիրսն էր:

1904 թ. Սեպտեմբերի 28 -ին Փիրսը գրեց Jamesեյմսին. Այնուամենայնիվ, Փիրսը շարունակում է, սակայն, նշելով, որ թերթը սկզբում նրան դուր է եկել, քանի որ չի կարողացել շրջանցել Jamesեյմսի այն պնդումը, թե գիտակցությունը որոշ հեղինակների կողմից վերաբերվում է որպես «էության»: Նա ասում է, որ արգելափակումը այնքան ծանր էր, որ այլևս չէր կարող կարդալ:

Պիրսը, իհարկե, փոխաբերական էր, քանի որ նրա վերլուծությունը շարունակվում է մի քանի էջ: Այս նամակում Փիրսը ընդունում է մեր զգացմունքների անմիջականությունը, մտքի աշխարհի անսահմանությունը, որը մենք գիտենք, որ գոյություն ունի մեր ներսում, բայց որը միշտ ընկած է մեր գիտակցության անմիջական դաշտից դուրս, և ապագայի մասին մեր զգացումը, որոնցից բոլորը պետք է հաշվի առնվեն: գիտակցության ցանկացած սահմանման համար: Նա ավարտում է ՝ հայտարարելով, որ «իրականի հասկացությունը բխում է երկկողմանի գիտակցության սահմանափակող կողմի մելոնացումից: Հետևաբար ասել, որ մտքի աշխարհն է իրականը, երբ ճիշտ է հասկացվում, շեշտակիորեն պնդում է, որ իրականություն հանրային աշխարհի անորոշ ապագայի, ի տարբերություն մեր անցյալի այն կարծիքի, թե ինչպիսին էր այն »[56]:

Ի պատասխան ՝ Jamesեյմսը խոստովանում է, որ ինքը «չի հասկանում ձեր նամակի բառը» [57], և դա դրդում է Փիրսին պատասխանել նույնիսկ ավելի երկար առաքելությամբ [58]: որպես Georgeորջ Ֆրեդերիկ Ստաուտ, Լեսթեր Ուորդ, Մերի Ուիթոն Կալկինս, Ալեքսանդր Բեյն և osոսիա Ռոյս և շարունակում է իր առարկությունները entityեյմսի կողմից «էություն» բառի օգտագործման վերաբերյալ: Ավելի կարևոր է, սակայն, որ Փիրսը նաև նշում է, որ ինքը հստակ տեսնում է, թե ուր է տանում Jamesեյմսի միտքը.

«Ինչպես ես ձեզ հասկացա այն ժամանակ, այն առաջարկը, որը դուք վիճում եք, մի առաջարկ է, որը ես անվանել եմ ֆենոմենոլոգիա, այսինքն ՝ ընդամենը վերլուծություն, թե ինչպիսի բաղադրիչներ կան մեր մտքերում և կյանքում (անկախ նրանից, թե դրանք վավեր են, թե անվավեր) հարցից բացի): Դա փիլիսոփայության այն ճյուղն է, որն ինձ ամենից շատ հետաքրքրում է, և որի վրա ես աշխատել եմ գրեթե այնքան, որքան աշխատել եմ տրամաբանության վրա »[59]:

Այն, որ սա այն ուղղությունը չէ, որն ինքը կընտրեր Փիրսը, միևնույն է, ակնհայտ է դառնում նույն նամակում ընդգծված պնդումից, որ ֆենոմենոլոգիան «հոգեբանության հետ կապ չունի»: Իրականում, Jamesեյմսը ցանկանում էր խզել գիտությունների միջև եղած սահմանը: Փիրսը ցանկանում էր խոչընդոտները կոշտ պահել: Jamesեյմսը ցանկանում էր ասել, որ ֆենոմենոլոգիան և հոգեբանությունը դիտում են միևնույն փաստերը: Փիրսը պնդում էր, որ նրանք պարզապես դիտում են նույն աշխարհը: Jamesեյմսը ցանկանում էր իր հոգեբանությունը հիմնավորել ֆենոմենոլոգիայի վրա: Պիրսը պնդում էր, որ հոգեբանությունը պետք է կանգնի տրամաբանության վրա [60]:

Jamesեյմսի ամենակարևոր կողմնակիցներից էին Ռալֆ Բարթոն Փերին և Անրի Բերգսոնը: Փերին Հարվարդում Jamesեյմսի նախահայրենիքն էր, ավելի երիտասարդ ընտանեկան ընկերը, սկսնակ փիլիսոփան և արդեն այն ժամանակ Jamesեյմսի նշանակված կենսագիրը: Թերեւս tellingեյմսի մասին Փերիի մեկնաբանության ամենացայտուն փաստն այն էր, որ նա պարում էր Jamesեյմսի դիրքի շուրջ ՝ առանց դրա հստակ արտահայտման [61]: Նա կարող էր Jamesեյմսին փիլիսոփայության ենթատեքստ մտցնել արևմտյան հումանիստական ​​ավանդույթի մեջ, որը կարող էր նրան տեղավորել բրիտանական էմպիրիզմի գծում: նույնիսկ կարող էր նրան տեղավորել Հարվարդի փիլիսոփայության պատմության համատեքստում, բայց կար հստակ սահմանափակում, թե որքան հեռու կարող էր Փերին մտնել Jamesեյմսի մտքի ներսը:

Բերգսոնն, անշուշտ, խոշորագույն փիլիսոփայական ուժն էր: Jamesեյմսի և Բերգսոնի միջև բարեկամությունը ծագեց այն բանից հետո, երբ Jamesեյմսը սկսեց կարդալ Բերգսոնին 1890 -ականների վերջին և նրանք սկսեցին նամակագրություն, վերջապես հանդիպեցին 1905 թ .: Չնայած մտավոր որոշ տարբերություններին, այնուամենայնիվ, նրանց միջև կապը բավականին ամուր էր, և Բերգսոնը վերահսկում էր Jamesեյմսի մի քանի փիլիսոփայական ստեղծագործությունների ֆրանսերեն թարգմանությունը, քանի որ Jamesեյմսը վերահսկում էր թարգմանությունը: Բերգսոնի ստեղծագործական էվոլյուցիայի անգլերեն լեզվով:

Jamesեյմսի բոլոր կողմնակիցներից երկուսը, ովքեր թվում էր, թե ամենալավն էին նրա հետ, Johnոն Դյուին և Թեոդոր Ֆլուրնոյն էին: Դյուին closեյմսին ամենամոտեցավ դիրք բռնելով, որը նա կոչեց «անմիջական էմպիրիզմ»: Այս տեսանկյունից նա պնդեց, որ «որևէ կոնկրետ հաշվի համարժեքությունը ոչ թե ընդհանուր հիմնավորմամբ կարգավորվող խնդիր է, այլ պարզելու, թե իրականում ինչպիսի փորձ է ճշմարտությունը»: [63] Ֆլուրնոյն առաջինն էր, ով ընդունեք, որ արմատական ​​էմպիրիզմը ընկած է Jamesեյմսի մետաֆիզիկայի հիմքում: Արմատական ​​էմպիրիզմի իր իրականացման ընթացքում նա հավատարիմ մնաց Jamesեյմսի պատկերացումներին ՝ փորձը նույնացնելով «գիտակցության դաշտի հետ, ներառյալ մտածված և զգացած առարկաները, գումարած վերաբերմունք այս օբյեկտների նկատմամբ, գումարած ինքնազգացողություն, որին պատկանում են այդ վերաբերմունքները»: [64] և ճշգրիտ ներկայացնել Jamesեյմսի այն դիրքորոշումը, որ անմիջական փորձը ցանկացած իրական պահի միայն մաքուր փորձի ենթահամակարգ չէ:

Jamesեյմսը քաջ գիտակցում էր, որ իր գաղափարները հաղորդելով ՝ դրանք ենթարկում էր դարվինյան ընտրության քմահաճույքին: Փաստն այն էր, որ նրանց պատմության մեջ ոչինչ չէր պատրաստել արևմտյան փիլիսոփաներին և հոգեբաններին արմատական ​​էմպիրիզմի համար: Ինչպես ցույց տվեց նրա գրվածքների արձագանքը, բացառիկ դժվար է կասեցնել մեր տրամաբանական կատեգորիաները և տեսնել, թե որն է մեր պիտակներից անհապաղ պահը: Իրոք, մենք դեռ պատրաստ չենք նույնիսկ փիլիսոփայության և հոգեբանության որոշ բարձր օղակներում `գիտակցելու անգիտակցականի ամբողջական իրականությունը: Ոչ էլ մենք դեռ չենք կարողանում հասկանալ գիտակցության բացառիկ վիճակների մոտեցումը: Իրոք, մենք չենք կարող նույնիսկ իմաստավորել ոչ արևմտյան իմացաբանությունները, առավել եւս խոստովանել, որ դրանք կարող են կարևոր ասելիք ունենալ արևմտյան հայացքներին իրականությունը տեսնելու ուղիների վերաբերյալ, որոնք մենք դեռ չենք կարող ընկալել:

Այնուամենայնիվ, Jamesեյմսի արմատական ​​էմպիրիզմի մեջ մենք ունենք դիրքորոշում, որը գնում է հենց արևմտյան տեսակետի սրտում ՝ բացահայտելով դրա սահմանները: Դրանով նա նման է ոչ թե քաոսի և անիշխանության, ինչպես կարող էին ենթադրել նրա որոշ ռացիոնալիստ քննադատներ, այլ ավելի շուտ դիրքը եվրոպական էքզիստենցիալիզմի և ֆենոմենոլոգիայի արևմտյան փիլիսոփայության մեջ կամ Հեռավոր Արևելքի հոգեբանության մետաֆիզիկայի մեջ. Պահի գիտակցության բուդդայական պատկերը ՝ որպես մարգարիտների շարան, Մահայանա բուդդայական ուսմունքը ՝ կապված կախված ծագման (pratityasammutpada) կամ enենի նմանության (tathata):

Չնայած «մաքուր փորձի» վարդապետությանը պատկանող վիթխարի թյուրիմացությանը, Jamesեյմսի անձնական համբավը, որպես ամերիկյան տառերում տպավորիչ կերպարի, մնացել է հիմնականում անարատ: Մահանալիս նա ուներ մի քանի հավասարը հավասարի պես ամերիկյան փիլիսոփայության կամ հոգեբանության մեջ և, ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, քսաներորդ դարում նրա հետագա ազդեցությունը հսկայական է եղել:

Նա կապված է կուբիստական ​​շարժման հետ Գերտրուդա Շտայնի միջոցով: Նա ազդեցիկ է հոգեբանության մեջ ճանաչողական հեղափոխության առարկայի սահմանման գործում: Նրա գաղափարները ձևավորեցին հոգեբանների, ինչպիսիք են Ռոբերտ Ս. Վուդվորթը, Էդվարդ Ս. Տոլմանը և Jamesեյմս J.. Գիբսոնը: 1930-ականների և 40-ականների մակրոանձնականության տեսաբանները ՝ Գորդոն Օլպորտը, Գարդներ Մերֆին և Հենրի Մարեյը, բոլորը ջամեսացիներ էին: Եվրոպացի էքզիստենցիալիստներն ու ֆենոմենոլոգները պնդում էին նրան տասնամյակներ շարունակ, մինչև որ նրա արմատական ​​էմպիրիզմի ազդեցությունը կրկին զգացվեց ամերիկյան հոգեբանության մեջ ՝ 1950-60 -ականներին հոգեբանության հումանիստական ​​շարժման էքզիստենցիալ և ֆենոմենոլոգիական հոգեթերապիայի միջոցով: Նույնիսկ ավելի շատ, քան իր ժամանակներում, գիտակցության մասին նրա պատկերացումները հարություն են առել ժամանակակից նյարդաբանների կողմից, ինչպիսիք են Կառլ Պրիբրամը և Ռոջեր Սփերին, ովքեր իրենց ձևակերպումների համար հիմք են ընդունել Jamesեյմսի աշխատանքը: Վերջապես, գենետիկ Ֆրենսիս Կրիկը, վերանայելով գիտակցության մեր ընկալման մեջ կենսաբանական առաջընթացի փիլիսոփայական հետևանքները, Jamesեյմսին անվանեց որպես առաջնորդող փիլիսոփա, ով այդ ամենը ասել էր հարյուր տարի առաջ:

Արմատական ​​էմպիրիզմի փաստաթղթերը, անկասկած, ուսանելի են պատմական տեսանկյունից: Նրանք օգնում են պարզաբանել Jamesեյմսի փիլիսոփայության և հոգեբանության բնույթը և ապահովում են դեպքի ուսումնասիրություն սխալ մեկնաբանման և խեղաթյուրման մեջ: Բայց արմատական ​​էմպիրիզմը սոսկ պատմական հետաքրքրասիրություն չէ: Այն դեռ կարող է մեզ ուղղորդել դեպի հարուստ և բարդ մարդկային ոգու խորը ընկալումը: Թերևս այս առումով Jamesեյմսը իրականում ավելի հեռավոր ապագայի հոգեբան էր [65]:

[1] James, W. (1904): Մաքուր փորձի աշխարհ: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 1, 533-543, 561-570., Էջ. 533. [WPE]

[2] Դյուի, J.. (1910): Ուիլյամ Jamesեյմս. Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 7, 506, London Times- ի Փարիզի թղթակից, մեջբերված Ալեն, G.W. (1967): Ուիլյամ Jamesեյմս. Կենսագրություն: Նյու Յորք. Viking Press. էջ 493 Մակդուգալ, Վ. (1911): Վիլյամ Jamesեյմսի հիշատակին: Հոգեբանական հետազոտությունների ընկերության նյութեր, 25, 16 խմբագիր (1910): Նշումներ: Փիլիսոփայական ակնարկ, 19, 694:

[3] James, W. (1890). Հոգեբանության սկզբունքները: Նյու Յորք. Հենրի Հոլտ և Co. James, W. (1902): Կրոնական փորձի տարատեսակները: Մարդու բնության ուսումնասիրություն: Նյու Յորք. Longmans, Green և Co. James, W. (1907): Պրագմատիզմ: Նոր անուն որոշ մտածողության հին եղանակների համար: Հանրաճանաչ դասախոսություններ փիլիսոփայության վերաբերյալ: Նյու Յորք. Longmans, Green և Co.

[4] Տե՛ս, օրինակ ՝ Bird, G. (1986): Ուիլյամ Jamesեյմս. Լոնդոն. Routledge & amp. Kegan Paul Cotkin, G. (1990): Ուիլյամ Jamesեյմս, հանրային փիլիսոփա: Բալթիմոր և Լոնդոն. The Johns Hopkins University Press Johnson, M.G. & AMP Henley, T.B. (Խմբ.), (1990): Մտորումներ հոգեբանության սկզբունքների վերաբերյալ: Ուիլյամ Jamesեյմս դարից հետո. Հիլսդեյլ, Նյու Յորք. Լոուրենս Էրլբաում Associates Myers, G.E. (1986): Ուիլյամ Jamesեյմս. Նրա կյանքը և միտքը: New Haven: Yale University Press Wernham, J.C.S. (1987): Jamesեյմսի կամքի հավատալու վարդապետությունը: Հերետիկոսական հայացք: Քինգսթոն և Մոնրեալ. McGill-Queen's University Press.

[5] James, W. (1904): Գոյություն ունի՞ արդյոք «գիտակցություն»: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 1, 477-491 [DCE] WPE:

[6] ratherեյմսի համար սա բավականին անսովոր է: Նրա գրածը (տես ՝ հոգեբանության սկզբունքները) հաճախ գծային փաստարկների մոդել է:

[8] Տե՛ս, օրինակ, James, W. (1884): Ներքին հոգեբանության որոշ բացթողումների մասին: Միտք, 9, 1-26 [OIP] James, W. (1885): Cognանաչողության գործառույթի մասին: Mind, 10, 27-44 և James, W. (1895): Իրերի համատեղ իմացություն: Հոգեբանական ակնարկ, 2, 105-124:

[10] James, W. (1890). op. մեջբերում, էջ 224-290:

[13] James, W. (1909): Շմարտության իմաստը: Նյու Յորք. Longmans, Green, and Co. p. xii-xiii տե՛ս նաև WPE, էջ. 534 թ

[16] Des-Cartes, R. (1641). Meditationes de primailosophia, in qua Dei existentia et animae immortalitas demonstratur. Parisiis, Apud Michaelem Soly.

[17] Տես, օրինակ, Վոզնյակ, Ռ.Հ. (1992): Միտք և մարմին. Ren & eacute Descartes to William James. Bethesda, MD և Washington D.C.: Բժշկության ազգային գրադարան և Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա:

[18] DCE, էջեր 479-480 Այս դուալիզմը, որը անուղղակիորեն հիմնավորում էր «նոր» հոգեբանության ներհայեցողական մեթոդի հիմնավորումը, գեղեցիկ օրինակ է բերվել հոգեբանական մեթոդաբանության վերաբերյալ Վունդտի հայտնի ծրագրային հայտարարության մեջ. Wundt, W. (1862): Beitr & aumlge zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Լայպցիգ և Հայդելբերգ. C.F. Ձմեռ (անգլերեն թարգմանված ՝ Wundt, W. (1961)

[24] Նույն տեղում: Նկատի ունեցեք, որ Jamesեյմսի համար լեզվի օգտագործումը փորձի հետադարձ հայացքով «հետ վերցնելու» կամ «խոսելու» համար հետահայաց ստեղծում է նոր, երկրորդ կարգի փորձ, որը մեկ քայլ հեռանում է բուն անմիջական փորձից: Երբ լեզուն օգտագործվում է ոչ թե փորձի, այլ այլ լեզվի մասին խոսելու համար, ինչպես հաճախ է պատահում, օրինակ ՝ փիլիսոփայական կամ տեսական գիտական ​​դիսկուրսում, մաքուր փորձի իրական փաստերը կարող են հեշտությամբ կորչել:

[28] Կամ, ավելի ճիշտ, «հասկացական գիտելիքներով փորձառությունների իմացությունը», DCE, p. 486 թ.

[29] Նույն տեղում: Այս բաժնում Jamesեյմսը նաև տարբերակում է հայտնի որպես իրական և հայտնի որպես հնարավոր փորձառություն ՝ վերջինը նվազեցնելով նախկինի:

[30] WPE, էջ 539-540, տե՛ս հատկապես James's Memorial Hall- ի օրինակը:

[32] Jamesեյմսը սա անվանեց «արատավոր ինտելեկտուալիզմ». «Անվան նկատմամբ վերաբերմունքը, որպես անվանումից դուրս թողած, այն, ինչ անվան սահմանումը դրականորեն չի ներառում»: Տե՛ս James, W. (1909): Բազմակարծիք տիեզերք: Նյու Յորք. Longmans, Green, and Co. p. 60:

[33] James, W. (1898): Փիլիսոփայական հասկացություններ և գործնական արդյունքներ: Միության ամենամյա հանրային ուղերձը, 26 օգոստոսի, 1898 թ. Բերկլի. Համալսարանի հրատարակություն:

[34] Միացյալ Նահանգներում պրագմատիզմը մշակեցին Deոն Դյուին և ուրիշներ Չիկագոյի համալսարանում, osոսիյա Ռոյսը և Jamesեյմսը Հարվարդում, և Էդվարդ Լ. Թորնդայկը ՝ Կոլումբիայում: Անգլիայում այն ​​չեմպիոն դարձավ F.C.S. Շիլլերը և Ուիլյամ Մաքդուգալը Շվեյցարիայում ՝ Th & eacuteodore Flournoy- ի Իտալիայում ՝ ovanովաննի Պապինիի, ulուլիո Չեզարե Ֆերարիի և ovanովանի Վայլաթիի կողմից, իսկ Ֆրանսիայում ՝ Անրի Բերգսոնի կողմից: Այս ժամանակահատվածում ջամեսյան պրագմատիզմը նույնիսկ քննարկվում էր մինչև արևելք մինչև Հնդկաստան և Չինաստան:

[35] 1912 թվականին Ռալֆ Բարթոն Փերին հավաքեց այս նյութի մեծ մասը միասին ՝ հետմահու հրատարակված Jamesեյմս, Վ. (1912) ստեղծելու համար: Էսսեներ արմատական ​​էմպիրիզմի մեջ: Նյու Յորք. Լոնգմանս, Գրին և Ք.

[36] Փերի, Ռ.Բ. (1935): Ուիլյամ Jamesեյմսի միտքը և բնավորությունը: Բոստոն. Փոքրիկ, Բրաուն

[37] Jamesեյմսը ընդունեց Էմերսոնի ազդեցությունը բազմաթիվ վայրերում, այդ թվում ՝ Jamesեյմս, Վ. (1880): Մեծ տղամարդիկ, հիանալի մտքեր և միջավայր: Atlantic Monthly, 46, 441-459 James, W. (1983): Ուիլյամ Jamesեյմսը բացառիկ հոգեվիճակների մասին: 1896 թվականի Լոուելի դասախոսությունները: Վերակառուցվել է Յուջին Թեյլորի կողմից: Նյու Յորք. Չարլզ Սկրիբների որդիները: Գլուխ 8. Genius and James, W. (1903): Հասցե Ռալֆ Վալդո Էմերսոնի հարյուրամյակին: Բոստոն. Տպագրված է Riverside Press- ում ՝ Concord սոցիալական շրջանակի համար: էջ 67-77: Նրա պարտքը Հենրի Jamesեյմս կրտսերին հաշվառվել է ՝ James, H. (1885) Հենրի Jamesեյմսի գրական մնացորդները: Ուիլյամ Jamesեյմս anեյմսի ներածությամբ: Բոստոն. James R. Osgood and Company.

[38] Սա պատահական չէր: Թե՛ Միլը և թե՛ Բեյնը ճաշեցին Կարլայլի սեղանին 1840 -ականներին, երբ Էմերսոնը առաջին անգամ ներկայացրեց Հենրի Jamesեյմս ավագին Կարլայլի շրջապատում:

[39] Jamesեյմսը գովաբանություն է գրում Ռայթի համար, ով մահացել է 1875 թվականին ՝ Jamesեյմս, Վ. (1875) Չոնսի Ռայթ: Ազգ, 21, 194, Փիրսի ազդեցությունը շարունակվեց Jamesեյմսի ողջ կյանքի ընթացքում: Մինչ պրագմատիզմի պատմաբանները պատրաստակամորեն ընդունում են Johnոն Ստյուարտ Միլի և Ալեքսանդր Բեյնի ազդեցությունը Մետաֆիզիկական ակումբի վրա, քչերն են ուշադրություն դարձնում Շվեդբորգյան ազդեցությանը, և Էմերսոնը միայն անցողիկ է նշվում:

[40] Սա հետևում էր նրա այն համոզմունքին, որ ինքն իրեն սկսելու համար յուրաքանչյուր գիտություն պետք է լինի պոզիտիվիստ, բայց աճելու և փոխվելու համար գիտությունը պետք է ի վերջո մանրազնին ուսումնասիրի իր ենթակայության տակ գտնվող փիլիսոփայական ենթադրությունները:

[41] James, W. (1896): Նախագահի ուղերձը Հոգեբանական հետազոտությունների ընկերության առջև: Հոգեբանական հետազոտությունների ընկերության նյութեր, 12, 2-10:

[43] Նաև հայտնի է որպես Բոստոնի հոգեթերապիայի դպրոց

[45] Թեյլոր, Է.Ի. (1996): Ուիլյամ Jamesեյմսը ՝ սահմանից այն կողմ գիտակցության մասին: Պրինստոն. Princeton University Press.

[46] Բոդե, Բ.Հ. (1905): «Մաքուր փորձ» և արտաքին աշխարհ: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 2, 128-133 Bode, B.H. (1908): Գիտակցության որոշ վերջին սահմանումներ: Հոգեբանական ակնարկ, 15, 255-264:

[47] Ստրատոն, Գ.Մ. (1906) Տարբերությունը մտավորի և ֆիզիկականի միջև. Հոգեբանական տեղեկագիր, 3, 1-9 և Stratton, G.M. (1906): Գիտակցության բնավորությունը: Հոգեբանական տեղեկագիր, 3, 117-124:

[48] ​​Judd, C.H. (1905): Արմատական ​​էմպիրիզմը և Վունդտի փիլիսոփայությունը: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 2, 169-176:

[49] Ռասել, Բ. (1906): Որոշ դժվարություններ պրագմատիզմի և արմատական ​​էմպիրիզմի իմացաբանության հետ: Philosophical Review, 15, 406-413 and Russell, B. (1910): Արմատական ​​էմպիրիզմի ակնարկների ակնարկ: Միտք, ns. 26, 571-575:

[50] Ռասել, Բ. (1910): op. մեջբերում, էջ 575 թ.

[51] Սաբինա, Գ.Հ. (1905): Արմատական ​​էմպիրիզմը որպես տրամաբանական մեթոդ: Փիլիսոփայական ակնարկ, 14, 696-705:

[53] Russell, J.E. (1907): Որոշ դժվարություններ պրագմատիզմի և արմատական ​​էմպիրիզմի իմացաբանության հետ: Փիլիսոփայական ակնարկ, 15, 406-413., Էջ: 407 թ.

[54] Նիկոլս, Հ. (1906): Պրոֆեսոր Jamesեյմսի «անցքը»: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների հանդես, 3, 64-70., Էջ: 70.

[55] Մակգիլվարի, Է.Բ. (1907): Գիտակցության հոսքը: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 4, 225-235: Լրիվ թյուրիմացության մեջ դնելով Jamesեյմսի մտածողության մեջ վճռորոշ դերը գիտակցության հոսքի շարունակականության փաստով, Մաքգիլվարին առարկեց, օրինակ, գիտակցության հոսքում ես -երի հաջորդականության առաջարկի դեմ:

[56] Peirce, C.S. (1904): Նամակ Վ. Jamesեյմսին, սեպտեմբերի 28, 1904 թ. Jamesեյմսի հոդվածներ, Հաուտոնի գրադարան, Հարվարդի համալսարան:

[57] Jamesեյմս (1904): Պատասխան C.S. Peirce, 30 սեպտեմբերի, 1904 թ.

[58] Peirce, C.S. (1904): Նամակ Վ. Jamesեյմսին, 3 հոկտեմբերի, 1904 թ. Jamesեյմս Փափերս, Հաուտոնի գրադարան, Հարվարդի համալսարան:

[60] 1904 թ. -ին Jamesեյմսը ծանոթացել էր Հուսերլի ֆենոմենոլոգիային իր գործընկերոջ ՝ Վիլյամ Էռնեստ Հոքինգ Փիրսի միջոցով, հավանաբար, ծանոթ չլինելով: Հետաքրքիր է նաև այն փաստը, որ Jamesեյմսը էկզիստենցիալիզմի և ֆենոմենոլոգիայի ժամանակակից պատմաբանների կողմից կոչվում է «նախա-ֆենոմենոլոգ», քանի որ ֆենոմենոլոգիա բառը բացառապես նրանց է վերապահված հուսերլականին (տե՛ս Taylor, EI (1991): William James and հումանիստական ​​ավանդույթը: Հումանիստական ​​հոգեբանության հանդես, 31, 56-74):

[61] Փերի, Ռ.Բ. (1904): Գիտակցության ընկալումներ և սխալ պատկերացումներ: Հոգեբանական ակնարկ, 11, 282-296., Էջ: 289 թ.

[62] Տե՛ս նաև Պիտկին, W.B. (1910): Jamesեյմս և Բերգսոն. Կամ ո՞վ է դեմ ինտելեկտին: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 7, 225-231 և Kallen, H.M. (1910): Քննարկում. Jamesեյմս, Բերգսոն և պարոն Պիտկին: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների ամսագիր, 7, 353-357:

[63] Դյուի,. (1905): Անմիջական էմպիրիզմի պոստուլատը: Փիլիսոփայության, հոգեբանության և գիտական ​​մեթոդների հանդես, 2, 393-399., Էջ: 395 թ.

[64] Ֆլուրնոյ, Թ. (1917): Ուիլյամ Jamesեյմսի փիլիսոփայությունը (ծագումը. Ֆրանսիական հրատարակություն 1911): Նյու Յորք. Henry Holt and Co., p. 94:


Դիտեք տեսանյութը: What Pragmatism Means - William James (Մայիս 2022).