Հոդվածներ

Էգոտիստ. Անհատականացման ակնարկ

Էգոտիստ. Անհատականացման ակնարկ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

-Ի խմբագիր Դորա Մարսդենը Նոր ազատ կին, աստիճանաբար հեռացավ իր ֆեմինիստական ​​ակունքներից: Georgeորջ Լենսբերին դժգոհեց ամսագրի կողմից սոցիալիզմից հրաժարվելու համար, իսկ մյուսներին դուր չէր գալիս այն շեշտը, որ նա դրել էր անհատականության վրա: Նրա քննադատների թվում էր Ռեբեկա Ուեսթը, որը հրաժարական տվեց իր պաշտոնից 1913 -ի հոկտեմբերին `հիասթափված լինելով ամսագրի ուղղությունից: Ավելի ուշ նա խոստովանեց, որ կտրականապես չի ընդունում Դորայի «ագրեսիվ անհատականությունը» և նրա «եսասիրական փիլիսոփայությունը»: Դորան Ռեբեկային փոխարինեց երիտասարդ բանաստեղծ Ռիչարդ Օլդինգտոնով:

1913 թվականի նոյեմբերի 25 -ին կայացած տնօրենի նիստում որոշվեց փոխել անունը Նոր ազատ կին դեպի The Egoist: An Individualist Review. Բեսսի Հեյսը բողոքեց Հարրիեթ Շոու Ուիվերին ՝ անվանափոխության համար: «Դուք ինքներդ չե՞ք կարծում, որ թերթը չի իրականացնում այն, ինչ մենք մտադիր ենք անել: Ես այդպիսի հույսեր ունեի Նոր ազատ կին և այն ամբողջովին փոխված է թվում:

Դորա Մարսդենը օգտագործեց The Egoist: An Individualist Review- ը ՝ հարձակվելու Կանանց սոցիալական և քաղաքական միության առաջատար անդամների վրա: 1913 թվականին Քրիստաբել Պանկհերստը հրատարակեց Մեծ պատուհասը և ինչպես դրան վերջ տալ. Նա պնդում էր, որ տղամարդկանց մեծամասնությունը տառապում է սեռավարակներով և որ կանանց ընտրական իրավունքին դեմ լինելու հիմնական պատճառը գալիս է այն տղամարդկանցից, ովքեր մտահոգված են, որ իրավունք չունեցող կանայք կդադարեցնեն իրենց անառակությունը: Մինչև քվեարկությունը, նա առաջարկեց, որ կանայք զգուշանան տղամարդկանց հետ ցանկացած սեռական շփումից: Մարսդենը քննադատեց Պանկհերստին ՝ մաքրաբարոյության, ամուսնության և միապաղաղության արժեքները պահպանելու համար: Նա նաև The Egoist- ում 1914 թ. Փետրվարի 2 -ին նշել է, որ Վեներալ հիվանդության վերաբերյալ Պանկհերստի վիճակագրությունն այնքան ուռճացված էր, որ անհեթեթություն էին դարձնում նրա փաստարկը: Մարսդենը հոդվածը եզրափակում է հետևյալ պնդմամբ. Ամսագրի այլ մասնակիցներ միացել են Պանկհերսթի վրա հարձակմանը: Կանադացի ֆեմինիստ Ռ.Բ. Քերը պնդում էր, որ «իր կյանքի ակնհայտ անտեղյակությունը մեծ արատ է միսս Պանկհերստին» (16 մարտի, 1914 թ.), Մինչդեռ Էզրա Փաունդը ենթադրում էր, որ նա «այնքան ինտելեկտ ունի, որքան ծովախոզուկը» (1 հուլիսի, 1914 թ.) .

Մարսդենը շարունակում էր քննադատել WSPU- ին: 1914 թվականի հունիսի 15 -ին Էմմելին Պանկհերստը հարձակվեց հարուստ կանանց մի փոքր խմբի վերահսկողության տակ. սահմանափակող գիծը, որը թույլ չի տա կանանց ընդունել ընդունված հետևանքներ և չափազանց մեծ կարողություններ. այն է ՝ եթե նրանք մազերի մեջ մոխիր չունենան, մի կողմից ապաշխարություն և մյուս կողմից ՝ պասիվություն: Այնուհետև արևելյան հզորության սկզբունքով լավ կառավարություն ՝ կտրելով մնացած բոլորից բարձրացած հացահատիկի գլուխները, նա այս կամ այն ​​կերպ ազատեց իր բոլոր անդամներին իր խմբից, որը, հավանաբար, անձի, աչքի ընկնող ունակության կամ անկառավարելի բնավորության պատճառով ճկուն նյութ ապացուցելու համար անհավանական է: մեծ գործի մեջ: Այսպիսով, բացերը ստիպեցին նրան լրացնել բաժնետոմսերի չափի միավորներ »:

Էզրա Փաունդը ցանկանում էր, որ The Egoist- ը դառնա ավելի շատ գրական հանդես: 1914 թվականի սկզբին նա համոզում է Դորա Մարսդենին սերիալ անել Երիտասարդի նկարչի դիմանկարը, Jamesեյմս oyոյսի հեղինակած փորձարարական վեպը:

1914 թվականի ամռանը Դորա Մարսդենը The Egoist- ի խմբագրությունը հանձնեց Հարրիեթ Շոու Ուիվերին: Այժմ նա ստանձնեց խմբագրողի դերը: Սա թույլ տվեց կենտրոնանալ իր փիլիսոփայական հետազոտությունների և գրվածքների վրա: Այնուամենայնիվ, երկու կանանց անհանգստացրել է ամսագրի վաճառքի վատ ցուցանիշները: Կարճ ժամանակում հասնելով 1000 օրինակի, այն այժմ ընկել է 750 տպաքանակի:

«Էգոիստը» 1915 թվականի հունիսի 1 -ին Դորա Մարսդենը պնդում է, որ «խաղաղության հետաձգողները նրանք են, ովքեր կթեթևացնեն այն վայրագությունը, որը պատերազմ կսկսեր միայն իր ամենամահացության դեպքում»: Մարսդենը նույնպես զորակոչին աջակցեց: Ամսագրում նա պնդում է, որ «այն ամենը, ինչը պայքարում է Բրիտանական կայսրության դեմ ռազմական ճամբար դառնալու մինչև հաղթանակի ապահովումը, դա դավաճանություն է»: Մարսդենը կարծում էր, որ արական սեռի բնակչությանը զինելը կհանգեցնի հեղափոխության: Նա առաջարկեց, որ «տղամարդիկ, ովքեր պատրաստվել են պաշտպանել իրենց երկիրը, ավելի լավ կզգան իրենց պաշտպանելու համար»:

Մարսդենի կենսագիր Լես Գարները նշել է. եկամուտը: Միակ օգուտը, որ նրանք նախատեսում էին, այն էր, որ պատերազմող երկրներում տնտեսական և սոցիալական ճգնաժամի աճով դասակարգային գիտակցությունը և այդպիսով հեղափոխությունը կարագացվեին: Աշխատողներին որպես զինվորներ զինելը կօգնի դրան: Բայց այս դիրքը նախատեսում էր դասի զինում: Դա պատերազմը դիտում էր տնտեսական տեսանկյունից և ոչ թե պարզապես որպես ազգային շահերի բախում, մի տեսակ էգոիզմ, որը մեծ չափերի էր հասնում: Դորայի վերլուծությունը ակնհայտորեն չէր համապատասխանում այս դիրքորոշմանը, կամ իսկապես որևէ այլի: Նա օտարված էր լիբերալ սուֆրագիստ պացիֆիստի տեսանկյունից և նաև ջինգոներից: Մեկ անգամ ևս նա ինքնուրույն էր »:

1916 թվականի հունվարին Հարրիեթ Շոու Ուիվերը պնդեց, որ չնայած վատ վաճառքին, նա վճռական էր շարունակել ամսագրին աջակցելը: «Այն շրջանցեց բոլոր շարժումները և չբռնեց որևէ մեկի վրա ... Էգոիստը ամուսնացած է առանց որևէ համոզմունքի, որից պատրաստ է ամուսնալուծվել: Մարդու բնության խորքերը ուսումնասիրելու, նրա հետաքրքրասիրությունը թարմ և զգոն պահելու, մարդկային բնության մեջ ոչ մի օտար բան չհամարելու համար, այլ պատրաստ լինելու մակերեսին հանելու այն, ինչ կարելի է գտնել, առանց որևէ նախնական որոշման ետ մղել բոլոր, բայց ոչ անցանկալի փաստերը. այդպիսին են այն բարձր ու անսովոր հավակնությունները, որոնց վրա նա հիմնավորում է ծագման մասին իր պնդումները »:

Jamesեյմս oyոյսին չհաջողվեց հրատարակիչ գտնել Երիտասարդի նկարչի դիմանկարը. Ամսագրի սեփականատեր Հարիեթ Շոու Ուիվերը համաձայնեց ստեղծել Egotist Press- ը, և գիրքը հրատարակվեց 1917 թ. Փետրվարին: Գիրքը գնահատվեց այնպիսի քննադատների կողմից, ինչպիսիք են Հ. The Sunday Express- ի խմբագիրն այն բնութագրել է որպես «հնագույն կամ ժամանակակից գրականության ամենաանպարկեշտ անպարկեշտ գիրքը»:

Ըստ Ռեյչել Քոթամի. «1916 թվականից oyոյսը և Ուիվերը գրեթե ամեն օր նամակագրություն էին գրում. նա տեղյակ էր, որ նա անխոհեմ գումարներ է ծախսում և երբեմն չափից շատ է խմում, նա ջանում էր ապահովել նրան ընտանիքի ապահովված եկամուտ ՝ փոխանցելով նրան իր կապիտալի զգալի գումարներ »: Ռեբեկա Ուեսթը պնդում էր, որ առանց Ուիվերի նվիրման «կասկածելի է, թե արդյոք Ստիվեն Դեդալուսը և Լեոպոլդ Բլումը իրենց ուղին կգտնեին աշխարհի մտքում»:

1919 թվականի հունվարին «Էգոիստը. Անհատապաշտական ​​ակնարկը» սկսեց oyոյսի սերիականացումը Ուլիսես. Այնուամենայնիվ, ամսագրի վաճառքները նվազել էին 1000 -ից 1915 թվականի մայիսին մինչև 400 -ը, և Հարրիեթ Շոու Ուիվերը որոշեց վերջ տալ ամսագրին:

Տիկին Պանկհերստը սկզբում, հանուն աջակցության, պահանջեց փողի և որոշ կարողությունների տեր կանանց. Երբ դրանք ձեռք բերեց, նա գծեց այն սահմանափակող գիծը, որը թույլ չէր տա կանանց ընդունված հետևորդներով և չափազանց մեծ կարողություններով. Դա այն է, եթե նրանք մոխիր չունենան նրանց մազերի մեջ, մի կողմից ապաշխարություն, իսկ մյուսում `պասիվություն: Այսպիսով, բացերը ստիպեցին նրան լրացնել բաժնետոմսերի չափի միավորներ:

Այն շրջանցել է բոլոր շարժումները և ոչ ոքի չի բռնել ... Հետազոտել մարդկային բնության խորքերը, թարմ պահել իր զգացմունքները և զգույշ լինել, մարդկային բնության մեջ ոչինչ օտար չհամարել նրան, այլ պատրաստ լինել իրեն ջրի երես հանեք այն, ինչ կարող է հայտնաբերվել, առանց որևէ նախնական վճռականության ՝ հետ մղելու բոլոր, բայց ոչ անցանկալի փաստերը, - այդպիսին են այն բարձր ու անսովոր հավակնությունները, որոնց հիման վրա նա հիմնավորում է ծագման մասին իր պնդումները:

Հաստատ է, որ Ռեբեկա Ուեսթն ունի փայլուն նվերներ. Աշխարհը ճանաչեց դրանք. և մենք կարծում ենք, որ հավանական է, որ նա ունի ավելի ամուր արժեք ունեցող ուրիշներ: Հետևաբար, ամեն հույս կա, որ երբ նա դուրս գա գործընթացի ցնցող մթնշաղից ՝ վիրավորելով իրեն և իր իսկական տեսքը, նա կկարողանա համատեղել անվիճելի բարձր պարգևները բարձր, բայց անհրաժեշտ բարոյական ուժերի հետ ՝ քաջության, անկախության և անամոթության: ճշմարտություն.


Էգոտիստ. Անհատական ​​ակնարկ - պատմություն

Բարի գալուստ առաջին շաբաթվա ընթերցում Թվային Ամերիկա. Որոշ ուրբաթներ մենք կներկայացնենք կտորներ, որոնց գուցե ձեզ մի փոքր ավելի երկար ժամանակ պահանջվի, քան մեր սովորական առաջարկները: Դեբյուտային կտոր, “Breaking Bad- ը և Առասպելական անհատականություն, ” գալիս է Միացյալ Թագավորությունից Սայմոն Մասսելը, ով մի քանի ամիս առաջ կասկածի տակ դրեց մեր «Առատության հողը» և#8221- ը և այստեղ յուրահատուկ տեսք է բերում վերջին պատմության ամենաամերիկյան շոուներից մեկին: Հետ Breaking Bad- ը կիրակի օրը ավարտին հասցնելով, մենք զգացինք, որ դա կատարյալ կտոր էր առաջարկելու համար: Վայելեք:

Ո NOTՇԱԴՐՈԹՅՈՆ. ԱՅՍ ԵՐԿՐԱՊԵՏԸ ՊԱՀՄԱՆՈՄ Է ԽՈJՈԹՅԱՆ ԽՈՍՔԵՐԻ ՓՈՓՈԽԻՉՆԵՐԻ ԿՈՏՈՄ ՎԱՏ ՎԵՐ LԻՆ ԿԻՐԱԿԻ ’S ԵPՐԱՓԱԿԻ, “ ԳՐԱՆԻԹԱԿԱՆ ՊԵՏՈԹՅՈՆ:

-Ի նախավերջին դրվագում Breaking Bad, մենք գտնում ենք Ուոլթեր Ուայթին «գառի վրա»: Անմիջապես վկայակոչելով և նրբանկատորեն ծաղրելով Հենրի Դեյվիդ Թորոյի սիրելի Ուոլդենին, Ուոլթը հայտնվում է Նյու Հեմփշիրում գտնվող տնակում, որտեղ կան միայն ամենահիմնական հարմարությունները: Քանի որ շրջապատի խստությունը ուժեղացնում է նրա մեկուսացման զգացումը, շոուի հիմնական թեմաներից մեկը ի հայտ է գալիս: Իր վիրտուոզ սյուժեի շրջադարձերից և դրամատիկ դրվագներից այն կողմ, Breaking Bad- ը առաջարկում է որոշ պատմական պատկերացումներ ամերիկյան առասպելի մասին անհատապաշտություն: Պրոմեթևցիներին պատկերելով մեկ Վալտեր Ուայթի ստեղծումն ու վերամշակումը, շոուն տատանվում է տոնակատարության և դատապարտման միջև, քանի որ այն մեզ հուշում է խորհել Հերբերտ Հուվերի «կոպիտ անհատականություն» կոչվող մնայուն գրավչության մասին: Բնավորության, տոնայնության, միջավայրի և պատմվածքի բարդ ալքիմիայի միջոցով շոուն նաև ընդգծում է այն հնարավոր որոգայթները, որոնք կարող են հանդիպել մեկին, ով ամենակարող անհատի առասպելը չափազանց լուրջ է ընդունում: Այս հոդվածում ՝ թեմայի վերաբերյալ երկուսից առաջինը, ես կուսումնասիրեմ անհատականության ամենատարածված տարբերակը, այն, ինչ կանվանեմ ուժեղ անհատականություն: Դրանով ես նպատակ ունեմ ավելի լավ գնահատել, թե ինչպես է ազգի ինքնապատկերն ու մշակույթը այդքան սերտորեն կապված հերոսական (և հակահերոսական) անհատի գաղափարի հետ, և ինչպես կարող է ամրապնդվել ամերիկյան ինքնության այս հենարանը: կամ խարխլվել նման շարքերում Breaking Bad- ը:

Տարբեր իմաստները, որոնք կարող են ընդունվել «անհատականություն» տերմինի ներքո, ավելի երկար պատմություն ունեն, քան բուն տերմինը: Օրինակ, կարելի է գտնել պրոտո-անհատական ​​գաղափարների արտահայտություններ այնպիսի մտածողների մեջ, ինչպիսիք են Jeanան-quesակ Ռուսոն և Բենջամին Ֆրանկլինը: Բայց Ալեքսիս դե Տոկվիլն էր, ով առաջին անգամ ստեղծեց «անհատականություն» տերմինը և դրան տվեց էական նշանակություն, որի արդիականությունն ու ազդեցությունը պահպանվում են մինչ օրս: 1830 -ականների ամերիկյան կյանքի դիտարկումներում Տոկվիլը անհատականությունը բնութագրեց որպես «հասուն և հանգիստ և համարվող զգացում, որը հնարավորություն է տալիս յուրաքանչյուր քաղաքացու մեկուսանալ իր ընկերների զանգվածից և դուրս գալ ընտանիքի և ընկերների շրջանակից»: Այս ժամանակավոր սահմանման ժամանակակից հնչեղությունը վկայում է ամերիկյան հոգեբանության մեջ նրա հզոր ժառանգության և դրա բազմաթիվ կրկնությունների մասին, որոնք զտվում են ազգային մշակույթի մեջ: Որպես այդ ազգային մշակույթի կարևոր նոր լրացում, Breaking Bad- ը մասնակցում է այս գաղափարի վերաիմաստավորմանը: Այսքանը հաստատված է ի սկզբանե, որտեղ պարզ է, որ Վալտեր Ուայթի աշխարհայացքը սերտորեն համապատասխանում է Տոկվիլլի ՝ անհատականության սահմանմանը: Ուոլտի բարոյական աշխարհայացքը չափազանց նեղ է, որը գրեթե ամբողջությամբ որոշվում է նրա սերտ ընտանիքով: Նրա էթիկական քարտեզագրությունը քիչ տեղ է հատկացնում ընտանիքի ոչ անդամներին, ինչպես վկայում է «գրավադրման» զոհերի երկար ու մռայլ բազմությունը: Այս բարոյական կարճատեսությունը հիանալի կերպով արտացոլված է շոուի գտնվելու վայրում, որը, ինչպես պնդում է Ռոբերտ Ալֆորդը, ծառայում է որպես «սահմանային տղամարդկության» Ուոլթի խեղաթյուրված վերաիմաստավորումների համապատասխան ֆոն: Իրոք, շարքի առաջընթացի հետ մեկտեղ, Ուոլթն առավել լիարժեքորեն բնակվում է Հայզենբերգի կերպարում, երբ հայտնվում է Նյու Մեքսիկայի ափերում, անցյալի պատմամշակութային զարդարանքները, թերևս, նրա մտքում (և, անշուշտ, գրողի առաջնագծում):

Անկեղծ ասած, սերիալը խորհուրդ տալը շատ քիչ կլիներ, եթե այն լիներ ընդամենը այնպիսի խնդրահարույց զսպումների վերահաստատում, ինչպիսին է սահմանային տղամարդկությունը: Իհարկե, բավական Breaking Bad- ը սովորական անհատականության սովորական ուղեծիրը, որն ընկած է ամերիկյան մշակույթի այսքան մեծ մասի վրա (ինչպես անցյալում, այնպես էլ ներկայում), դառնում է երկիմաստ: Քանի որ Ուոլթի ինքնավստահությունը, ամբարտավանությունն ու հպարտությունը ծնում են ավելի ու ավելի դատապարտելի գործողություններ և մոլորություններ, որոնք նպաստում են նրա «հերոսական» այլ էգոյի ուռուցիկության կայսրության ամրապնդմանը, առավել արդյունավետ է, երբ արտաքին ուժերը (օրինակ ՝ այլ մարդկանց կարիքները և պահանջները, ընտանեկան պատասխանատվությունը, աշխատանքի բարդ բաժանումը, ֆինանսական վերաբաշխումը, ժամանակավոր սահմանափակումները և այլ արտակարգ իրավիճակներ) կրկին մտնում են շրջանակ: Գրողները կանոնավոր կերպով անձնատուր են լինում Ուոլտի ինքնահաստատման հավերժացմանը (օրինակ ՝ «Ասա իմ անունը» դրվագի արտառոց փակման տեսարանում), նույնիսկ հավաքելով կերպարի մեր անհավանական աջակցությունը ՝ նախքան աննկատ կերպով շրջելով նրա կարողությունը ՝ քանդելով բոլոր մեծ ծրագրերը: և հերքելով գործընթացում հերոսական անհատականության անձնավորության առասպելը:

Սերիալի պատմությունը զարգանալուն պես մենք սովորում ենք, որ նույն սոցիալական, կառուցվածքային, միջանձնային և տնտեսական գործոնները, որոնք ձևավորեցին Ուոլթի տխուր, չիրականացնող, «նախաախտորոշիչ» կյանքը խաթարում են նրա ինքնորոշման փորձերը: Օրինակ, հիշեք «Վտանգի վճարում» դրվագի այն պահը, երբ զայրացած Ուոլթը նայում է, երբ Մայքը բաժանում է իրենց կանխիկի մեծ կույտերը, որպեսզի վճարի տարբեր դիլերներին, հարկադիր կատարողներին և ջորիներին, էլ չենք խոսում Սաուլ Գուդմանի և Վամոնոս Պեստի մասին (in այլ կերպ ասած, այն չերևացող աշխատողները, որոնց արդյունահանած աշխատանքը էական նշանակություն ունի Ուոլթի հաջողության համար):

Այն դժգոհությունը, որ Ուոլտը պահում է այստեղ, հույժ է անհատապաշտ ամերիկյան իմաստով: Այն ոչնչով չի տարբերվում առասպելական «հարստություն ստեղծողների», նորարար, ազատ մտածող անհատներից, որոնց «քրտնաջան աշխատանքը» և հնարամտությունը, ըստ երևույթին, այնքան հազվագյուտ և թանկարժեք են, որ պետք է փոխհատուցվեն ավելի մեծ հարկային թեթևացումով և նվազեցված սոցիալական պատասխանատվությամբ: Իրոք, շարքի այս պահի դրությամբ Ուոլթի անհատականությունը այնքան է փքվել, որ նա չի կարող ընդունել, որ իր աշխատանքը, տաղանդը և վաստակը անխուսափելիորեն ուրիշների կախվածությունից: Կարելի է ասել, որ նա դարձել է հիպեր-անհատապաշտ: Նա այնքան վճռականորեն ներքինացրել և հետապնդել է անհատականության անհատականության տրամաբանությունը, որ այժմ իրեն համարում է լիովին «ինքնագործ մարդ»:

Այս ինքնագործումը կարող է թվալ, որ Ուոլթի դրամատիկ «փոխակերպման» մի մասն է ավագ դպրոցի քիմիայի ուսուցչից դեպի բյուրեղյա մեթ քինգփին: (Շոուի ստեղծողը ՝ Վինս Գիլիգանը, նույնիսկ նշել է, որ երբ Ուոլթերն ավելի չարագործ էր դառնում, նրա կեցվածքը կարող է բարելավվել, իսկ քայլվածքը դառնում է ավելի ուղիղ): Բայց եթե մեր միտքը հետ գցենք ավելի վաղ սեզոններին, Ուոլտի համառ անհատականությունը արդեն իսկ հաստատված էր նրա ախտորոշման պահին: Երբ նրա նախկին գործընկերները ժամը Մոխրագույն նյութի տեխնոլոգիաներ, Գրետչենն ու Էլիոթը ՝ ողջ պատշաճությամբ և պատշաճությամբ, առաջարկում են Ուոլթին զգալի փոխհատուցում, որը գերազանցում է իր բժշկական ծախսերը հոգալու համար, նա կտրականապես մերժում է: Նմանապես, նա անհարմար է գտնում, որ Վալտեր կրտսերը առցանց անանուն նվիրատվություններ է հայցում (այնքան, որ նա օգնություն է խնդրում Սաուլից, ով ենթադրում է, որ նրանք կարող են վարձել Արևելյան Եվրոպայից մի հաքերի ՝ կայքը որպես փողերի լվացման սարք օգտագործելու համար): ): Ուոլթի անտեղի հպարտությունը և տղամարդկության սահմաններից բխող կերպարը պարզապես թույլ չեն տա նրան ընդունել արտաքին օգնություն: Նրա ընտանիքի տնտեսական խնդիրների ցանկացած լուծում պետք է բխի միայն իրենից, քանի որ նա ներքինացրել է «մատուցողի» իդեալը, որը մաս է կազմում ուժեղ անհատապաշտության: Ինչպես ասում էր Ուոլտի նախկին գործատուն ՝ Գուստավո Ֆրինգը, «Մարդն ապահովում է իր ընտանիքը և#8230, քանի որ տղամարդ է»: Մինչ այժմ տավտոլոգիայի անտրամաբանությունը բավական է ամերիկացի ընտանիքի մարդուն կենդանացնելու համար:

Տղամարդու ինքնաբավության վերականգնման մեջ, Breaking Bad- ը խոսում է անհատապաշտության մեկ այլ հիմնական սկզբունքների մասին, որն առաջին անգամ նկատել է Տոկվիլը. նրանց ամբողջ ճակատագիրը իրենց ձեռքերում է »: Այս տրամադրվածությունը կրկնվում է Ռալֆ Վալդո Էմերսոնի ժամանակակից աշխատության մեջ, որի ազդեցությունը Ամերիկայի առասպելական անհատապաշտության կառուցման վրա դժվար թե գերագնահատվի: «Ինքնապահովման» իր հայտնի փեյում Էմերսոնը հասարակությանը դնում է գայթակղիչ և ճնշող մարտիկի դերում. «Հասարակությունն ամենուր դավադրության մեջ է իր յուրաքանչյուր անդամի տղամարդկության դեմ: Հասարակությունը բաժնետիրական ընկերություն է, որի անդամները համաձայն են յուրաքանչյուր բաժնետիրոջ իր հացի ավելի լավ ապահովման համար հանձնել ուտողի ազատությունն ու մշակույթը: Շատ առաքինությունների առաքինությունը համապատասխանությունն է: Ինքնավստահությունը նրա զզվանքն է »: Այսպիսով, լինել ես-ապահովը սեփական անձը և ազատությունը վերականգնելն է, մինչդեռ լինելը այլ-ցանկացած կերպ կախվածությունը համարվում է գայթակղիչ և սահմանափակող:

Ավելորդ է ասել, որ ամերիկյան ինքնության այս ասպեկտը մնացել է ամենուր, և կարելի է տեսնել, որ դա դրդում է ոչ միայն Ուոլտի, այլ յուրաքանչյուր մեծահասակ տղամարդու գործողություններին: Breaking Bad- ը: Ավելին, ինքնապահովման ձգտումը անուղղակիորեն հաստատում է անձնական պատասխանատվության վարդապետությունը: Սա այն գաղափարն է, որ դու և միայն դու ես պատասխանատու քո համար: Ընդլայնելով մասնավոր սեփականության Լոկկյան հիմքը ՝ ես -ը բառացիորեն քոնը: Որպես յուրահատուկ և ինքնավար անհատ ՝ դուք տիրապետում եք դրան և օտարում եք այն, ինչպես ցանկանում եք: Նրանք, ովքեր հավանություն են տալիս անձնավորության այս տեսլականին, ամենայն հավանականությամբ կտեսնեն, որ Ուոլթեր Ուայթը «ես» -ը ենթարկվում է գծային վերափոխման ՝ իր տիրոջ կամքով: Բայց իրականում Ուոլթը գնալով բաժանվում է բազմաթիվ եսերի միջև: Կամ, եթե մեկը պնդում է եզակի ես -ի գաղափարը, ապա վերջինս արմատապես մասնատված է, անկարգ և անորոշ: Միայն ամենասահմանափակ իմաստով կարելի է ասել, որ Ուոլթը տիրում է իր ես -ին:

«Ozymandias» - ի դրվագում, այն բանից հետո, երբ Ուոլթը վերջնականապես ստիպված եղավ լքել իր ընտանիքը. Այդ սրբազան հաստատությունը այնքան հաճախ էր ձգտում սպասարկել իր ակրոբատիկ բանականությունները. տեղյակ ոստիկանության ներկայության և այս փաստի հետևանքների մասին): -Ի տարրը կատարումը այստեղ վճռորոշ նշանակություն ունի, քանի որ տեսարանը բարդանում է Ուոլթի դեմքի արձագանքներով և բանավոր դադարներով, որոնք ենթադրում են բնավորության ժամանակավոր խախտում: Նա իսկապես չի հավատում իր ասածին, բայց դա ասում է, այնուամենայնիվ, գոնե Սքայլերին պարզության մեջ դնելու համար: Բայց ճակատի ճեղքերն ակնհայտ են, քանի որ Ուոլթի հիպերբոլը ուղղակիորեն բխում է մարտաֆիլմերի ոճրագործության ձեռնարկից: Իր պայծառ բոցի մեջ նա բացականչում է. «Ես սա եմ կառուցել»: Ես ՝ մենակ, ուրիշ ոչ ոք », որը կրկնօրինակում է Թոնի Մոնտանայի տաքուկ լկտիությունը Սպի դեմք: «Ո՞վ է միավորել այս բանը: Ես, դա ով է »: Իրոք, սա կանխատեսվում էր սեզոնի սկզբին ՝« Hazard Pay » - ում, երբ Ուոլթին ցուցադրում են Հոլլի և Վալտեր կրտսերի հետ գրկած երեխա ՝ դիտելով վերջին Սպի դեմք: Նա և Junունիորը ուրախությամբ կրկնում են Մոնտանայի գագաթնակետային պոռթկումը («Ողջույն իմ փոքրիկ ընկերոջը»), ինչը Սքայլերի դժգոհությունն է առաջացրել: Այս պահերը մտերմիկ են, որ ինչպես անհատականության արժեքը պատմական և աշխարհագրականորեն ներդրված և վերարտադրված է, այնպես էլ անհատի գանգստրիզմը ձևավորվում է ազգի մշակույթի նախադեպերից հետո: Ինքնապահով, ինքնաստեղծ և ոչ կոնֆորմիստ լինելու անհատապաշտ պահանջը մերժում է սեփական ենթադրությունները, արքետիպերն ու բացառումները: Ավելին, այն պահանջում է մարդկանցից այնպիսի պահանջներ, որոնք չեն կարող բավարարվել առանց ռեսուրսների հասանելիության, որոնք պարզապես անհավասար բաշխված չեն, այլ ակտիվորեն մերժվում են որոշակի մարդկանց:

Հենկ Շրեդերի սպանությունից հետո մենք տեսնում ենք, որ Ուոլթեր Ուայթը լիովին հուսահատ ընկավ գետնին, ակնոցները շեղված, բերանը ՝ մութ դատարկություն: Ընտանիքի բարոյական սահմանը խախտվել է առավել անողոք կերպով: Բայց Ուոլտի ամայացումը ոչ միայն անմիջական իրադարձության համար է, այլ նաև իր ինքնապատկերի և իրականության միջև եղած անջրպետի ճանաչումն է: Շելլիի սոնետի վկայակոչումը (որից դրվագը վերցնում է իր անվանումը), հերոսական, կայսրություն կերտող անհատի `ինքնահռչակ« Թագավորների թագավոր », կամ կարելի է ասել` «ինքնագործ մարդ»-պոռոտությունը խայթված է ՝ քիչ բան թողնելով: ավերված կյանքերից դուրս, խոնարհված մարմիններ և դրա հետևում եսասեր մարդու դատարկ խոսքեր:

Քանի որ Ուոլտի ամենազորության պատրանքները հասնում են ռանդիական չափերի, նրանք վերջապես ստեղծում են գրոտեսկային պատկերացում այն ​​մասին, թե ինչ է դառնում «անձնական պատասխանատվության» վարդապետությունը, երբ այն չափազանց հեռու է գնում: Նույն գաղափարախոսության համար, որը ցանկանում է գովաբանել անհատական ​​հաղթանակներն ու հաջողությունները, պետք է նաև անձնական մեղքը դնի կորուստների և անհաջողությունների համար: Շատերը, ամենայն հավանականությամբ, «կխայթեն գնդակը» այս կետում ՝ ընդունելով անբավարարությունը կամ էլ ավելի «կողմնակի վնասը»: Բայց այս համոզմունքը կարող է հանգեցնել որոշ տհաճ իրավիճակների, ինչպես Breaking Bad- ը հետեւողականորեն ցույց է տալիս. Մեկ նշանավոր օրինակ վերցնելու համար հաշվի առեք «Ֆենիքս» վերնագրով դրվագի անհանգստացնող տեսարանը, որտեղ Ուոլթը չի կարողանում միջամտել, քանի որ seեսիի ընկերուհին ՝ Janeեյնը, թմրամիջոցների չարաշահումից հետո մահացել է, և սկսում է շնչահեղձ լինել սեփական փսխումից մինչև մահանալը: Ուոլտի անգործությունը պայմանավորված է շահերի բախումից. Janeեյնը նրան շանտաժի է ենթարկել ՝ սպառնալով բացահայտել իր գործունեությունը DEA- ին և հանձնվել նրան, ինչը կնշանակի, որ նրա մահից հետո Սպիտակ ընտանիքի ապագան ապահովելու նրա ջանքերը անհաջող կլինեն: Թեև մենք կարող ենք ենթադրել, որ նորմալ պայմաններում Ուոլթը Janeեյնին կդարձներ իր կողքը, սակայն նրա ընտանիքի ժառանգության և բարեկեցության նկատմամբ սպառնալիքը բավական է, որպեսզի չանցնի ցանկացած հիմնական կարեկցանքի: Բախվելով Janeեյնի չափից մեծ դոզայի հարաբերական «հարմարավետությանը», Ուոլթն ընդունում է չմիջամտելու անհատապաշտ սկզբունքը, որպեսզի իրեն ազատի ցանկացած պատասխանատվությունից:

Իհարկե, այս տեսարանը սարսափելի է, և Ուոլտի որոշումը ՝ չգործել, բարոյապես դատապարտելի է: Բայց ինչ -որ առումով այն, ինչ տեսարանը ցավալիորեն ներկայացնում և առանձնահատուկ է դարձնում, միշտ եղել է ամերիկյան անհատապաշտության հիմքում ընկած սկզբունքը: Բնօրինակի ինքնահավանությանն առնչվող օրինակ Breaking Bad- ը ազգի առողջապահությունն է, որի ապահովումը հետևում է խիստ անհատապաշտական ​​արժեքներին: Եթե ​​դուք հիվանդանում եք կամ վթարի եք ենթարկվում և բժշկական օգնություն եք պահանջում, ձեր նախնական պարտականությունն է `ապահովագրել համապատասխան ապահովագրություններ` ցանկացած միջամտության ծախսերը հոգալու համար: Անհատականության ուսմունքի ներթափանցումը առողջապահություն ծառայում է սոցիալական պատասխանատվությունից էապես անհատական, հանրայինից մասնավորի անցնելուն `հաստատելով այն ազգը, որը կառուցված է փոխադարձ անտարբերության պայմանագրով:

Սպեկուլյատիվ նոտայով ավարտելու համար, թերևս, այս անհատապաշտական ​​ավանդույթը կարելի է հետապնդել նաև Ուոլթ Ուիթմանի գործածության մեջ ՝ նշելու զարգացման առանցքային կետը Breaking Bad- ը. Թեև Ուիթմանի դերը ամերիկյան ինքնության ձևավորման գործում սրբադասված է Էմերսոնի կողքին, գուցե արժե առանձնացնել դրանց նուրբ տարբերություններից մեկը: Էմերսոնի համար անհատական ​​ես -ը որոշվում է ուրիշների կապերից դուրս գալով, հանգամանքների ենթադրյալ պասիվությունից հրաժարվելով և ստեղծագործական ուժերը գրկելով. աշխարհը. Հերոսականը չի կարող լինել սովորական, և ոչ էլ սովորական ՝ հերոսական »: Ի հակադրություն, Ուիթմանի անհատականությունը խորապես և անխուսափելիորեն կապված է համընդհանուր, զանգվածային, ընդհանուր ձայնի հետ: Այն բաց է, անավարտ, հեղուկ, ինքնության որոշակիությունը փոխանակում է պայմանականության հետ, սպասում է կապի այն բանի հետ, ինչ իրենից դուրս է: Ուիթմանի «Ես» -ը Երգ ավարտվում է միայն իր միջավայրի և այլ մարդկանց միջոցով: Ուիթմանի «Ես» -ը բազմավալենտ և դինամիկ է. «Ես մեծ եմ»: Ես պարունակում եմ բազմաթիվ »: Մեկուսացումը խրախուսելու փոխարեն, Ուիթմանյան ես -ը կամուրջներ է տարածում այլ մարդկանց և իրերի վրա: Մի խոր այլ-այստեղ գործում է վստահությունը, ինչը հակասում է բացարձակին ես-Էմերսոնի և Թորոյի նմանների կողմից հաստատված ուժեղ անհատապաշտության վստահություն, որը քաղաքական դաշտում վերարտադրվում է այնպիսի գործիչների կողմից, ինչպիսիք են Հերբերտ Հուվերը և հետագայում Ռոնալդ Ռեյգանը, ինչպես նաև սահմանային տղամարդկության պատկերավոր պատկերներ: Քանի որ Վալտեր Ուայթի դրամատիկ պատմվածքը այնքան հաճախ է ենթարկվել Էմերսոնյան ինքնապահովման էգոիզմին, տեղին է միայն, որ հենց Ուիթմենն է հստակ ճանաչում ստանում Հենկի զուգարան դեպի epiphanic ուղևորության պահին:

Երբ շարքը մոտենում է ավարտին, նշանավոր ընթերցումները Breaking Bad- ը դա, անկասկած, կդիտարկի որպես օրինակ ՝ լավից դեպի չարի մեկ մարդու դրամատիկ անկման մի նուրբ և մանրամասն հոգեբանական հաշվետվության: Բայց ինձ համար շոուն առանձնանում է իր կրկնակի հարձակումով. Սոցիալական թերությունների (հատկապես առողջապահության ոլորտում), որոնք այդքան շատ մարդկանց չեն հաջողվում, ինչպես նաև նրանց, ովքեր փորձում են «միայնակ գնալ» անհատականացված պատասխանների վրա: Հասարակությունից անձնականի վրա պատասխանատվության աութսորսինգը Ամերիկայի կոպիտ անհատապաշտության շարժիչ ուժերից մեկն է: Սերիայի ամենաազդեցիկ պահերն այն պահերն են, երբ այն խոցում է հոգեբանության և անհատապաշտության զույգ վարագույրները և փոխարենը լուսավորում է հարաբերությունների համակենտրոն, համացանցանման կառուցվածքը, որում յուրաքանչյուր կերպար անքակտելիորեն ներդրված է: Թերևս շոուների նման գրավչությունը Breaking Bad- ը այնքան ուժեղ է, քանի որ գրողներին հաջողվում է պահպանել տոնային երկիմաստություն ՝ միանգամից արթնացնելով սեփական մշակութային պատմությունը ՝ միաժամանակ քննադատաբար մնալով այդ պատմության կույր կետերին: Ի վերջո, Ուոլթեր Ուայթը կարող էր տերև հանել Ուիթմանի գրքից.

Շարքի եզրափակիչը Breaking Bad- ը հեռարձակվում է կիրակի, երեկոյան 9 -ին, AMC- ով:


Դիտեք ձեր հաշվի տվյալները

Առցանց հաշիվը առցանց համակարգ է, որը թույլ է տալիս ապահով մուտք գործել ձեր անհատական ​​հաշվի տվյալները:

  • Գումարը, որը պարտք եք, թարմացվել է ընթացիկ օրացուցային օրվա համար
  • Ձեր մնացորդի տվյալները ըստ տարվա
  • Ձեր վճարումների պատմությունը և ցանկացած պլանավորված կամ առկախ վճարումներ
  • Ձեր վերջին հարկային հայտարարագրի հիմնական տեղեկությունները
  • Վճարման ծրագրի մանրամասները, եթե ունեք մեկը
  • IRS- ից ընտրված ծանուցումների թվային պատճեններ
  • Ձեր տնտեսական ազդեցության վճարումները, եթե այդպիսիք կան
  • Ձեր հասցեն ֆայլում
  • Վճարում կատարեք առցանց
  • Դիտեք վճարման ծրագրի ընտրանքները և ծրագիր խնդրեք Առցանց վճարման պայմանագրի միջոցով
  • Մուտք գործեք ձեր հարկային գրառումները Ստացեք տառադարձման միջոցով

Եթե ​​ունեք հաշիվ ստեղծելու վերաբերյալ հարցեր, տես Անվտանգ մուտք. Ինչպես գրանցվել Ինքնօգնության որոշ առցանց գործիքների համար:

  • Ձեր մնացորդը կթարմացվի ոչ ավելի, քան 24 ժամը մեկ անգամ, սովորաբար մեկ գիշերվա ընթացքում:
  • Ձեր հաշվում հայտնվելու համար չեկի կամ դրամական փոխանցումների վճարումները կարող են տևել մինչև 3 շաբաթ:

Միջուկային նորություններ

Արդյո՞ք Բիլ Գեյթսը «հաճելի մարդ է թռիչքի մեջ», թե՞ ուժասեր էգոիստ: Պահպանողական կին ByKate Dunlop, 6 մայիսի, 2021 թ

” … … … … Ըստ Forbes, Գեյթսը 93 միլիարդ ֆունտ ստերլինգ է և աշխարհի չորրորդ ամենահարուստ մարդն է Jeեֆ Բեզոսից, Իլոն Մասկից և ֆրանսիական շքեղ ապրանքների սեփականատեր Բերնար Առնոյից (ակնհայտ է, որ նրանք ոչ ոքի չեն հաշվում Չինաստանում) և#8230 … … …

Հայտնի է, որ Բիլ Գեյթսը դժվար է, բայց նա արտակարգ վարպետ է սեփական հեղինակությունը կառավարելիս: Տարիներ շարունակ նա միլիոններ է տրամադրել համաշխարհային mediaԼՄ -ներին ՝ համակրելի և միատեսակ հաղորդումներ ապահովելու համար: Նրանք հավատալու էին, որ նա «հաճելի մարդ է թռիչքի մեջ»: Բիլ Գեյթսը ուժասեր, մոլուցքային, մանիպուլյատիվ եսասեր է: Նա նման չէ ձեզ կամ ինձ:

Ես դա ասում եմ ոչ թե դաժանությունից, այլ որպես նախազգուշացում: Նրա ամուսնալուծության ամենավատ կողմը կարող է լինել այն, որ նա շեղված է գտնում, նույնիսկ մի քանի ամսով, ինչը կարող է մեզ մնացածին հանգիստ տալ աշխարհի գերիշխանության ձգտմանը:

Ո՞վ կարող է օգուտ քաղել նրա բացակայությունից: Դե, առաջին բանը, որ պետք է մտածել, դա անտեղի և ոչ ժողովրդավարական ազդեցությունն է, որը Գեյթսը թողնում է մեր մշակութային և քաղաքական վարպետների վրա:

Գրող Նաոմի Վուլֆը, Բիլ Քլինթոնի և Ալ Գորի նախագահական նախընտրական արշավների նախկին քաղաքական խորհրդականը, համեմատեց ներկայիս քաղաքական իրավիճակը 1930-ականների նացիստների վերելքի հետ, բայց նկատեց, որ քաղաքական բռնակալության և «կենսաֆաշիզմի» ներկայիս աճը ոչ սահմանափակվում է մեկ նահանգով: Այն գրեթե համընդհանուր է ՝ ամբողջ աշխարհում լիբերալ և պահպանողական կառավարություններով, «բոլորը կարդում են միևնույն ձայնային խայթոցները» … … …

Վոլֆը քննարկեց Գեյթսի ազդեցության աճը համաշխարհային լրատվական կորպորացիաների վրա 2020 թվականի օգոստոսին Columbia Journalism Review- ում: Նրա հոդվածը բացահայտեց նրա էական ֆինանսավորումը ոչ միայն «mediaԼՄ -ների, mediaԼՄ -ների, mediaԼՄ -ների», այլև «12 -ամյա կրթության միջոցով [մանկապարտեզ մինչև 18 տարեկան]»:

Նա զգուշացնում է մարդկանց խուսափել պատկերացումներից, որ Բիլ Գեյթսը, «տեխնոլոգիական եղբայրները», Սորոսը և Չինաստանը «մտածում են մեզ պես», քանի որ «նրանք չեն»:

Եթե ​​Գեյթսը դուրս գար համաշխարհային բեմից, նույնիսկ ժամանակավորապես, կառավարությունները գուցե կարողանային նրան տեսնել կեղծավոր մանիպուլյատորի համար, ինչպիսին նա է: Որոշ առաջնորդներ կարող են ազատվել կորած ճանապարհից, որը նրանք դրել են: Քաջերը կարող են նույնիսկ ռազմավարություն մշակել նրան հակազդելու համար: … … … ..

Դա ոչ թե գիտական ​​ֆանտաստիկա է, այլ պարզապես կապիտալիզմ է, - ասում է Նաոմի Վոլֆը, - դա պարզապես Ասպերգերի մի տեսակ հոգեվիճակ տղա է ՝ չափազանց մեծ ուժով շրջապատված: . . կոմունիստները, ովքեր կատարելագործել են անմարդկային, հակաինդիվիդուալիստական ​​մտածողությունը և Սիլիկոնյան հովտի տղաները, ովքեր միլիարդավոր դոլարներ են վաստակում դրանից և ովքեր չեն մտածում մարդու իրավունքների և ազատությունների, այլ «նոր տարածքի» մասին, ինչպես իրենք են ասում, դրամայնացնել »:


BSSP- ​​ն ընդլայնում է ստեղծագործական թիմը `նոր ACD- ների զույգով

Butler, Shine, Stern & amp Partners (BSSP) այսօր հայտարարեց իր վերջին ստեղծագործական նշանակումների մասին: Գործակալությունը Ռոբիսոն Մատեյին և Ուիլ Սենդսին բերեց որպես իր նորագույն ստեղծագործական տնօրենների դոցենտներ, որոնք գործում են անմիջապես: Երկուսն էլ զբաղեցրել են բարձրագույն մակարդակի ստեղծագործական դերեր գերագույն գործակալություններում, ներառյալ TBWA Chiat Day- ը, 180LA- ն և Deutsch- ը:

Մենք հիացած ենք այն դինամիկ, ստեղծագործական տաղանդով, որը մեզ գրավում է վերջերս, և Ռոբիսոնը և Ուիլը դրա կատարյալ օրինակներն են », - ասաց գործադիր տնօրեն Թրեյսի Պատանին: Մինչ մենք ձգտում ենք այս տարի բարձրացնել մեր ստեղծագործական խաղը և ստեղծել աշխատանք հաճախորդների համար, որոնք ոչ միայն հետաքրքիր են, այլև նպատակասլաց, մենք անհամբերությամբ սպասում ենք այն բազմազան գիտելիքներին, հմտություններին և ոգեշնչմանը, որոնք բերում են այս տաղանդավոր տղամարդիկ սեղանը. ”

Մենք ապրում ենք պատմության մի եզակի պահով, և մեր արդյունաբերությունը, որտեղ մեզ ավելի շատ ճարպկություն է պետք գովազդում: Այս հույժ հետաքրքիր է միանալ ԱՄՆ -ի ամենահարգված անկախ գովազդային գործակալություններից մեկին այս առանցքային պահին, երբ մենք հավաքականորեն փորձում ենք առիթը բարձրացնել », - ասաց Մատտեյը: Տարբեր երկրներում աշխատելն, անշուշտ, օգնեց ձևավորել իմ հեռանկարը, և ես անհամբերությամբ սպասում եմ, որ այդ բազմազան մտածողությունը հասցնեմ BSSP- ​​ի առկա և ապագա հաճախորդներին: ”

Քանի որ գովազդային արդյունաբերությունը շարունակում է զարգանալ, BSSP ’- ի մոտեցումն ու անկախությունը հաճախորդների և ստեղծագործողների համար հսկայական առավելություն են առաջարկում. Մեկը, որը կենտրոնացած էր սահմանները մղելու և բեկումնային աշխատանք ստեղծելու վրա, և#8221 ասաց Սանդսը: “Not only am I excited to work with Mattei again, I’m excited to start collaborating with everyone else on this talented team.”


LEVEL Mpls Introduces Cirium to the World

Cirium (formerly FlightGlobal) brings together powerful data and analytics to keep the world in motion. Consider some of the statistics: The company analyzed more than $300 billion worth of airline tickets for market insights. The company tracks more than 35 million flights each year covering over 97 percent of scheduled flights worldwide and more than 80 percent of tracked flights, matched to aircraft registration numbers so engine efficiency can be optimized per hour. More than $5.3 trillion worth of aircraft assets are valued by Cirium each year.

To reflect its increasingly diverse client base and its offerings beyond publishing the storied Flight International magazine, the company collaborated with LEVEL Mpls for thorough market research and positioning that resulted in the Cirium name.

“Cirium has associations with being in the cloud, being at high altitude, and working with data sets in the cloud that are always changing,” said Mike Malik, Cirium chief marketing officer. “It’s about bringing control to an industry that is constantly in motion. We are proud of FlightGlobal and the FlightGlobal products,” says Malik. “But we wanted to present ourselves effectively to customers looking for data and advanced analytics solutions. Cirium provides us the positioning we needed to showcase our technology and talent.”

A series of acquisitions has resulted in the company quadrupling in size in less than a decade. The business’s data and analytics group—including acquired businesses—FlightStats, Ascend, Diio and Innovata—and well-known products Ascend Values Analyzer, Diio Mi, Fleets Analyzer and web and mobile app FlightStats—come directly under the Cirium brand. The FlightGlobal name continues as a distinct brand within the Cirium portfolio, comprising the aerospace publishing and conferences businesses.

“Our comprehensive global rebranding of the company opens up the possibilities for Cirium to be associated with any sector,” said John Foley, LEVEL Mpls chief executive officer. “While aviation remains in the company’s DNA, Cirium’s history of innovation and unique portfolio of products will continue to improve the way we all travel.”

The work by LEVEL Mpls included: market research, naming, values, identity, positioning, value proposition, selling proposition, go-to-market strategies, identity guidelines, ad and digital campaign, and global launch support.


Writer and Publisher Weirdmonger, Nemonymous etc

When I real-time review this book, my thoughts will appear in this comment stream.

Being one of the Big-Headed People, I simply knew I would fit in well with this novel!

The alter ego of Desmond in that book is Francis. A fragile connection:
Detail from a Fra Angelico painting:

“I make up stuff to make it sound better than it is, and forget things that don’t matter.”

Narrator and reviewer, alike?
Hey, arrogance is in the act of writing this, unnecessarily explaining you are arrogant, a twenty-something man starting his life story at that point, picking-up a forty-something woman in a Latte bar after telling her that women in general are only needed for childbirth… and since when was Penthouse porn and who would want to create a literary protagonist or narrator with a favourite composer as Tchaikovsky?
A Gass of a start. But I’ve left things out and changed others.

“I realize that if I’m going to succeed in this hegemonic world of Corporate America, I am going to have to learn some humility and play by the rules.”

We follow W. Buhner in his post-caddie attempts to transcend the budding Ligottian Corporate Horror and White House Porn. Selling out, he submits to a job interview from “a scary plastic boy”, flirts with Karen or Sharon, shares a P.O. Box scam with his friend…

“Donnie was standing at his station amongst the line of cashiers at the bookstore, ringing up some punk kid’s horror book, not really overly agitated by anything going on around him – with the exception of the store’s music system, which was currently piping Swan Lake throughout the store, and he hated Swan Lake.”

Seems appropriate to fully quote that in view of what Fricassee was due to start writing in the late Twenty-Tensies. “The Cooperation of the Unnamed” …. and in view of the “redundant notes” of Swan Lake’s composer, already factored into some ‘pee-paranoiac’ gestalt of literature stemming from this witty book so far. And the ethics of duplication…

“— like Stephen King, who lives in some bizarre home in Maine of all places. Who the hell’s scared of Maine? You know his kids are creepy.”

Serendipitously, a few days ago, Tchaikovsky (for whose work I have significant mixed feelings) featured in my real-time life: https://dflewisreviews.wordpress.com/2018/02/07/the-endellion-string-quartet/

The Apocalyptic Emotion

“‘Who’s keeping track of everything?’ I shout. I’m so overwhelmed . . . so tired. I can’t keep it up, I can’t keep track. I can’t keep counting.”
“There’s too much . . . too much.”
“I shut my eyes tight and think about the blue sky, or a piece of white paper, or the pure simplicity of a glowing triangle with its clear, pointing indication that only says up or down – depending on which floor I need to go to.”

I home in on the above three quotes (among many others) from this first brief section of BOOK THREE as it seems to me to be a prophetic apotheosis – in itself an example of what this narrative outburst is describing! – a prophetic apotheosis (from when it was written about twenty years ago) of todays’s vastly increased inundation of information and communication, fake news and fake fake news, ad absurdum. You and me.
Just change ‘emotion’ above to ‘emoticon’ as I initially misread it to be!

“Friends can certainly be burdensome.”

“I have rarely felt such power, and it’s usually only after tearing down another individual.”

“Freedom is choiceless, tasteless, and baseless. It has no value, and it is incomprehensible. Do not take it for granted, never forget it exists. Most importantly, always keep one good eye on what it’s doing, because you never know where or with whom its loyalties will ultimately lie . . . silky bitch.”

“I laugh in the face of my employer, I ride the highest crescendo of a thousand violins, each playing Tchaikovsky’s “Pathetique” on strings of silver, their stinging notes shredding the thin paper-like walls of the brotherhood, this facade. I am invincible!”

“….and I’d rather just live in the fantasy world that all of these idiots aren’t really people at all, but ficticious names who have emerged from the pure earth to send us encouragement, after which they sink back down into their dirty depths. It’s silly, I know.”

Life is like. War, lonely and tired, like WB’s Uncle ‘Vietnam veteran’ Fredo….or it’s like WB’s? I cannot resist tracing WB’s choice of his own set of Austerine paths, tracing it via some of the actual words he uses. Quotes, that is, from words written by WB in an era twenty years ago as political correctness took reign and rein, waiting for a Trump to dispel it? Or to reconfirm a country’s gun laws? Or a Rameau’s Nephew like WB, to laugh at it all and exploit. Even his friend. ha ha ha.
I think this is shaping up to be another Diderot. He at least forgave me for quoting so much from his books.

“There is no known explanation for this mysterious interval in literary time.”

I cannot explain how editorialised I now feel. Lifted and let down at the same time. WB once mentioned (earlier quoted by me) a “silky bitch”, now he meets two of them in real life, one girl with a silky sleek bitch of a swanky car, in contiguity with his disowned Dad in a disowned family, then another girl in equal but different contiguity with his disowned family (disowned in favour of self as ‘me’.) Yes, I feel let down and lifted by turns. “Curiosity peaked” or curiosity piqued? Straw-maker, snip ‘n’ save (in earlier PART) and a fracrazy PC writing of an anti-PC hero, who spent his youth watching whatever films came up in his Dad’s cinema, yes whatever films! And then we meet his two crazy sleek bitches. Not sure the ‘me’ we meet – for whom WB told us he was devoting his life to the exclusion of all else – is the same narrative ‘me’ whom we are due to follow in the trailered ensuing PARTS? This book – or, rather, its narrative – is a bit of a two-timing bitch in itself, I suggest. Don’t trust it a sneaky inch. Piqued. 4 3 2 1.

“It feels good to be alone. When I’m forced to work, I’m surrounded constantly by people. Touching me, patting me, talking to me. It’s disgusting. It’s these times I enjoy the best, these times when I’m secluded from the outside world. My curtains are drawn, the lights are dim, and it’s so very quiet.”

“It’s my belief that society has to be addicted to something to survive. If it’s not money, it’s murder. If it’s not cigarettes, it’s rape.”

“John Liggins is a lawyer, and tonight he is me, and I am he.”

People can’t touch, can’t pat you, these days.
Which 4321 WB path are we really on? The sociopathic one with ‘dimestore whores’. And using the expression “fratboy symbol”. A WB worrying about annoying his apartment neighbours. I recognise a time when PC must have written all this – when one COULD escape the fake social media of the world that was only then in the bud, if at all – and the obsessions of virtue signalling did not prevail. Still it was an incipient, role playing rifeness, but images were in the look (combed or caveman) when, say, in a bar not when on Twitter.
And this PART’s closing scene with statue sister should go down in literary history. Իրոք

“, I sense the Humungous is near. Therefore, I must write with the greatest speed because I know that at any moment, my next word could be my last.”

Ending amid a nonsense of a billion sentences? Except these sentences are not nonsense nor even useless, but a symptom of that pee-paranoia I mentioned in this review before (he can’t pee here in front of his newly deprisoned Donnie Lemus scammy cohortationer).

“I wonder what John Liggins would think of old Lemus, and I begin to ponder bringing the two of them together.”

The Humungous here is described in the most stirring terms as what now seems symptomatic of our world today, twenty years after this book was written

Then WB has an unannounced dream, at first geared as reality, a dream infiltrated into or rejected straight out of TEST PATTERNS (a simultaneous reading and review I happen to be real-timing here: https://dflewisreviews.wordpress.com/2018/01/27/test-patterns/), a dream like a certain form of SF fiction with violent green-horned things and flying-saucers and human cohortationers, not the more realistic, nail-biting “horror novel” P. fra Cassi himself is now probably in the process of writing. He is the One.

This stuff also makes me, like WB, want to be me and me only. It’s good for the Egotist side of me forging a gestalt from my own brain where you all live but perhaps not good for my Id-amenability to those social and creative repressions otherwise oozing inside to get me.
But better Fowles’ Nemo than either Id or Ego, I suggest.

BOOK SEVEN ARRIVALS
BOOK EIGHT BODY

“My libido is swarming like African bees, and the honey is dripping between us.”

“It’s the kind of rubbish dumb people just might buy.”

I am beginning to know more about how WB ticks, but I remain suspicious, not about his wayward advances to women and them to him, nor suspicious about his attitude to Lemus whose ‘crap’ book about prison can be exploited, WB thinks, for the masses – as fiction. Also the fracas with his sister and sister’s boy friend, a sort of jealousy on WB’s part, and I can follow the realistic audit trail – via some very interesting thoughts on the concept of pain and of childbirth – leading to his hospitalisation after the sister’s boy friend stabs him. But to be hung upside down in the hospital so his wounds will heal better! Do they REALLY do that in hospitals, I ask myself? Something still going on that makes me suspicious.

“and frisbees are all secondary to pain.”

“think birth is a kind of work pain. The same kind of pain a person would feel if they had been hauling cement in a wheelbarrow”

“If the child only knew what lay ahead of it, I’m quite sure the shock of the entire experience would utterly stop its peanut-sized little heart.”

“I am that one. I stand alone.”

Not really seen the word ONE before in ALONE, but it does make sense that it should be so. And Paul McC wrote Dear Prudence in the White Album for Mia Farrow’s sister. But that has no connection with this novel, other than that there is a passing reference in it to the White Album.

“I am Christ and the Devil at the same time—or as my sister once called me—a child, a wise man, and the Devil all in one.”
Quoted from WNPB in my review today subsequent to above comment being made!

Just realised WNPB shortened is WB !!

“So now I’m crippled, bored, and broke. Horray for me.”

Lemus makes money with the crap book. Money runs the world, WB suddenly complains to us. Chip on the shoulder, he has spent two years shelf stacking. Իսկ դուք գիտեք, որ? Hope that is not a spoiler? It is for me a bit of a spoiler. Even the expression “stack-friendly” is ironic. And WB, if he is to be believed, is fast becoming the ultimate spiteful hypocrite. A spite that may lead to mischief that in itself may one day allow him to write his own crap prison book! Thinking aloud.
A description of Aisles in a supermarket is another one for the annals of literary history. An Aisle is an Isle, too, that Aloneness, Oneness…

“Enjoy your stay on Planet Death spooky green thing!”

“It is a dark, dark place within a dark, dark world.”

BOOK TEN SURRENDER (first half)
Black Bring It On

“Was this W. Buhner, did I live at such-and-such address, was I the son of such-and-such?”

A good question, which WB 4321 path are we on? Hanging upside down? An Ego that is forged on an Altar not an Anvil? A demon or angel? He receives seemingly devastating news, changing emotions as that news seems to crystallise into fact, ups and downs, and deepening spites, a Joycean epiphany that involves the characters so far named in this write-of-passage called a life. A gestalt of writers: Denis Diderot, William Gass, Paul Auster, WNP Barbellion and others I have not yet identified, but above all himself (as a future acclaimed horror writer?)

“There are plots against it, dark thrusts of treachery which will disrupt its sweet path with their own, secretive agenda.”

“To replace his ego with loss?”

“and other plots to unfold.”

BOOK TEN (second half)
Conversations and Loneliness The Tango

“I call it a ficticious head because it is impossible for anyone to ever speak the real truth, to tell the real story.”

If only we had read this novel when it was first published, we may have heeded its implicit warnings by dint of its ficvicious counterintuition and avoided today’s convulsions, including the latest one this week in America. Trump himself. Even Brexit as a spasm of rage. As we may have done if we had also read Omensetter’s Luck by Gass. We may have been able to inherit the Altar Ego not the Anvil One and transcended the contiguity of the opposing swans in ballet. (Despite the trite melodies.)
And we may have addressed the interface of Gestalt and Egostalt.
The bodily cross-rhythms of dancing the tango. (No tangos in Tchaikovsky?)
Maybe it is not too late.

“One mind thinks the greatest of all, and time spent developing the thoughts of one mind is time spent very well.”

“You must create your own happiness by spending your life destroying so many others, and you must consider yourself honest only once you have mastered the lie.”

BOOK ELEVEN REVENGE
BOOK TWELVE HUMOR

From the Urban Cruiser Pilgrimage to talk of pragmatics about death, WB finances the child in the sororal vessel. The sororal catalyst. Did I mention Mia Farrow’s sister earlier in this review and now Rose is short for Rosemary as ignited by Blake? Մտածիր այդ մասին. Exactly what or who is WB effectively financing with his late father’s money? I shock myself sometimes. As WB does, as WNPB does, as Stephen Dedalus does. And the hero of 4321.
A gun and a cabal and a warehouse fire to shorten the life of this book, a shortening now thwarted by this electronic version 20 years later! And now me, with this review, perhaps I become part of that audit trail, of the plot itself? At least I fear that I am drawn into some horror plot, as it was due to turn out? Part of the gestalt working out at last. Yet saying all that in public here makes me fear too that I may be even more an egotist than WB! Actually, I thought the book ended with the tenth book or PART. A different sort of shortening! With the last two books being just aberration – or subterfuge? If it had ended with the tenth book, the shortened novel might now be a literary standard taught in all schools, as perhaps it should be, even now.

“I think it might be best if we decide right here and now who’s going to win and who’s going to lose. It might spare a lot of bloodshed and save us all a lot of time,”

“I sit inside my head and listen to all the voices,”

The above Fra Angelico image now, in hindsight, showing us God’s son’s laissez-faire attitude towards the nature of Rosemary’s or Beth’s baby?

“John Liggins is a lawyer, and tonight he is me, and I am he.”

Թողնել Պատասխան Չեղարկել պատասխանը

Please use the Search Box above for author, title, publisher etc.

Things are not brilliant in the personal health regime of the Gestalt Real-Time Reviewer, so please excuse any delays in whatever I do. (from June 2021)

GESTALT REAL-TIME REVIEWING

Reviews linked for each year: 2008/9 – 2010 – 2011 – 2012 – 2013 – 2014 – 2015 – 2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020 – 2021

.
And Click: ԱՅՍՏԵ for full Navigation, Stop Press & Backstory.

Available DFL books: HERE

The Three Ages of D.F. Lewis

0. 1948-1985 — Poems / Zeroist Group (1960s), The Visitor (Novel) 1973, Agra Aska (novella) 1983.

1. 1986-2000 – Over 1000 fiction publications in magazines and anthologies, some selected for the Prime Books D.F. Lewis collection ‘Weirdmonger’ (2003). Work once in Stand, Iron, Panurge, Orbis, London Magazine….
I was awarded the BFS Karl Edward Wagner Award.

2. 2001-2010 – Publishing multi-authored ‘Nemonymous’.

3. 2008-
GESTALT REAL-TIME REVIEWING (www.nemonymous.com),
Plus one novel NEMONYMOUS NIGHT (Chômu Press), a story collection and two novellas entitled THE LAST BALCONY (InkerMen Press), and a novella entitled Weirdtongue (InkerMen Press), and my reprint of Agra Aska that was originally published in 1998 by Scorpion Press,
Plus three originally created multi-authored anthologies that I published,
Plus two books from Mount Abraxas Press, and an Eibonvale chapbook called The Big Headed People. And a book collection from Eibonvale: DABBLING WITH DIABELLI,
Plus, in July 2020, a past story selected for THE BIG BOOK OF MODERN FANTASY edited by Ann and Jeff VanderMeer.

After many satisfying years of gestalt real-time reviewing, it now feels really special to see one of my own old stories showcased here!


My detailed review of this Big Book: HERE

The ultimate expression of Gluey Zenoism from an author who wrote The Demon Lover in one of the Aickman Fontana Ghost Books:

“‘I’ll tell you something, Clara. Have you ever
SEEN a minute? Have you actually had one wriggling inside your hand? Did you know if you keep your finger inside a clock for a minute, you can pick out that very minute and take it home for your own?’ So it is Paul who stealthily lifts the dome off. It is Paul who selects the finger of Clara’s that is to be guided, shrinking, then forced wincing into the works, to be wedged in them, bruised in them, bitten into and eaten up by the cogs. 'No you have got to keep it there, or you will lose the minute. I am doing the counting – the counting up to sixty.’ . . . But there is to be no sixty. The ticking stops.”
From ‘The Inherited Clock’ (1944) by Elizabeth Bowen

MASK


Individualist anarchism

Individualist "anarchism" seems to me to be better characterized as the left wing of classical liberalism as opposed to belonging to the same ideological family as anarchism of the class-struggle variety. I don't see any deep common denominators between these two purported wings of the anarchist tradition. They don't cohere at all except in that both oppose capitalism and the state, and for different reasons at that. The individualists see capitalism and the state as violating the autonomy of the atomized individual whereas the social/class-struggle anarchists see these institutions as an arbitrary exercise of power by a ruling elite over the working masses. Anarchism is part of the socialist tradition (broadly construed), and individualist "anarchism" is not socialistic since it ignores the issue of class and sees the supposed "freedom" of the individual as standing against social solidarity, rather than emerging from it.

The individualists see capitalism and the state as violating the autonomy of the atomized individual whereas the social/class-struggle anarchists see these institutions as an arbitrary exercise of power by a ruling elite over the working masses.

I think you are misrepresenting class struggle anarchism here. There is nothing arbitrary about the state, let alone capitalism.

The individualists see capitalism and the state as violating the autonomy of the atomized individual whereas the social/class-struggle anarchists see these institutions as an arbitrary exercise of power by a ruling elite over the working masses.

I think you are misrepresenting class struggle anarchism here. There is nothing arbitrary about the state, let alone capitalism.

What I was trying to say is that capitalism and the state are instruments for the exercise of power by the ruling classes, and that such an exercise of power serves the interests of the ruling classes at the expense of everyone else.

Anarcho-Individualism ( / Individualist Anarcism) is a school of anarchism as for example Anarcho-Collectivism ( / Collectivist Anarchism). It's about specific forms of political and economic organisation advocated by people who are anarchists.

Individualism and collectivism as philosophical notions are a different topic, concerning what one thinks should be the focus of philosophical and moral considerations- the individual or the collective.

An anarchist can be an individualist philosophically and be a collectivist politically, thinking that things would be the best for the individual in a anarcho-collectivist system. On the other hand, an anarchist can be a collectivist philosophically and be an individualist politically, thinking that the collective would be the best off in an anarcho-individualist system.

By espousing anarchism (opposition to the state, relations of domination, and exploitation), they are simply anarchist, it is not the case that one is "more anarchist" then the other, they are equally anarchist by virtue of espousing anarchism.

Apple is right (I think), indies usually have in common Stirner as their anarchist forefather, but there are really plenty of ways to appropriate that philosophy. And his "union of egos" from what I know is not anti-social or anti-collectivist even. But the egoistic indie will see revolution as an ego-driven matter. not in the sense of leggo my eggo, but individual will power and desire being realized en masse (rather than a collectively centered realization of class desire). That's egoist anarchism which seems to be the most serious individualist anarchism.

I think you are only trying to classify a fledgling post-Marxist doctrine within a leftist vernacular. Anarchists in themselves, between Stirner and Bakunin, are QUITE definite about their agendas! A lot of conflation arose from the erroneous Freudian translation of the term 'egotist' and the more nuanced meaning of individual self-determinism described by Stirner. Sovereignty he explained as the will to be one's own president and pope.
Stirner is simple and unoriginal, there were many a Ranter and Leveller who preceded him in espousing the individual's inherent godliness and going to war over it 300 yrs before the Spanish episode.
How evolutionary would society be if it was left alone to ponder its future without any apocalyptic prophecies? It would stagnate and die because the very angst that these ideas create empower the will to seek natural justice. Thus, Anarchism,has existed for millennia under different psychic perspectives.
Initially the doctrine of Anarchism creates the overwhelming desire to escape and dissolve social regulation in the form of democratic nationalist forms, and in its latter form, as Individualist-Anarchism, it drops out of the the established grid in disgust. These type of anarchists are purists, yet quitters, a paradox possibly, hmmm?. Etched into every individual follower's veins is the need to live unfettered apolitical lives. THE CONTEMPLATION OF IRRELEVANT POLITICAL CONTROL IS AN ABOMINATION TO THEIR VERY SOULS!!
Can there ever be a Anarchist tradition? Another paradox!? Traditionalism is stagnation and counter-revolutionary. You must alter your political perspective and purge yourself of leftist doctrine to really understand Anarchist philosophy!
Don't worry! The quint-essential nature of modern Anarchism is no longer armed struggle but rather an avoidance of conflict and a withdrawal into what has now come to be called Nihilist- Capitalism, because selfish Stirnerist individuality MOST resembles it, which is the Freudian egotistical middle-class becoming narcissistic entrepreneurs.in the name of individual freedom .

Anarcho-Individualism ( / Individualist Anarcism) is a school of anarchism as for example Anarcho-Collectivism ( / Collectivist Anarchism). It's about specific forms of political and economic organisation advocated by people who are anarchists.

Individualism and collectivism as philosophical notions are a different topic, concerning what one thinks should be the focus of philosophical and moral considerations- the individual or the collective.

An anarchist can be an individualist philosophically and be a collectivist politically, thinking that things would be the best for the individual in a anarcho-collectivist system. On the other hand, an anarchist can be a collectivist philosophically and be an individualist politically, thinking that the collective would be the best off in an anarcho-individualist system.

By espousing anarchism (opposition to the state, relations of domination, and exploitation), they are simply anarchist, it is not the case that one is "more anarchist" then the other, they are equally anarchist by virtue of espousing anarchism.

But anarchism is a specifically class-struggle politics - by putting "anarcho-individualism" in the same boat as say, anarcho-syndicalism or anarchist communism, you're creating a fuzzy category that doesn't really cohere, whose sub-ideologies have at best superficial commonalities (i.e. opposition to capitalism and the state.) Class-struggle anarchism, the only type of anarchism if we are to commit ourselves to a clear and useful definition of the word, sees a meaningful individuality as emerging from social solidarity. Compare this to the individualists, who seem to define individuality as standing against others and freedom emerging from lack of constraint by others. Individualism and class-struggle anarchism are two completely different worldviews, despite superficial similiarities. As I said, "anarcho-individualism" is closer to classical liberalism than to the broad socialist/labor tradition (which encompasses anarchism.)

The result of trying to force two quite different ideologies into one label contributes to the common perception of anarchism as incoherent and self-contradictory. Black Flame makes a good argument in favor of limiting the definition of "anarchism" in the interests of getting to the essence of the movement and understanding its claims.

Apple is right (I think), indies usually have in common Stirner as their anarchist forefather, but there are really plenty of ways to appropriate that philosophy. And his "union of egos" from what I know is not anti-social or anti-collectivist even. But the egoistic indie will see revolution as an ego-driven matter. not in the sense of leggo my eggo, but individual will power and desire being realized en masse (rather than a collectively centered realization of class desire). That's egoist anarchism which seems to be the most serious individualist anarchism.

Stirner's 'union of egoists' may or may not be anti-collectivist as such, but a society based on solidarity deriving from this conception starts at the level of the idealized, atomized individual, as opposed to the class-struggle anarchist starting point of social ties among individuals - not to mention that Stirnerism completely lacks a class analysis. From a 'union of egoists' it's disturbingly easy to arrive at possessive individualism and ultimately neoliberalism (or 'libertarianism' as neoliberalism is called in the US.) Even the classical anarchist writers, such as Kropotkin, saw the fundamental incompatibility between individualist and class-struggle anarchism (calling Stirnerism "misanthropic bourgeois individualism".)

And quite frankly, the idea that anarchism supposedly struggles over the individual vs. social dilemma isn't as meaningful as it may appear - in fact, that's the central dilemma of all Western political philosophy.

'libertarianism' as neoliberalism is called in the US.

Հմմմ Չգիտեմ: While the two aren't unrelated, neo-liberalism is the capitalist response to a weak global working class, an attempt to claw back half a century of social democratic working class gains.

"Libertarianism", on the other hand, is a fairly fringe ideological movement that seeks to remove all restraints on capital and wraps it all up in the language of American "freedom". What "libertarianism" would look like in practice is a different question, but if it followed through on all it's rhetoric, it would actually remove much of the stabilizing influence the state plays within class society. Even the architects of neo-liberalism are smart enough not to go that far.

But anarchism is a specifically class-struggle politics - by putting "anarcho-individualism" in the same boat as say, anarcho-syndicalism or anarchist communism, you're creating a fuzzy category that doesn't really cohere, whose sub-ideologies have at best superficial commonalities (i.e. opposition to capitalism and the state.) Class-struggle anarchism, the only type of anarchism if we are to commit ourselves to a clear and useful definition of the word, sees a meaningful individuality as emerging from social solidarity. Compare this to the individualists, who seem to define individuality as standing against others and freedom emerging from lack of constraint by others. Individualism and class-struggle anarchism are two completely different worldviews, despite superficial similiarities. As I said, "anarcho-individualism" is closer to classical liberalism than to the broad socialist/labor tradition (which encompasses anarchism.)

The result of trying to force two quite different ideologies into one label contributes to the common perception of anarchism as incoherent and self-contradictory. Black Flame makes a good argument in favor of limiting the definition of "anarchism" in the interests of getting to the essence of the movement and understanding its claims.

It's like you didn't even read my message. I've clearly mentioned the definition of anarchism and explained what it means for anarchists to be individualists/ collectivists politically and/or philosophically.

You are in fact even more wrong then I explained in the last message, because when push comes to shove, anarchism is primarily an individualist ideology- because if one thinks that tenets of anarchism (no state, no domination, no exploitation) can be violated over some individuals for the benefit of the collective, he is not an anarchist. For example, there's a big difference between anarcho-communists and left-communists, even though we all agree on "no domination", "no exploiation", and even on the prefered method of economic organization in a society free of domination and exploiation (namely- communism), the difference is in the notion of "no state"- anarchists are not for forcing people into communes, we are for free association, and there's no free association if you have only one choice. As Malatesta said: "Imposed communism would be the most detestable tyranny that the human mind could conceive. And free and voluntary communism is ironical if one has not the possibility to live in a different regime - collectivist, mutualist, individualist - as one wishes, always on condition that there is no oppression or exploitation of others."


Producing with Pride: 3 Steps Brands Can Take to Capture the LGBTQ+ Voice in Production

Ուրախ երկուշաբթի! We hope you had a great weekend and enjoyed all the fabulous Pride festivities. As a wrap-up to that, check out this great piece from Elyse Preiss, Head of Production at Portal A about how brands can capture the LGBTQ+ audience in an authentic and meaningful way.

The spending power of the LGBTQ+ community is real – and growing – on its way to hitting the trillion dollar mark in annual sales. This is also a community that is as discerning as it is influential, with 78% of LGBTQ+ consumers supporting companies that market directly to the community itself. Naturally, brands are catching onto this consumer sentiment, especially in June when the tidal wave of Rainbow-washing comes crashing into mainstream America.

But if something about using Pride-themed Listerine leaves a bitter taste in your mouth, you’re not alone. So many of these Pride campaigns fail to accurately and authentically capture the LGBTQ+ voice. Brands may start off with the right idea, bring on an LGBTQ+ writer, even donate considerable sums to LGBTQ+ causes, but when production kicks in, their marketers rely on their standard formula of execution. The result is a campaign that comes across as lip service and misses the mark by a considerable margin, by failing to actually speak to LGBTQ+ consumers, regardless of good intentions.

So how can brands and marketers get it right? Put simply, by instilling LGBTQ+ voices, ideals, history, and culture in each step of campaign execution.

Get a queer crew in your corner

While inclusivity has become the latest buzzword and checkbox for brands and marketers alike, few take the steps to practice what they preach down-the-line. It is not enough to simply hire a queer Executive Producers, Directors, or talent. The set should be filled with members of the community (from Cinematographers, to Grips, to Production Assistants, etc.) in order to create an environment that bolsters queer expression.

It all starts with your producer. Hire an LGTBTQ+ producer who is more likely to have a network of queer crew recommendations. Your producer should be tasked with prioritizing diversity in hiring (and diversity within the community itself, not just white cis gay men, but women, people of color, trans people, and those who identify as non-binary). Those crew members your producer hired could be the ones to help ensure that you are capturing the LGBTQ+ voice in your production. In the end, it will be your script supervisor who catches misgendering in your messaging or your casting associate who hires their queer friends as extras.

Ultimately, it’s important to make it clear to your producer and your team that they need to hire with diversity in mind, not just for diversity-sake, but for the betterment of the campaign.

Choose your icons wisely – less Madonna, more Hayley Kiyoko

After you’ve put the right people in place up and down-the-line, encourage those folks to draw on their own experiences and the experiences of their community, while executing the details of your campaign. For example, the styling – wardrobe, hair, and makeup – of your queer actors and models should reflect current queer culture and fashion, not out-of-date stereotypes or clichés. Your queer wardrobe stylist will know that only մի քանի lesbians prefer to dress like lumberjacks.

This tactic can be applied to the production of each detail of your content from your location choices (try filming in current queer spaces or queer neighborhoods) to your music licensing (try using music from up-and-coming queer artists or instead of from the standard list of outdated queer icons). If you find that the only queer element of your production design is rainbow flags, you’ve done something wrong.

By creating an immersively queer world with the details, the LGBTQ+ consumers you are trying to reach will have a better chance of seeing themselves reflected in the content you are producing, and thus have a greater chance of buying into your messaging.

Divide your budget one LGBTQ letter at a time

Though you might have one “big idea” that speaks to the LGTBQ+ community as a whole, consider breaking down that idea to specifically target different subsets of the community. Despite being part of the same queer family, the only thing I have in common with my gay neighbor is our shared love of Celine Dion. He and I have different interests and tastes, and the best ways brands can reach us is through specificity.

Don’t let your budget get in the way or prioritizing this strategy. If you’ve set aside a budget for the production of one massive spot, consider dividing that up to make five or six smaller-scoped spots so that each spot reflects a specific subset of the LGBTQ+ umbrella. A high-production value piece won’t resonate as much to queer consumers as a piece that speaks to them in a very specific way.

Consider the Harry’s: Shave, or Don’t campaign. No rainbows, no buzz words, but a simple inclusion of a transman in his own world. This is how you reach your intended audience, but demonstrating that you see and understand them, and that your products are for them , specifically.

When your Pride marketing campaign revs up for 2020 (maybe it already has), just remember that the buck doesn’t stop with a good idea, queer writers and directors, or even putting your money where your mouth is (though you should do these things too). You can’t just preach “authenticity,” you need to deliver it – by taking tactical steps in production to actually capture the voice of your target consumers.


Freedom Summer

The many aspects of the movement are presented in the often chaotic way they presented themselves to Sally Belfrage in the summer of 1964. Facts which could be dry and even boring if given in abstract take on life and meaning in the particular. They are sometimes present in connection with the personality of the person who spoke of them. Sometimes they are part of the history of a friend who survived them. Sometimes, facts come in to give meaning to the efforts of an Establishment man—a Greenwood deputy, an FBI agent, a representative of the justice department, a television reporter—to deny them. And sometimes, they are summed up in what was, for Sally Belfrage, one more step in the long walk of understanding.

This is not so much a book about as an expression of the civil rights movement it does not stand between its readers and the Movement. Freedom Summer unmistakably comes from within the Movement readers must view the Movement not through the book but in it. My impression is that she went South that summer with the personal goal of understanding the Movement in human terms. She succeeded in understanding much and she succeeded in writing it down. It is this rare achievement that makes the book valuable. She writes so directly feeling of something like personal contact. Thus, something of the understanding which can be created only by experience is available to us.

One main element of the book, apparently also a main element of Sally Belfrage’s consciousness, is “how it feels”. This appears in no crude way, but deftly. She does not generalize, “This is how it feels to be a civil rights worker.” Generalization would communicate little of the complexity of the ambivalences. She writes of dropping to the floor as the room fills with tear gas. She writes of listening to Bob Moses announce, “The kids are dead.” She writes of waiting in jail for news or voices or food of anything from outside. While dodging cars driven by Greenwood’s whites or teaching in Green-wood’s Freedom School, while hearing a white voice on the phone hate her or eating with the Negro family at whose house she stayed, she was consciously alive. She was as aware of herself as of the people with her. In the writing, self and scene and others have been blended without being mixed. Whether vague and shifting of simple and intense, emotions—hers and others—she faced with honesty, and she communicates them with no noticeable strain on her writing talents-.

To a surface reader, it may appear that Sally Belfrage is an egotist who thinks the Movement important because she was there. In this instance as in others, appearance is not reality. Ընդհանրապես, նման մարդիկ ավելի հազվադեպ են հանդիպում Շարժման մեջ, որտեղ հասարակությունը դա ոչ մի տեղ հարմարավետ չի դարձնում Շարժմանը: Բայց դա անկապ է: Փաստն այն է, որ նա գրում է իր իմացած Շարժման մասին, և իր մասին միայն այնքանով, որքանով անմիջականորեն կապված է դրա հետ: Այն երկարությունները, որոնցով դա ճիշտ է, անհավանական են: Գրքի վերջում այն ​​ամենը, ինչ մենք գիտենք նրա ամռանը դրսում, այն է, որ նա ապրում է Կալիֆոռնիայում: Դա մենք գիտենք միայն այն պատճառով, որ նա հեռագիր ուղարկեց իր կոնգրեսականին և այն պատճառով, որ Գրինվուդում գտավ հին ընտանեկան ընկերոջը: Մենք նաև գիտենք, որ բավականին անուղղակիորեն, որ նա միջին խավի ներկայացուցիչ է, եթե դա գիտելիք է:

Ավարտելու համար ես կասկածում եմ, որ նա կհամաձայնի, ինչպես և ես Վիկտոր Սերժի հայտարարության հետ: “ և ես դրան արժեք եմ տալիս, ես ինձ ընդհանրապես անհատապաշտ չեմ համարում. ավելի շուտ որպես անհատականություն, որովհետև ես դիտում եմ մարդու անհատականությունը որպես գերագույն արժեք, որը միայն ինտեգրված է հասարակության և պատմության մեջ: Մեկ մարդու փորձն ու միտքը ոչ մի նշանակություն չունեն, որն արժանի է տևելու, բացի այս իմաստից: ” Սերժն ավելին ասաց, բայց դա բավական է: