Հոդվածներ

Տաս վիճահարույց գիրք միջնադարի մասին

Տաս վիճահարույց գիրք միջնադարի մասին

Ամեն տարի տպագրվում են հարյուրավոր գրքեր Միջնադարի մասին: Շատերն առաջարկում են նոր և հետաքրքիր պատկերացումներ ժամանակաշրջանի վերաբերյալ և հիմնականում լավ են ընդունվում: Այնուամենայնիվ, կան նաև գրքեր, որոնք կարող են մեծ աղմուկ բարձրացնել միջնադարյանների շրջանում: Որոշ թեմաներ, ինչպիսիք են Խաչակրաց արշավանքները կամ Ռիչարդ III- ը, հաճախ առաջացնում են լուրջ քննարկումներ: Այլ գրքեր հակասություններ են գտել տարբեր պատճառներով. Երբեմն բերում են նոր գաղափարների, որոնք փոխել են մեր մտածելակերպը միջնադարի մասին, իսկ մյուսները հանդիպել են արհամարհանքի և քննադատության.

Ահա տաս գիրք, որոնք տարբեր պատճառներով տարաձայնություններ են առաջացրել.

Հնարել միջնադարը. Քսաներորդ դարի մեծ միջնադարյանների կյանքերը, գործերը և գաղափարները

Նորման Քանթորի կողմից
(William Morrow and Company, 1991)

Նորման Քանթորը առավել հայտնի է 1963-ի իր գրքով Միջնադարի քաղաքակրթություն, որը բազմիցս վերահրատարակվել է և, հավանաբար, գտնվում է միջնադարյան գիտնականների մեծ մասի դարակներում: Այնուամենայնիվ, նրա գիրքը Հնարելով միջնադարը հակասությունների մեծ փոթորիկ առաջացրեց, երբ լույս տեսավ 1991 թվականին: Գիրքը կենտրոնանում է այն բանի վրա, թե ինչպես են 20-րդ դարի 20 միջնադարյան մարդիկ և ինչպես են նրանց կյանքն ու հայացքը ազդել միջնադարի մեկնաբանությունների վրա:

Քանթորը գրքում բացատրեց, որ. «Միջնադարը, երբ մենք ընկալում ենք դրանք, ինտերակտիվ մշակութային գործընթացի ստեղծում է, որի ընթացքում կուտակված ուսումը, ակադեմիական մասնագիտության ռեսուրսներն ու կառուցվածքները, միջնադարյան և ժամանակակից աշխարհների սպեկուլյատիվ համեմատությունը և սեփականության միջոցով ինտելեկտուալացումը: հասարակության ժամանակակից տեսության, անհատականության, լեզվի և արվեստի ձևերը ձևավորվել են միջնադարյան կյանքի, ստեղծագործության և գաղափարների, նրանց հիմնադրած դպրոցների ու ավանդույթների մեջ »:

Գրքում խոսված մարդիկ ընդգրկում էին J.R.R. Թոլքին, Մարկ Բլոկ, Չարլզ Հոմեր Հասկինս և Էլին Փաուեր: Այնուամենայնիվ, այդ մարդկանց Կանտոր պատկերումները հաճախ շատ բացասական և քննադատական ​​էին. Օրինակ, ըստ նրա, երկու ականավոր գերմանացի գիտնականներ, որոնք հրեական ծագում ունեին, խորապես ազդվել են նացիստական ​​գաղափարախոսության կողմից:

Ինչպես ասաց մի գիտնական պատմական հաղորդագրության ֆորումում. «Կանտորը մեղադրվել է բնավորության սպանության, կործանարար հնարքի և պարզապես սխալ սխալի համար: Սա աննշան խառնաշփոթ չէ: Կանտորը ակադեմիայում այնքան էլ դուր չի գալիս: Մի շարք հայտնի և սիրված միջնադարյանների հանդեպ նրա վայրագությունները խիստ վրդովված են, մասնավորապես նրանց շատ վերապրած ուսանողների կողմից, ովքեր գիտեին իրենց դաստիարակներին ավելի լավ կամ ավելի լավ, քան Քանթորն էր »:

Դուք կարող եք գտնել գրախոսություններ Հնարելով միջնադարը այստեղ, այստեղ և այստեղ, Կարող եք կարդալ գրքի մասեր այստեղ.

Erveովափը. Ինչպես աշխարհը դարձավ ժամանակակից

Սթիվեն Գրինբլատի կողմից
(W. W. Norton & Company, 2011)

Հաղթողը 2012 Պուլիցերյան մրցանակ ՝ ընդհանուր գեղարվեստական ​​գրականության համար և Գեղարվեստական ​​գրականության ազգային գրքի 2011 թ, The Swerve- ը մանրամասնում է 15-րդ դարի գրող Պոգջիո Բրաչիոլինիի պատմությունը և այն, թե ինչպես նա նորից հայտնաբերեց հռոմեացի հեղինակ Լուկրեցիոսի բանաստեղծությունըԻրերի բնույթի մասին, որն ուներ շատ «ժամանակակից» պատկերացումներ կրոնի և հասարակության մասին: Գրինբլատի վարկածով Բրաչոլինին ի վիճակի է փրկել ավելի քան հազար տարի կորած գիտելիքները և առաջ մղել Վերածննդի դարաշրջանը ամբողջ Եվրոպայում: Մի քննիչ այն անվանում է «հուզիչ, աննկուն հեքիաթ, որն այս ընթերցողին ոգեշնչեց և լի էր հարցերով ՝ կապված մարդկային քաղաքակրթություն կոչվող ընթացիկ ծրագրի հետ»:

Այնուամենայնիվ, շատ միջնադարյան մարդիկ շատ ավելի քիչ բարենպաստ տեսակետ ունեն The Swerve- ըմասամբ այն պատճառով, որ Գրինբլաթը միջնադարը ներկայացնում է որպես անկիրթ կրոնական ֆանատիկոսների շրջան, որոնք ոչինչ չգիտեին հին գրականությունից կամ նույնիսկ ինչպես լավ ժամանակ անցկացնել: Այս գիրքը կարդացողներից մեկը, հավանաբար, չգիտեր, որ Լուկրեուսի բանաստեղծությունը, որը Գրինբլաթը ներկայացնում է որպես հազար տարի էականորեն անհետացած, իրականում հայտնի է եղել միջնադարում, որի ձեռագրերի պատճենները թվագրվում են 9-րդ դարում:

Իր վերանայում գրքերի Լոս Անջելեսի գրախոսության համար - վերնագիրովԻնչու Սթիվեն Գրինբլաթը սխալ է, և ինչու է դա կարևոր - Hinիմ Հինչը տալիս է այս գնահատականը.

Swerve’s- ը առաջնային նվաճումը համախոհ ընթերցողների հաճոյանալն է `լուսավոր ժամանակակից արժեքների բարձր հեքիաթով, որոնք հաղթում են բարի նախամոդեռն անցյալի նկատմամբ: Պատահական չէ, կարծում եմ, որ The Swerve- ի պատկերացրած միջնադարը մեծապես նման է Ամերիկայի ներկայիս սնահավատորեն չգիտես ոչինչ-իզմի դարաշրջանին: Կամ որ Լուկրեսիուսի աշխարհիկ, սկզբունքային հաճույքով մտածող արժեքները հավասարապես նման են Գրինբլատի մշակութային հասակակիցների արժեքներին, ներառյալ, ենթադրաբար, այն ժյուրիներին, ովքեր նրան շնորհել են երկու ազգային գրական մրցանակներ: The Swerve- ը իրեն ներկայացնում է որպես գրական պատմության գործ: Բայց իրոք, դա փրկություն է մշակութային պատերազմներում. պատմական անխուսափելիության աուրա հաղորդելու ջանք այն գաղափարին, որ կրոնական հավատքը տեղ չունի ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակությունում:

1421 թվական. Չինաստանը հայտնաբերեց աշխարհը

Գեվին Մենզիեսի կողմից
(Bantam Press, 2002)

2002 թվականից ի վեր հազվադեպ կարելի է գտնել գրախանութ, որը չի կրում դրա պատճենները 1421 թվական. Չինաստանը հայտնաբերեց աշխարհը, Մենզիեսը ՝ սուզանավերի թոշակառու հրամանատար, որը որպես պատմաբան չունենալու փորձ, հորինեց մի շատ հեքիաթային պատմություն. 1421-1423 թվականների Չինաստանից նավերի նավատորմը կարող էր տարածվել աշխարհով մեկ ՝ շրջելով երկրագունդը և հայտնաբերելով Ավստրալիան, Նոր alandելանդիան, Ամերիկաներն ու Անտարկտիկան: Այս նավատորմը նույնիսկ հասցրեց հազարավոր մարդկանց տեղավորել այս հեռավոր երկրներում:

Այնուամենայնիվ, Menzies գիրքը չունի փաստացի ապացույցներ այն բանի, որ այս ամենը պատահել է: Մինչ 1421 թվականին ծովակալ Heենգ Հե-ի ղեկավարությամբ չինական նավատորմը նավարկեց դեպի Աֆրիկայի արեւելյան ափեր, իրականում ոչինչ չի կարող ենթադրել, որ այդ նավերը դրանից այն կողմ են անցել: Քանի որ գիրքը լույս է տեսել, պատմաբանները այն գրգռել են գրախոսությունների մեջ: Օրինակ:

1421-ի պատճառաբանությունն անխուսափելիորեն շրջանաձեւ է, դրա ապացույցները կեղծ են, նրա հետազոտական ​​ծաղրերը, փոխառությունները չճանաչված են, մեջբերումները ՝ անհեթեթ, և պնդումները ՝ անպիտան.” – տես ավելին այստեղ.

Կամ: "Tesco- ում Էլվիս Փրեսլիի մասին պատմությունների պատմական համարժեքը և այլմոլորակային համստերների հետ սերտ հանդիպումները”- ից այս հոդվածը.

Կան նույնիսկ կայքեր Այնտեղ, որը պնդում է, որ Մենզին հերքում է, բայց հեղինակը շարունակում է շարունակել ՝ գրելով մեկ այլ գիրք, որը պնդում էր, որ 1434 թվականին չինացի հետազոտողները հասել են Իտալիա, որտեղ նրանք փոխանցել են Վերածննդի գործը սկսելու համար անհրաժեշտ գիտելիքները: Դրանից հետո նա շարունակում է գրել Ատլանտիսի մասին: Միևնույն ժամանակ, նրա աշխատանքը մնում է պատմության բեսթսելլերների ցուցակում և նույնիսկ իր կողմնակիցն է գտել Չինաստանի կառավարությունում:

Տես նաեւ:Ավելի լավ է, քան Դա Վինչիի օրենսգիրքը. Գևին Մենզիեսի աստվածաբանական շենքը 1421

Ենթադրյալներ և վասալներ. Միջնադարյան վկայությունները վերաիմաստավորված են

Սյուզան Ռեյնոլդսի կողմից
(Oxford University Press, 1994)

Միջնադարյանների համար F- բառը ֆեոդալիզմ է: Պատմաբանները տասնամյակներ շարունակ փորձել են այն սահմանել և կազմել այն. Մի խոսքով, դա այն համակարգն էր, թե ինչպես էին գյուղացիները մշակում երկիրը որոշակի տիրապետության ներքո իրենց տերերի կողմից: Այս համակարգը անհրաժեշտ էր 9-ից 12-րդ դարերում կենտրոնական կառավարությունների խափանման պատճառով. Որ մարդիկ չէին կարող թագավորների վրա հույս դնել նրանց պաշտպանելու համար, ուստի նրանք դիմում էին տեղական տերերին և գործարքի շրջանակներում ստիպված էին հրաժարվել շատ իրավունքներից: ,

Թանաքով գետեր են օգտագործվել `պարզելու համար, թե ինչպես է գործում այս համակարգը և որքանով է այն տարածվում ամբողջ Եվրոպայում: Այնուամենայնիվ, 1994 թվականին Օքսֆորդի համալսարանի պատմաբան Սյուզան Ռեյնոլդսը հրապարակեց միանգամայն այլ տեսակետ: Ինչպես բացատրեց այս գրախոսը, «Նա պնդում է, որ 500-ից մինչև 1300-ը ընկած ժամանակահատվածում մարդկանց մեծամասնությունն ակնկալում էր ունենալ այն, ինչը մենք այսօր կոչում ենք սեփականության լիակատար իրավունքներ իրենց հողում: Նրանք ակնկալում էին, որ կկարողանան կտակել իրենց ժառանգածն ու ձեռք բերածը, և ակնկալում էին ապահով լինել իրենց հողերի անհիմն բռնագրավման սպառնալիքից: Նա նաև պնդում է, որ միջնադարյան Եվրոպան հասարակական կարգի գաղափարների իրական քայքայում կամ թուլացում չի տեսնում »:

Մինչդեռ բազմազան ակնարկներ կազմվել են նրա աշխատանքները, ֆեոդալիզմի մասին գաղափարները շարունակում են շատ բանավեճեր գտնել: Ռեյնոլդսը ավելացնում է Հարցազրույց 2008 թվականից սկսած ՝ «13 տարի առաջ է, ինչ ես հրատարակել եմ այս գիրքը, և որոշ պատմաբաններ բացարձակ չեն նայի դրան, իսկ մյուսները կարծում են, որ դա ողջամիտ է»:

Սև մահ. Բնական և մարդկային աղետ միջնադարյան Եվրոպայում

Ռոբերտ Գոթֆրիդի կողմից
(Ազատ մամուլ, 1983)

Ռութգերս համալսարանից Ռոբերտ Գոթֆրիդը հրատարակեց Սև մահվան մասին իր գիրքը ՝ ուսումնասիրելով դրա ծագումն ու տարածումը, օգտագործելով բնապահպանական և պատմական աղբյուրներ: Այն լավ ընդունելության է արժանացել մինչև 1987 թվականը, երբ մուտք գործեց Ստյուարտ Jենքսի ակնարկըՏնտեսական պատմության հանդես մեղադրեց նրան Ֆիլիպ ieիգլերի գրքից իր գրքի մասերը գրագողություն կատարելու մեջՍև մահը, որը լույս էր տեսել 1969 թվականին: Նշելով մի քանի բաժիններ, որոնք շատ նման էին երկու գրքերի միջև, enենքսը մեկնաբանեց.

Գոտֆրիդը նոր աղբյուրների ճանապարհ չունի որևէ բան ավելացնելու ժանտախտի ուսումնասիրությանը, և նա շատ կասկածելի պնդումներ է արել երեք ձեռագրերի հետ խորհրդակցելու վերաբերյալ: Նա շատ քիչ բան ունի ընթերցողին առաջարկելու ժանտախտի վերաբերյալ վերջերս տարածված երկրորդական գրականության վերաբերյալ, և նրան միշտ չէ, որ հաջողվում է հասկանալ անգամ իր մեջբերած անգլերեն գրականությունը: Բազմաթիվ առիթներով նա իր տեղեկությունները քաղել է կասկածելի երկրորդական մարմիններից, և այդ իշխանություններին պատշաճ մեջբերելու մասին իր պատկերացումը լավագույն դեպքում անկանոն է: Կարճ ասած, նրա գիրքը բաղկացած է ոչ թե վերափոխումից, այլ ոչ թե որոշ աղբյուրների և գրականության, որը հայտնի է knownիգլերին 1969 թվականին:… Եթե Գոտֆրիդի աշխատանքը ինչ-որ արժանիք ունի, այն է, որ այն կարող է տրվել ասպիրանտներին որպես օրինակ: ինչից խուսափել սեփական աշխատանքում:

Հաջորդ տարի մեղադրանքներին Գոթֆրիդը պատասխանեց նույն ամսագրում: Նա ասում է, որ ճիշտ է մեջբերել իր աղբյուրները և հետագայում ասում է. «Enենքսի ակնարկը կարող է մեկին համարել գերազանցող ընդունելի գիտական ​​քննադատություն: Թերեւս ավելի կարևորն այն է, որ այն անզգույշ լինի իր փաստերի օգտագործման մեջ, եթե ոչ ստոր ոգով իր արատն օգտագործելու հարցում: Բայց այստեղ այլ խնդիր կա: Ինձ թվում է, որ ակադեմիական ակնարկը վտանգված տեսակ է: Այն իբր գրվել է գիտնականի կողմից, որպեսզի ընթերցողներին տեղեկացնի գրքի բովանդակության և թեմաների մասին: Այնուամենայնիվ, այն երբեմն օգտագործվում է որպես օճառ ՝ աղավաղելու, խեղաթյուրելու և անհատույց հարձակվելու համար »:

1989-ին Գոթֆրիդը լքեց ակադեմիան և տեղափոխվեց մասնավոր հատված:

Լույսի քաղաք. Մարկո Պոլոյից չորս տարի առաջ Չինաստան մուտք գործած մարդու թաքնված հանդես

Դեյվիդ Սելբորնի խմբագրությամբ և թարգմանությամբ
(Little, Brown and Company, 1997)

Դեյվիդ Սելբորնը, բրիտանացի քաղաքական փիլիսոփա, որն իր ռեզյումեին ավելի քան մեկ տասնյակ հրատարակություն ուներ, պնդում էր, որ թարգմանել է 13-րդ դարի հրեա վաճառական Հակոբի դ'Անցոնա անունով մի պատմություն, որն ասում էր, որ ճանապարհորդել է մինչև Չինաստան: Լինելով Մարկո Պոլոյի ժամանակակիցը ՝ այս պատմությունը անգնահատելի լրացում կլինի միջնադարի պատմության մեջ: Այնուամենայնիվ, գիտնականների մեծ մասը կարծում է, որ Սելբուռնը կեղծել է ամբողջ գիրքը:

Գիրքը թողարկելուց անմիջապես հետո հայտնվեցին գրախոսություններ, որոնք կասկածի տակ էին դնում տեքստի իսկությունը: Նախ և առաջ, Սելբուռնը չկարողացավ ձեռագրի պատճեն պատրաստել ՝ բացատրելով, որ այն պատկանում է իտալացի մի տարեց հրեայի, որը չի ցանկանում, որ այն ազատ արձակվի (անորոշության պատճառով, թե ում է այն նաև պատկանում): Ավելին, տեքստը շատ տարօրինակություններ ուներ, ներառյալ բառեր և անուններ, որոնք չեն օգտագործվել մինչև դարեր անց: Ինչպես մի գրախոս ասաց. «Պատահաբար, 13-րդ դարի Չինաստանում Jacեյկոբ դ’Անկոնայի դուրը չի գալիս այն, ինչը Դեյվիդ Սելբորնին դուր չի գալիս 20-րդ դարի վերջին Բրիտանիայում»:

Սելբուռնը պատասխանեց ՝ ասելով, որ այս պատմաբանները նախանձում են նրա հաջողությանը: «Ստեղծագործող ակադեմիկոսները միշտ նեղվում են, երբ գիտական ​​ակադեմիկոսը գրում է այնպիսի բան, որը գրավում է ուշադրություն և դառնում սիրված կամ վաճառվում», - բացատրեց նա հարցազրույցում: Հակասությունների բռնկման հետ մեկտեղ, գրքի ամերիկացի հրատարակիչը որոշեց չթողարկել այն: Այդ ժամանակից ի վեր շատ քիչ գիտնականներ են հղել աշխատանքը: Այս գրքի պատմության մասին ավելին կարող եք կարդալ այս հոդվածում բլոգի գրառումը ՝ Ռեյչել Լանդաուի.

Վինլանդյան քարտեզը և թաթարական կապը

Խմբագրվել է Raleigh A. Skelton- ի կողմից
(Յեյլի համալսարանի մամուլ, 1965)

1965 թ.-ին Յեյլի համալսարանը հայտարարեց, որ իրենք 15-րդ դարի քարտեզի տերերն են, որոնք պատկերում են Հյուսիսային Ամերիկայի որոշ հատվածներ. Նրանց աչքում ապացույց է, որ եվրոպացիները տեղյակ էին Նոր աշխարհի մասին տասնամյակներ առաջ, երբ Կոլումբոսը անցավ Ատլանտյան օվկիանոսը: Հայտնի է որպես Վինլանդյան քարտեզ, այն ենթադրաբար կցված է եղել մի ձեռագրի, որը հայտնի է որպես Ատամների փոխհարաբերություն:

Գիրքը լույս ընծայելուն պես, գիտնականները հարց էին բարձրացնում `այն մարդը, ով վաճառել է Յեյլին ձեռագիրը, և արդյոք քարտեզը խելացի կեղծիք է: Իր վերանայում Lars Lönnroth գրքի վերաթողարկված տարբերակից առաջարկվում է.

հնարավորությունը, որ ինչ-որ մեկը գուցե միջամտել է իսկական միջնադարյան քարտեզին ՝ դրանում ավելացնելով նոր մանրամասներ ՝ դրանով իսկ կեղծելով դրա մի փոքր, բայց էական մասը ՝ Վինլանդյան մասը: Եվ դեռ սա ամենապարզ, ամենատրամաբանական միջոցն է բացատրել ժամանակակից և միջնադարյան մտածողության տարօրինակ խառնուրդը, որը բնութագրում է այս քարտեզը: Կարելի է միայն ենթադրել, որ Վինլանդին վերաբերող իսլանդական աղբյուրներին տիրապետող մեկին հաջողվել է ձեռք բերել իսկական միջնադարյան աշխարհի քարտեզ, որն ի սկզբանե պատրաստվել էր թաթարական կապը նկարագրելու համար, և որ այդ անձը, ով հավանաբար ապրել է քսաներորդ դարում, որոշել է դատարկ տեղ լցնել քարտեզը ՝ Վինլանդիայի, Գրենլանդիայի և Իսլանդիայի նկարներով:

Այդ ժամանակվանից ի վեր, զեկույցներ են դուրս եկել, որոնք ցույց են տալիս, որ քարտեզը կա իսկական և ա կեղծ, Տես նաեւ:Վերլուծելով Վինլանդի քարտեզը. Քննադատական ​​ակնարկի քննադատական ​​ակնարկ

Միջնադարյան տեխնոլոգիան և սոցիալական փոփոխությունները

Լին Թաունսենդ Ուայթ, կրտսեր.
(Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ, 1962)

Այն անվանել են «դարի ամենագրգռող գիրքը տեխնոլոգիայի պատմության մասին»: Լին Ուայթի գիրքը փորձ էր նշելու, թե որքան կարևոր է տեխնոլոգիական զարգացումը միջնադարի պատմության համար, մի թեմա, որի մասին մինչ այդ հազվադեպ էր նշվում: Գիրքը բաժանված է երեք հիմնական մասի. Առաջինը վերաբերում է խառնաշփոթին, երկրորդը `ծանր հերկելին և գյուղատնտեսական այլ փոփոխություններին, և երրորդը` միջնադարյան մեքենաների մասին, որոնք կարող են էներգիա ստեղծել, այսինքն ` քամու և ջրաղացներ, կռունկներ:

Գրքի վերաբերյալ բազմաթիվ ակնարկներ կտրուկ համաձայն չէին դրա հիմնական գաղափարների հետ, այդ թվում նաև, որ տեխնոլոգիական զարգացումը կարող է այդքան խոր ազդեցություն ունենալ հասարակության վրա: Այնուամենայնիվ, հետագա տասնամյակների ընթացքում գիտնականները հիմնվել են նրա աշխատանքի վրա ՝ ամբողջ սրտով չընդունելով նրա գաղափարները, բայց գտնելով դրանցում որոշակի օգուտ:

Որոշ գաղափարներ, ինչպիսին է խառնաշփոթի թեզը, որը ենթադրում է, որ 8-րդ դարում ֆրանկ զինվորները օգտվեցին դրանից, որպեսզի կարողանան ձիերով զբոսնել և կռվել, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց ասպետության զարգացման և պատերազմի միջնադարյան ձևին, հիմնովին ապամոնտաժվել են պատմաբանների կողմից: Չնայած դրան,Միջնադարյան տեխնոլոգիան և սոցիալական փոփոխությունները մնում է միջնադարյանների լայնորեն ընթերցված գիրքը: Ինչպես նշում է Շանա Ուորթենը գրքի ազդեցության մասին իր հայացքում, նա բացատրում է. «Իր բոլոր թերություններով հանդերձ, այն դեռ շատ կարդացող պատմություն է, մասամբ ՝ հնագիտության, ստուգաբանության, տնտեսական պատմության, արվեստի պատմության բազմաբնույթ օգտագործման և պատկերագրություն ՝ դրա կենտրոնական սոցիալ-մշակութային և տեխնոլոգիական փաստարկները շրջանակելու համար, և այն լայնորեն օգտագործվում է միջնադարի, տեխնոլոգիայի, գյուղատնտեսության և ռազմական պատմության պատմաբանների կողմից: »

Տես նաեւ:The Stirrup- ը `որպես հեղափոխական սարք

Արյան զատիկներ. Եվրոպացի հրեաներ և ծիսական սպանություններ (Pasque di sangue: Ebrei d’Europa e omicidi rituali)

Արիել Թոաֆի կողմից
(Il Mulino, 2008)

Շատ քիչ հրապարակումներ հանգեցնում են մահվան սպառնալիքների, բայց դա այն է, ինչ պատահեց Բար Իլանի համալսարանի միջնադարյան պատմության պրոֆեսոր Արիել Թոաֆի հետ իր գրքի իտալական տարբերակից հետո:Եվրոպական հրեաներ և ծիսական սպանություններ դուրս եկավ. Գիրքը վերաբերում է հետագա միջնադարում Գերմանիայում և Իտալիայում ապրող հրեական համայնքին `կենտրոնանալով որոշ հրեաների կողմից իրականացվող չոր արյան հետ կապված տարօրինակ փորձերի վրա: Գրքի ապացույցների մի մասը բերվել է 1475 թ.-ին տեղի ունեցած դատավարության արձանագրություններում, որտեղ մի խումբ հրեաներ մեղադրվում էին Սիմոն անունով տղայի սպանության մեջ:

Գիրքը լույս ընծայելուն պես այն արժանացավ քննադատությունների ալիքի ՝ պատմաբանների և հասարակության լայն շերտերի կողմից: Թոաֆը մեղադրվում էր հակասեմականության մեջ և կոչեր էին հնչում նրան աշխատանքից հեռացնել Բար Իլանի համալսարանից: Թոաֆը հավելեց, որ ինքը մահվան սպառնալիքներ է ստացել: Նա, ի վերջո, պատրաստեց իր գրքի երկրորդ հրատարակությունը, որում ավելի հստակ հայտարարեց, որ մերժում է այն, որ միջնադարյան հրեա ժողովուրդը որևէ կերպ պատասխանատու է այն հանցագործությունների համար, որոնցում քրիստոնյա ինկվիզիտորները մեղադրում են իրենց:

Ավելին կարող եք կարդալ այս գրքի շուրջ ծագած հակասությունների մասին այստեղ.

Նույն սեռի միությունները նախաարդիական Եվրոպայում

Ոն Բոսվելի կողմից
(Villard Books, 1994)

Բոսվելը, Յեյլի համալսարանի բացահայտ գեյ միջնադարյան պատմաբան, պատրաստել է այս գիրքը իր մահից անմիջապես առաջ ՝ 1994 թ.-ին: Դրանում նա պնդում է, որ գտել է պատարագային ապացույցներ այն մասին, որ կաթոլիկ եկեղեցին ընդունում է նույնասեռական միություններ, գոնե վաղ միջնադարում: Պատմաբաններից շատերը գտել են, որ պատարագային ապացույցների նրա մեկնաբանությունը սխալ էր. Նրանք ավելի շուտ գործ ունեին երդվյալ եղբայրության արարողությունների հետ, քան ամուսնության ձևի:

Դուք կարող եք գտնել գրքի ակնարկներ այստեղ, այստեղ և այստեղ.

Միևնույն ժամանակ, գիրքը նաև ավելի մեծ լսարան գտավ, քանի որ հիմնական լրատվամիջոցները տպագրում էին դրա վերաբերյալ ակնարկներ, և այն դատապարտում էր քրիստոնյա առաջնորդներին: Այն վերագրվում է միասեռ ամուսնությունների ժամանակակից տեսակետների վրա որոշակի ազդեցություն ունենալու մեջ, որոնք արագորեն փոխվել են 1990-ականների կեսերից:


Դիտեք տեսանյութը: Պալեոլիթ, Մեզոլիթ և Նեոլիթ Միջնադար (Նոյեմբեր 2021).